АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2333/20

г. Уфа

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЛЮКС-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «СтройСофт», ФИО2, ФИО3

о взыскании 1 912 521 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО5, доверенность от 08.05.20

от третьих лиц – не явились; 

ООО "ЛЮКС-М"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НСТЭЦ" о взыскании 1 912 521 руб. 21 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечено ООО «СтройСофт», 453852, РБ, 

<

...>., ФИО2, ФИО3

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, изложил свои доводы.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018г. по делу № А47- 10731/2018 ООО «Люкс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб». 

Конкурсным управляющим, в ходе выявления обязательств ООО «Люкс-М», анализе финансового состояния общества, выяснилось, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по выполнению подрядных работ.

Так, между ООО «СтройТехСервис-Плюс» (подрядчик) и ООО «Ново- Салаватская ТЭЦ» (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 15/482 от 23.04.2015г. (договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлических каркасов и сдать работы заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их на условиях договора. 

В рамках принятых на себя по договору обязательств ООО «СтройТехСервис-Плюс» выполнило часть работ на общую сумму 34 732 руб. 46 коп. 

Соглашением № 1 от 30.04.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору, ООО «СтройТехСервис-Плюс» передало все права и обязанности по договору ООО «Люкс-М» (новый подрядчик, истец), за исключением работ, выполненных им самостоятельно на сумму 34 732 руб. 46 коп. 

В рамках исполнения договора в период с 30.04.2016г. по 07.07.2017г. истцом были выполнены работы общей стоимостью 4 450 699 руб. 08 коп.

Указанные работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ (акт № 1 от 05.05.2016г., акт № 2 от 06.05.2016г., акт № 3 от 30.09.2016г.), частично оплачены (09.06.2016г.-100 025 руб. 64 коп., 2 438 158 руб. 33 коп.-23.06.2016г.)

Остаток неоплаченной суммы составил 1 912 521 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 01.08.2019г. об оплате суммы задолженности. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, ответчик указал, что оплата ООО «НСТЭЦ» работ, выполненных ООО «Люкс-М» произведена полностью, в размере 4 450 699,08 рублей, в том числе: платежным поручением №1848 от 09.06.2016. на сумму 100 025,64 руб.; платежным поручением №2074 от 23.06.2016. на сумму 2 438 152,33 руб.; платежным поручением №3718 от 16.11.2016. на сумму 1 912 521,21 руб.

Оплата задолженности в размере 1 912 521,21 рублей, не учитываемая истцом, произведена ответчиком первоначально непосредственно на расчетный счет истца, указанный в договоре (платежное поручение №3382 от 17.10.2016), однако, указанные денежные средства были возвращены в связи с закрытием счета получателя (платежное поручение №5601 от 18.10.2016).

Повторная оплата работ, выполненных ООО «ЛЮКС-М» и принятых ООО «НСТЭЦ» путем подписания акта о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2016(по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ №3 от  30.09.2016(по форме КС-3) на сумму 1 912 521,21 руб. в соответствии с письмом общества «Люкс-М» №71 от 17.10.2016 и в связи с заключением договора уступки права требования №1 от 17.10.2016 была произведена ООО «НСТЭЦ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройСофт». Таким образом, ответчиком были полностью исполнены обязательства по оплате работ, выполненных истцом. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов №345 от 27.06.2017, подписанным уполномоченными представителями сторон. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «СтройСофт» также возражало против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему. В отзыве третье лицо подтвердило, что у ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» оставался долг перед генподрядчиком - ООО «Люкс-М» в сумме 1 912 521 руб. 21 коп., который  был погашен путем перечисления от ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» непосредственно на расчетный счет субподрядчика – ООО «СтройСофт» платежным поручением № 3718 от 16.11.2016 г. за выполненные третьим лицом работы по соглашению (договору цессии) № 1 от 17.10.2016 г. ООО «Люкс-М» о переуступке права требования. Выполнение работ ответчиком подтверждается договором субподряда № 45/15 от 27.04.2015г. на сумму 3 (три) млн. руб. и актом (УПД) выполненных работ № 76 от 17.11.2016г. на сумму 2 000 160 (два миллиона сто шестьдесят) руб. Счет на оплату этих работ был выписан еще 11.01.2016 г. за № 82.  По мнению третьего лица, иск заявлен неправомочным лицом. Согласно договора цессии № 1 от 17.10.2016 г. ООО «Люкс-М» переуступило права требования долга третьему лицу. Данный факт конкурсному управляющему был известен до подачи иска по настоящему делу: договор цессии был им приложен в дело А47- 10731/2018, где рассматривается тот же предмет - взыскание 1 912 521 руб. 21 коп., с теми же участниками, с тем же основанием - возврат долга. Кроме того, третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СтройТехСервис-Плюс» (подрядчик) и ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (заказчик) был заключен договор подряда № 15/482 от 23.04.2015г. (далее-договор подряда), предметом которого является выполнение работ по изготовлению металлических каркасов ярус 1-5 градирни № 3. Перечень работ, сроки их выполнения и стоимость работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, оформленных по форме приложения № 1, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в дополнительных соглашениях, в соответствии с утвержденными заказчиком сметами.

В п. 2.3 договора подряда стороны установили, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, получения заказчиком счет-фактуры.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда стоимость работ по договору составляет 8 226 610 руб. 02 коп., в т.ч. НДС. Сроки выполнения работ: с 27.04.2015 по 31.12.2015 года (п. 3 дополнительного соглашения).

 30.04.2016г. между ООО «СтройТехСервис-Плюс» (первоначальный подрядчик), ООО «Люкс-М» (новый подрядчик) и ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (заказчик) было заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору подряда № 15/482 от 23.04.2015г., предметом которого является передача от первоначального подрядчика к новому подрядчику всех прав и обязанностей  по договору подряда № 15/482 от 23.04.2015г. на выполнение работ по реконструкции градирни № 3 «Изготовление металлических каркасов ярус 1-5 градирни № 3», согласно сметного расчета № 24/04-15, заключенного между первоначальным подрядчиком и заказчиком, и существующих на момент подписания соглашения, за исключением работ, выполненных первоначальным подрядчиком на сумму 34 732 руб. 46 коп., которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 29 от 24.07.2015г.

Согласно п. 2 соглашения стоимость невыполненных работ по договору подряда составляет 8 191 877 руб. 56 коп., с учетом НДС.

Согласно п. 9 соглашения стороны изменили сроки выполнения работ по договору подряда: начало: 27.04.2015г., окончание: 30.11.2016г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 за май 2016 года от 05.05.2016г. на сумму 100 025,54 руб., № 3 от 30.09.2016г. на сумму 1 912 521 руб. 21 коп., № 2 от 06.05.2016г. на сумму 2 438 152, 33 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. Общая стоимость работ выполненных истцом составила 4 450 699 руб. 08 коп.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, на дату подачи искового заявления не оплачен акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 30.09.2016г. на сумму 1 912 521 руб. 21 коп. Срок оплаты по указанному акту наступил 14.11.2016г. (п. 2.3 договора подряда).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком перечисление оплаты в размере 1 912 521,21 рублей произведено непосредственно на расчетный счет истца, указанный в договоре (платежное поручение №3382 от 17.10.2016), однако, указанные денежные средства были возвращены в связи с закрытием счета получателя (платежное поручение №5601 от 18.10.2016).

Как следует из материалов дела, между ООО «Люкс-М» (подрядчик) и ООО «СтройСофт» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 45/15 от 27.04.2015г, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте ООО «Ново-Салаватское ТЭЦ» работы по изготовлению металлических каркасов ярус1-5 Градирни № 3. Перечень работ, сроки их выполнения и стоимость работ согласовывается генподрядчиком и заказчиком дополнительными соглашениями.

Факт изготовления металлоконструкций на сумму 2 000 160 рублей третьим лицом подтверждается универсально передаточным документом № 76 от 17 ноября 2016г.

17.10.2016г. между истцом (цедент) и третьим лицом – ООО «СтройСофт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) на получение задолженности от ООО «НСТЭЦ», именуемое в дальнейшем должник.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии задолженность должника перед цедентом на дату заключения договора составила 1 912 521 руб. 21 коп. по договору № 15/482 от 23.04.2015г., доп. соглашение № 1. 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.10.2016г. исх. № 71 истец уведомил ответчика о произведенной уступке и просил перечислить сумму оплаты за выполненные работы по договору подряда № 15/482 от 23.04.2015г. согласно акта КС-2 № 3 от 30.09.2016г. и справки КС-3 № 3 от 30.09.2016г. в размере 1 912 521,21 руб. в счет задолженности перед ООО «СтройСофт» по договору займа № 62/15 от 04.03.2015г. (л.д. 55). Указанное письмо подписано генеральным директором ООО «Люкс-М» ФИО2

Во исполнение указанного письма, ответчик перечислил денежные средства в сумме 1 912 521 руб. 21 коп. на расчетный счет ООО «СтройСофт» (л.д. 60).

Перечисляя денежные средства на расчетный счет общества "СтройСофт", ответчик исполнял предусмотренную договором подряда обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с распоряжением подрядчика.

Таким образом, учитывая изменение получателя платежа на основании волеизъявления истца, а также перехода прав требования оплаты выполненных работ к третьему лицу,  обязательство по оплате работ следует считать прекращенным надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса.

Поскольку права требования задолженности, связанной с договором подряда, перешли к обществу "СтройСофт", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Люкс-М".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3.3 договора подряда от 23.04.2015 № 15/482 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, получения заказчиком счет-фактуры..

Поскольку предусмотренные вышеназванным договором работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2016 N 3 на сумму 1 912 521 руб. 21 коп., постольку общество "НСТЭЦ" обязано было их оплатить не позднее 14.11.2016г. Соответственно срок исковой давности истекает 15.11.2019г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.02.2020, т.е. по истечении срока исковой давности. (л.д. 8).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛЮКС-М" – отказать.

Взыскать с ООО "ЛЮКС-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 125 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин