Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-224106/19-146-1850

02 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗИМПОРТ» (125438, 

<

...> эт. 2 пом.XVI ком. 15,16, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕОТЕХНИКС» (107076, 

<

...>, пом III/ офис 2Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № 2101119-нео от 21.01.2019 в размере 2 998 014 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.03.2019 по 16.08.2019 в размере 94 478 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства путём их начисления на сумму 3 092 492 руб.  61 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие  периоды, 

при участии: от истца –  ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 1 от 17.09.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕОТЕХНИКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 998 014 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 478 руб.51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части поставки оплаченного по договору поставки № 2101119-нео от 21.01.2019 товара.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 25.09.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик  в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между ООО "Союзимпорт" (далее - Покупатель) и ООО "Неотехникс" (далее - Поставщик) был заключён Договор поставки №210119-нео (далее -Договор), предметом которого являлась поставка товарно-материальных ценностей по заявкам Покупателя.

Согласно материалам дела, платёжными поручениями от 12.03.2019 №118, 18.03.2019 №126, 19.03.2019 №128 ООО «Союзимпорт» была перечислена оплата в сумме 2 998 014 руб. 10 коп. в счёт предстоящей поставки электрокомпонентов.

Вместе с тем, Ответчиком оплаченный Истцом товар не был передан, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту  3 статьи  457 ГК РФ,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по поставке товара в рамках Договора ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку товар не был поставлен и предварительная оплата ответчиком на настоящий момент не возвращена, Истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком. 

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика о возврате сумму предоплаты. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно иску сумма задолженности ответчика перед истцом за недопоставленный товар составляет 2 998 014 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 19.03.2019 по 16.08.2019 составляет 94 478 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОТЕХНИКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗИМПОРТ» неосновательное обогащение в размере 2 998 014 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч четырнадцать) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 478 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 38 462 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева