АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303269/23-3-2348

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2024 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 23 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И  КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМАР" (125375,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  КОЗИЦКИЙ ПЕР., Д. 1А, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 620,06 руб., В судебное заседание явились: От истца: не явился, извещен. От ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И  КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМАР" с исковым  заявлением о взыскании 4 620,06 руб., составляющих в том числе: задолженность по  договору № 6/4329-23 от 21.05.2023 в размере 4 490,04 руб. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 130,02 руб.  

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца и  ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому  адресу, получено адресатом. Определение суда о времени и месте проведения  судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о  вручении по юридическому адресу, возвращено отправителю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил,  требования не оспорил.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ  УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ  ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМАР" заключен договор № 6/4329-23  от 21.05.2023, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по  проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и  сооружений на участке по адресу: 

<

...> вл.5, стр.4, а ответчик  обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ.  

Факт выполнения работ на сумму 12 855,60 руб., подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2023, подписанным сторонами без замечаний.  

В соответствии с условиями договора , оплата стоимости выполненных работ за  отчетный период производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента  получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму  8 365,56 руб. Задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 4 490,04  руб.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  

либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по  договору, исковые требования по взысканию задолженности по договору в размере  4 490,04 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 22.12.2023 в размере 130,02  руб., согласно расчету, проверенному и признанному судом арифметически верным.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016,  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).  

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции  настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после  дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал  факт надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что  исковые требования в части взыскания процентов за период проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 22.12.2023 в размере 130,02  руб., согласно расчету суда, обоснованы и подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2  000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕОМАР" (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТВЕРСКОЙ, КОЗИЦКИЙ ПЕР., Д. 1А, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И  КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договору в размере 4 490 (Четыре тысячи  четыреста девяносто) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 130 (Сто тридцать) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин