Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40698/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная 38/5Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление №303" (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/ПОМ. 4-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 21 718 124 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: представители ФИО2, доверенность от 21.02.2019, ФИО3, доверенность от 17.07.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №303" (далее – ответчик) о взыскании 21 718 124 руб. 32 коп., в том числе 20 000 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору №СГМ16-276 от 09.07.2016, 459 129 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг подрядчика, 432 327 руб. 989 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг подрядчика на основании пункта 12.2.1 договора за период с 17.01.2018 по 16.01.2018, 826 666 руб. 66 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неотработанного аванса, за период с 18.08.2018 по 25.02.2019, с учетом уступки спорных прав требований по договору №СГМ18-087 от 17.08.2018, заключенному между ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (цедент, подрядчик, первоначальный кредитор) и истцом (цессионарий, новый кредитор).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В арбитражный суд от цедента поступил отзыв, в котором он поддержал заявленные истцом требования, признав факт состоявшейся уступки истцу спорных прав требований и наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2016 между ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №СГМ16-276, в счет оплаты аванса по которому, помимо обеспечительных платежей, выплаченных ранее по предварительным договорам №СГМ 16-015 от 01.02.2016, №СГМ 16-057 от 10.03.2016, №СГМ 16-093 от 07.04.2016, были перечислены денежные средства в размере 460 956 781 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.12 договора за осуществление функций подрядчика, ответчик оплачивает подрядчику сумму в размере 4% от стоимости выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг подрядчика производится в течение 10 рабочих дней с момента оплаты подрядчиком выполненных ответчиком работ.

В соответствии с 4.4 договора погашение выплаченного аванса осуществляется в размере 100% от стоимости выполненных и принятых к учету работ.

По состоянию на 17.08.2018 у ответчика образовалась задолженность перед подрядчиком за услуги подрядчика в соответствии с актом № 6 об оказании услуг подрядчика от 25.12.2017, актом КС-2 № 1 от 25.12.2017 и справкой КС-З № 5 от 25.12.2017, а также - по возврату неотработанного аванса за выполнение работ по 3 этапу - сети водоснабжения, мораторные и резервуары запаса питьевой воды в связи с заключением дополнительного соглашения от 26.12.2017 № 6 к договору на основании актов КС-3 от 25.07.2017 №1, КС-2 от 29.03.2018 №1. 

17.08.2018 между подрядчиком (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор №СГМ18-087 уступки права требования (цессии), по которому к цессионарию перешло право требования с ответчика возврата аванса и задолженности за услуги цедента в размере 20 459 129 руб. 68 коп., из которых:

- задолженность за услуги цедента в размере 459 129 руб. 68 коп.,

- задолженность по авансам в размере 20 000 000 руб.

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда с элементами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению цеденту результата работ в установленный срок не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту подписания договора цессии и направления претензии со стороны истца, не представил.

Подписывая договор цессии, ответчик в силу пункта 1.6 договора подтвердил свое уведомление о состоявшейся уступке права требования и о возникновении обязанности по оплате указанной в пункте 1.2 договора задолженности новому кредитору (истцу).

Учитывая, что возникшая в связи с невыполнением по договору работ задолженность по возврату неотработанного аванса и оплате услуг подрядчика ответчиком не оспаривалась, что, в частности, вытекает из условий договора цессии, а спорные права требования перешли к истцу в момент подписания договора цессии (пункт 1.5), суд в силу статей 382, 384, 421, 702, 778, 1102 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности в размере 20 000 000 руб. неотработанного аванса и 459 129 руб. 68 коп. стоимости услуг подрядчика.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неотработанного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 25.02.2019, размер которых согласно расчету последнего, составил 826 666 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования в части взыскании начисленной на сумму задолженности 432 327 руб. 98 коп. неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку из пункта 12.2.1 договора применительно к его содержанию и смыслу договора в целом ответчик не является должником в денежном обязательстве, за неисполнение которого договором бы прямо и недвусмысленно предусматривалась ответственность, тогда как из спорного пункта договора следует вывод о возможности начисления неустойки именно за нарушение возложенных на ответчика обязательств (неденежного характера) по выполнению работ, в том числе, гарантийных, что опровергает тезис истца о распространении условий договора о неустойке на обязательства по оплате услуг подрядчика. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 421, 702, 1102 ГК РФ частично в размере 20 000 000 руб. неотработанного аванса, 459 129 руб. 68 коп. задолженности и 826 666 руб. 66 коп. процентов, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление №303" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" 20 000 000 руб. неотработанного аванса, 459 129 руб. 68 коп. задолженности, 826 666 руб. 66 коп. процентов, а также 128 972 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Евдошенко А.П.