АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-18707/2016                                                                                                                                    

« 6 » апреля  2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Бобров Воронежской области

    Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Бобров Воронежской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 220 076 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2020 №1/2-248Д, паспорт, 

от ответчика1: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

от ответчика 2: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее по тексту – АО «Воронежнефтепродукт», Общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с 44 к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация поселения,  ответчик 1) неосновательного обогащения в размере 3 220 076 руб. 65 коп. за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Определением от 20.03.2017 к рассмотрению по делу в порядке статей 41,49 АПК РФ приняты требования АО «Воронежнефтепродукт» о взыскании с муниципального образования городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в размере 3 220 076 руб. 65 коп. за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Определением от 29.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация района, ответчик 2).

Определением от 29.01.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные требования.

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежит требование                                                 АО «Воронежнефтепродукт» о взыскании: с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области                        1 610 038 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 и с Администрации Бобровского  муниципального района Воронежской области  1 610 038 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Истец поддержал уточненные требования.

Администрация городского поселения город Бобров требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области требования не оспорила, отзыва не представила.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 23.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Воронежнефтепродукт» указало, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская обл., р-н Бобровский, 

<

...> 1/1В, с кадастровым номером 36:02:0100041:1, общей площадью 7195 кв.м.

С учетом требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» постановлением главы Администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области №400 от 12.04.2005  (с изменениями, внесенными постановлением №780а от 12.07.2005) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было прекращено, участок передан в аренду ОАО «Воронежнефтепродукт» (ныне – АО «Воронежнефтепродукт) и Муниципальному образованию «Город Лесной» (далее - МО «Город Лесной») сроком на 10 лет (с 12.07.2005 по 11.07.2015).

В связи с ведением ОАО «Воронежнефтепродукт» и Унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г.Лесной совместной деятельности (Договор №3 от 18.12.1999), между администрацией Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель), ОАО «Воронежнефтепродукт» (арендатор) и МО «Город Лесной» (арендатор) на основании был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2005, по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 36:02:0100041:0001, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 

<

...> 1/1В, предназначенный для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой часть, общей площадью 7195 кв.м. (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды земельного участка от 06.07.2005 на участке расположен объект недвижимости Сооружение АЗС-69, литер 1А, 2А, 3а, 3б, 3в, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 1,2, принадлежащий на праве общей долевой собственности арендаторам: ОАО Воронежнефтепродукт» (65/10000 доли в праве) и МО «Город Лесной» (9935/10000 доли в праве) на основании:

-    договора    №3    о    совместной    деятельности  от 18.12.1999 (в редакции от 28.10.2002),

- Перечня имущества, вносимого Участником №1 от 15.05.2001,

- постановления Администрации Бобровского района Воронежской области №474 от 06.09.2001 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию АЗС №69 после реконструкции,    расположенной:    

<

...>    принадлежащей  ОАО 

«Воронежнефтепродукт».

Размер годовой арендной платы за участок составляет 956 935 руб., из расчета 133 руб. за 1 кв.м. в год на основании постановления Бобровского районного Совета народных депутатов Воронежской области №107 от 03.03.2005 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы, до истечения 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, прядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

По истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 4.3.4. договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 12.07.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 17.01.2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу №А14-1703/2008 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны мирового соглашения признают недействительность (ничтожность) договора о совместной деятельности  и право собственности на автозаправочные станции и иное недвижимое имущество, зарегистрированное как общая долевая собственность Муниципального образования и Общества в соответствии с договором о совместной деятельности №3 от 18.12.1999 (в том числе АЗС №58 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.Липовка, трасса «Москва-Ростов», 622+391 км справа), возвращается  в полном объеме к АО «Воронежнефтепродукт».

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно уведомлению Администрации городского поселения город Бобров от 26.06.2012 №1314  арендодатель установил годовую арендную плату за участок в размере 1 717 472 руб. на основании постановления Правительства Воронежской области №1108 от 17.12.2010 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2011 №703 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Бобровского муниципального района Воронежской области».

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу №А14-1703/2008 стороны заключили дополнительное соглашение от 22.02.2013 к договору аренды земельного участка от 06.07.2005 об исключении из него арендатора – МО «Город Лесной».

Дополнительное соглашение от 22.02.2013 также зарегистрировано в установленном законом порядке УФРС по Воронежской области 02.06.2014, номер регистрации 36-36-03/009/2014-813.

26.10.2015 между Администрацией городского поселения город Бобров (арендодатель) и АО «Воронежнефтепродукт» вновь заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7195 кв.м., с кадастровым номером 36:02:0100041:1, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 

<

...> 1/1В, предназначенный для производственной деятельности (пункты 1.1., 2.1. договора).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 1 717 472 руб.  (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающими результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5. договора).

По истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 4.3.4. договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 26.10.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 05.02.2016, номер регистрации 36-36/003:36/0031023/2016-17/1.

Полагая, что расчет арендной платы осуществлен Администрацией городского поселения неверно и Общество излишне уплатило арендные платежи, 24.10.2016 истец направил в адрес городского поселения город Бобров претензию №КСК-2/94-пр, в которой указал на наличие переплаты по арендным платежам  за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 в сумме 3 342 074 руб. 81 коп. и просил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат данных денежных средств.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу Администрации городского поселения,  получена последней, однако оставлена ею без исполнения, на что прямо указано в письме Администрации от 25.11.2016 №947: размер арендной платы определен на основании пункта 1.6.2. приказа уполномоченного органа – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2011 №703 (в редакции от 25.04.2012 №681) «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Бобровского муниципального района Воронежской области», который в установленном законом порядке АО «Воронежнефтепродукт» не оспорен. 

Не согласившись с произведенным Администрацией городского поселения город Бобров расчетом размера арендных платежей, АО «Воронежнефтепродукт» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска АО «Воронежнефтепродукт» указывает на то, что размер рассчитанной уполномоченным органом годовой арендной платы и отраженной в договорах аренды земельного участка от 1206.07.2005 и от 26.10.2015 превысил предельный уровень размера арендной платы, установленный абзацем 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» - не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка (686 988 руб. 67 коп. в 2014-2015 годах и 171 992 руб. 16 коп. в 2016 году), в силу чего суммы арендных платежей сверх данного размера являются неосновательным обогащением Администрации городского поселения, Администрации района  и подлежат взысканию с них.

Возражая против исковых требований, Администрация городского поселения  указывает на то, что на ее стороне отсутствует неосновательное обогащение, ввиду расчета арендной платы в строгом соответствии с нормами законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения в спорный период. При этом все условия договоров аренды от 12.07.2005 и от 26.10.2015, в том числе порядок расчета и размер арендной платы, были согласованы сторонами без замечаний, а законодательство, действовавшее в момент заключения рассматриваемого договора, не предусматривало ограничения размера ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости.

Администрация района также указывает на то, что истец не представил ему документов, подтверждающих возможность применения Федерального закона №137-ФЗ  при расчете арендной платы за спорный земельный участок, ввиду отсутствия на спорном земельном участке линейных объектов (поставка топлива осуществляется специализированным транспортом для перевозки горючего (бензовозами)).

Кроме того, по мнению Администрации, постановление Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 15.06.1998 №341 противоречит действующему законодательству, поскольку форма собственности – акционерное общество открытого типа, не давала права на получение постоянного (бессрочного) пользования на землю, а свидетельство №10 на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 17.06.1998, серия 36:02:193 не является документом, подтверждающим возникновение данного права, так как оформлено после даты вступления в законную силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно пункту 2 статьи 4 которого права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. При этом Администрация городского поселения обращает внимание на то, что постановлением Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 14.06.2018 №356 постановление Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 15.06.1998 №341 отменено.

Помимо изложенного, Администрация района обращает внимание на то, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Воронежнефтепродукт» (ныне – АО «Воронежнефтепродукт») было прекращено, а не переоформлено.

            Исследовав    материалы     дела,    заслушав     представителей    сторон,   оценив 

представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье    4    АПК   РФ   заинтересованное   лицо   вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими   актами,   но   в   силу   общих   начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания     возникновения     неосновательного     обогащения     могут     быть 

различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить  защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или    сохранение    имущества   на   стороне   приобретателя, то явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие  в  деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм также возлагается на истца.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований истец указывает на безосновательное получение ответчиком части арендных платежей в связи с применением арендодателем завышенной ставки арендной платы.

            Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего  к  рассматриваемым  правоотношениям   подлежат   применению  нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться 

уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно    власти     субъектов    Российской    Федерации,   органами    местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности 

и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким   образом,   стоимость   аренды   государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»  (в редакции Федерального закона от 03.10.2014 №123-ФЗ, действовала на момент заключения договора аренды земельного участка от 06.06.2005) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2007 №212-ФЗ в пункт 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата за использование указанными земельными участками определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех  десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Федеральным   законом   от 23.06.2014 №171-ФЗ  пункт 2 статьи 3 Федерального 

закона от 25.10.2001 №137-ФЗ вновь был изменен с 01.03.2015, однако положения об установлении предельных величин размеров арендных ставок при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков было сохранено.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 27.12.2009 №171-ФЗ).

Поскольку ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015) от 26.06.2015 указал, что ставки арендной платы, утвержденные непосредственно федеральным законом  являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», подлежат применению в случае установления того факта, что земельный участок до оформления права аренды принадлежал лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В подтверждение наличия права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком истцом в материалы дела представлено свидетельство №10 на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 17.06.1998, серия 36:02:193, выданное ОАО «Воронежнефтепродукт» НК «ЮКОС» на основании постановления главы администрации Бобровского района от 15.06.1998 №341, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование за ОАО «Воронежнефтепродукт» НК «ЮКОС» закреплены земельные участки общей площадью 7,63 га, находящиеся под объектами строительства  (нефтебазой и автозаправочными станциями) Бобровского предприятия по обеспечению  нефтепродуктами.

Исходя   из  буквального   толкования  абзаца  3   пункта  2  и   пункта  9 статьи 3 

Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, в том числе и на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу данного закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные  акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Согласно приказу Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» от апреля 1999 года №108 Бобровский филиал Учреждения приступил к осуществлению регистрационной деятельности с 26.04.1999.

Таким образом, вещные права, возникшие до 26.04.1999, признаются юридически действительными, а довод Администрации района о том, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок не возникло, ввиду отсутствия государственной регистрации, судом не принимается за несостоятельностью.

Довод Администрации района о том, что форма собственности истца не позволяла получение им земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования основан на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-1), установлено, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. 

Возможность предоставления юридическим лицам земельных участков во владение или пользование была предусмотрена и статьей 49 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Светом СССР 31.05.1991   №2211-1   и   действовавших   на   территории   Российской   Федерации  до введения в действие с 01.01.1995 Гражданского кодекса РФ.

Акционерное общество закрытого типа «Воронежнефтепродукт»  (позднее – ОАО «Воронежнефтепродукт», ныне – АО «Воронежнефтепродукт») было зарегистрировано Администрацией Ленинского района г.Воронежа 16.08.1993 за номером 1116, как возникшее в результате приватизации Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» (распоряжение ГК РФ по управлению государственным имуществом от 03.08.1993 №1358-Р), в состав которого входил Бобровский филиал по обеспечению нефтепродуктами. (План приватизации согласован на конференции трудового коллектива 03.12.1992, председателем Совета директоров НК «ЮКОС» 06.07.1993,  Ленинским районным Советом народных депутатов 03.08.1993, Воронежским областным Советом народных депутатов 03.08.1993).

Приватизация  произведена в соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.1992 №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» предприятие по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» (пункт 22 приложения №2 к Указу Президента РФ от 17.11.1992 №1403) в порядке, установленном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим указом.

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом.

Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В  соответствии   с  Уставом АООТ «Воронежнефтепродукт» Общество является правопреемником государственного предприятия Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» в отношении всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

При приватизации государственного предприятия Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» к правопреемнику - АООТ «Воронежнефтепродукт» перешли все права и обязанности, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости - АЗС №69.

В отчете об инженерно-геодезических изысканиях и кадастровых работах не территории нефтебазы и АЗС Бобровского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, составленном АООТ «Воронежстройизыскания» №304 от 13.10.1994 (заказ №16185 за 1994 год), содержится учетная карточка землепользователя АООТ «Воронежнефтепродукт».

Учетной карточкой землепользователя (АООТ «Воронежнефтепродукт», Бобровский филиал по обеспечению нефтепродуктами) и выданным ранее Бобровскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 20.10.1992 также подтверждается предоставление в пользование правопредшественников истца  земельного участка площадью 2800 кв.м. для эксплуатации АЗС №69.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования АО «Воронежнефтепродукт» в отношении спорного земельного участка возникло и оформлено в установленном законом порядке.

Отмена постановлением Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 14.06.2018 №356 постановления Администрации Бобровского района от 15.06.1998 №341 и постановлением Администрации городского поселения город Бобров от 15.06.2018 №222  пункта 1 постановления главы Администрации Бобровского городского поселения от 12.04.2005 №399 в ходе рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку на их основании уже возникли гражданские права и обязанности.

Данная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 по делу №А40-28128/09-12-194, Верховным Судом Российской Федерации Ф в определении от 12.03.2015 №306-КГ15-1310.

Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права   постоянного   (бессрочного)  пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом №137-ФЗ. 

Прекращение первичного права с одновременным предоставлением следующего права на объект, как это имеет место быть в рассматриваемой ситуации и прямо следует из постановления главы Администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 12.04.2005 №400 («Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования…., передать в аренду…»), безусловно свидетельствует именно о переоформлении права, в связи с чем соответствующий довод Администрации судом не принимается.

Так как истцом представлены доказательства того, что ранее он владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право аренды данного земельного участка у него фактически возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, льгота, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подлежит применению при расчете арендной платы по договору от 06.06.2005.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2017 по делу №А14-5515/2017 (оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018), постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А14-18812/2016, поддержанном Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 10.12.2019) и Верховным судом Российской Федерации (Определение об отказе в передаче на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от  26.03.2020) по спорам между теми же лицами, в которых исследовались обстоятельства, аналогичные исследуемым в настоящем деле.

Каких-либо иных условий для применения регулируемого размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка при установлении факта принадлежности ранее земельного участка арендатору на праве постоянного (бессрочного) пользования закон не содержит. 

В противном случае, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, иное толкование означало бы нарушение установленного статьей 1 Гражданского кодекса РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений, то есть ставило бы участников экономической деятельности в неравное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, противоречащие действующему законодательству, не подлежат применению, в связи с чем ссылка Администрации района на то, что  условия договора, в том числе порядок расчета и размер арендной платы, были согласованы     сторонами без замечаний, судом не принимается за несостоятельностью.

Довод ответчика о том, что на дату заключения договора аренды от 06.06.2005 льгота при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не была предусмотрена, вследствие чего она не применима к периоду аренды с 01.01.2014 по 01.03.2015, несостоятелен.

Норма пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ распространяется и на лиц, которые уже переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. В противном случае, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, иное толкование означало бы нарушение установленного статьей 1 Гражданского кодекса РФ  принципа равенства участников гражданских правоотношений, то есть ставило бы участников экономической деятельности в неравное положение.

Как  указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 

№17-О, согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Довод Администрации о невозможности применения к рассматриваемой ситуации положений Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ ввиду непредставления АО «Воронежнефтепродукт»  документов, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке линейных объектов судом также не принимается за несостоятельностью, поскольку исходя из буквального прочтения норм пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона абсолютно все коммерческие организации обязаны переоформить принадлежащее им право постоянного (бессрочного) пользования на землю на право аренды земельных участков или приобрести эти участки в собственность до 01.07.2012.

В  отношении  участков,  на  которых  расположены  линейные объекты Законом лишь установлены более длительный период переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (до 01.01.2015) и определенный порядок формирования цены выкупа участков.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» (опубликовано в «Собрании законодательства Воронежской области» №12 от 30.12.2010).

 В соответствии с данными кадастрового учета кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2014 – 2015 годах составляла 34 349 433 руб. 65 коп., в силу чего предельный размер арендной платы за пользование спорным земельным в 2014 – 2015 годах не мог превышать 686 988 руб. 67 коп.   (34349433,65х2%). 

В последующем результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было   опубликовано    14.12.2015   в   Информационной системе «Портал Воронежской 

области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru ).

В соответствии с данными кадастрового учета (информационный ресурс сети Интернет «Публичная кадастровая карта») кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016  составляет 8 599 607 руб. 90 коп. 

Таким образом, предельный размер арендной платы за спорный земельный участок в 2016  году не мог превышать 171 992 руб. 16 коп. (8599607,90х2%), 14 332 руб. 68 коп. – в месяц.

Итого за  заявленный истцом период (с 01.01.2014 по 30.09.2016) подлежало уплате арендных платежей на сумму 1 502 971 руб. 46 коп. (686988,67х2 + 14332,68х9).

За период с 01.01.2014 по 30.09.2016 «Воронежнефтепродукт» уплатило арендную плату за пользование спорным земельным участком в общей сумме    4 723 048 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями №35725 от 13.01.2014, №36620 от 05.02.2014, №38292 от 06.03.2014, №39748 от 07.04.2014, №41460 от 07.05.2014, №43064 от 06.06.2014, №44539 от 07.07.2014, №46393 от 08.08.2014, №48011 от 10.09.2014, №49651 от 08.10.2014, №51500 от 10.11.2014, №53038 от 09.12.2014, №54556 от 13.01.2015, №57123 от 10.02.2015, №58199 от 06.03.2015, №59639 от 09.04.2015, №61230 от 06.05.2015, №62552 от 04.06.2015, №63910 от 07.07.2015, №65812 от 05.08.2015, №67661 от 07.09.2015, №69502 от 08.10.2015, №71397 от 06.11.2015, №72845 от 07.12.2015, №76022 от 10.02.2016, №77456 от 09.03.2016, №79143 от 08.04.2016, №80685 от 06.05.2016, №82207 от 06.06.2016, №1985 от 08.07.2016, №4118 от 10.08.2016 и №5300 от 09.09.2016.

С учетом АО «Воронежнефтепродукт» за спорный период арендных платежей излишне уплаченной является сумма 3 220 076 руб. 65 коп .   

С учетом даты совершения первого спорного платежа (13.01.2014) и даты обращения АО «Воронежнефтепродукт» в суд (20.12.2016) довод Администрации городского поселения г.Бобров о пропуске Обществом срока исковой давности является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Во всех платежных поручениях на перечисление арендной платы в качестве получателя платежа указан Финансовый отдел администрации Бобровского муниципального района, поскольку в спорный период он являлся администратором поступления арендных платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах Бобровского муниципального района Воронежской области.

Вместе с тем, согласно статье 62 Бюджетного кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 50% поступают  в   бюджеты  муниципальных  районов  и  по  нормативу  50%  -  в бюджеты городских поселений.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и соответствующие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» закрепляют, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в том числе заявленным к администратору доходов, ответчиком выступает непосредственно орган власти (местного самоуправления).

Следовательно, истцом в качестве соответчиков по настоящему делу правомерно заявлены Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области и Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области.

Поскольку судом установлено, что денежные средства удерживаются ответчиками безосновательно, на их стороне возникло неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах требования АО «Воронежнефтепродукт» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относится на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в сумме 19 550 руб.  с каждого.

При этом судом учтено, что после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную   истцом   в   бюджет    государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины  в  бюджет,  а  по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством  не предусмотрено освобождение   государственных   и муниципальных  органов  от  возмещения  судебных  расходов  в  случае,  если решение принято   не   в   их   пользу.   Напротив,   в   части  1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо   от    того,   является   ли   проигравшей    стороной   государственный   или муниципальный орган. 

            На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (г.Бобров Воронежской области, зарегистрирована 27.03.1996 за номером 204019, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Бобровскому району Воронежской области 06.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области  26.09.2002 за ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>):

- 1 610 038 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.09.2016;

- 19 550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с  Администрации  городского  поселения   город Бобров Бобровского 

муниципального района Воронежской области (г.Бобров Воронежской области, зарегистрирована 18.04.1997 за номером 204273, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Бобровскому району Воронежской области 24.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области  26.09.2002 за ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>):

- 1 610 038 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.09.2016;

- 19 550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                                                     М.С.Есакова