РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33521/25-68-260

г. Москва

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) к ответчику Федеральному Бюджетному Учреждению Науки "Центральный Научно-Исследовательский институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) о взыскании 5 358 161, 44 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 16.12.2024 года; удостоверение.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 06.11.2024 года; паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании штрафа в сумме 5 358 161, 44 руб.

Представитель истца требование иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва. 

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1048 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы» (далее – Правила). 

На основании Правил между сторонами спора был заключен договор о предоставлении субсидии от 11.11.2015 № 1048.19.13. 

Истцом ответчику была предоставлена субсидия на сумму 6.635.725 руб. 71 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами. 

По результатам рассмотрения итоговой отчетной документации, предоставленной ответчиком письмом исх. № 77-51-100/19-1692-2022 от 08.02.2022 (вх. № МП-24233 от 10.02.2022), истом установлено, что ответчиком не достигнуты значения целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта.

 В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае недостижения количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта получатель уплачивает штрафные санкции в размере согласно расчету (приложение № 7 к договору).

Истцом начислен штраф за недостижение количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта по договору о предоставлении субсидии от 11.11.2015 № 1048.10.13 в размере 5 358 161,44 руб. согласно представленного в иске расчету. 

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Предметом договора являлось предоставление субсидий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1048 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским

организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 - 2020 годы».

Фактически договор исполнялся сторонами в период до 2020 года, что подтверждается представленным истцом сводным отчетом о достижении значений целевых показателей (индикаторов) реализации проекта «Организация производства инновационных расходных материалов (наборов реагентов для диагностики in vitro) для молекулярной диагностики социально-значимых заболеваний», согласно которому ответчик исполнял договор в период с 2016 года по 2020 год.

Последнее перечисление истцом ответчику денежных средств в качестве субсидии состоялось в декабре 2017 года, что подтверждается представленным истцом платежным поручением от 29.12.2017 № 684745.

Последний сводный отчет о выполнении договора, являющийся приложением к письму ответчика от 31.03.2021 № 77-51-125/19-1580-2021, был передан истцу 01.04.2021, что подтверждается соответствующей отметкой истца. Замечаний или возражений на указанные документы не поступило, что свидетельствует о том, что отчетные документы приняты истцом без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 01.04.2021, то есть тогда, когда истцу был передан последний отчет по договору, то срок исковой давности истек 01.04.2024.

Истец ссылается на письмо от 18.01.2022 № 2566/19, направленное им в адрес ответчика в рамках «документарной проверки реализации проекта».

В ответ на указанное письмо истца ответчиком было направлено письмо от 08.02.2022 № 77-51-100/19-1692-2022 «в целях содействия проведению документарной проверки», а не в рамках исполнения договора, который на момент направления письма уже был исполнен.

Между тем, ни договором, ни правилами предоставления субсидий не предусмотрено предоставление итоговой отчетной документации о достижении значений целевых показателей (индикаторов) реализации проекта.

Повторное направление учреждением отчетов по запросу истца не свидетельствует о признании долга и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

К указанным выводам пришли суды и при рассмотрении подобных дел (А40-266978/24, А40-127394/24, А40-150061/24).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, с учетом того, что все обязательства исполнены в 2021 году, обеспечительная функция неустойки, состоящая в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению, в данном случае, утрачена, все обязательства по договору выполнены и неустойка, заявленная истцом, не будет выполнять компенсационной функции, оснований для ее начисления не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.   

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 Судья Е.А. Абрамова