ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33083/2020

г. Самара

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс"  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу     № А55-33083/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог плюс"

о взыскании 555 749 руб. 02 коп.,

с извещением ОСП Ленинского района г.Самары, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 16 от 11.09.2018 за период январь – август 2020 года в сумме 555 749 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения № 16 от 11.09.2018 за период январь – август 2020 года в сумме 555 749 руб. 02 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 115 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене истца Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на его правопреемника -Общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" в рамках дела № А55-33083/2020.

От Общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" поступило ходатайство об уточнении заявления, просит произвести замену истца Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" и произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 по делу № А55-33083/2020 денежных сумм за период с 19.03.2021 по 15.06.2023 в размере 120 080 руб. 31 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года ходатайство ООО "ИЦМ" об изменении предмета заявления принято судом. По делу А55-33083/2020 произведена замена истца - Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (ИНН 

<

***>). Произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 по делу № А55-33083/2020 денежных сумм. С Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" взыскана индексация присужденных сумм за период с 19.03.2021 по 15.06.2023 в размере 120 080 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Диалог плюс" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу № А55-33083/2020, отказать ООО «ИЦМ» в процессуальном правопреемстве и индексации суммы задолженности.

В материалы дела от ООО «ИЦМ» и АО «РЭУ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу № А55-33083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, АО «РЭУ» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления Общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" указывает, что Согласно данным с сайта ФССП исполнительные производства в отношении Должника не окончены. По результатам торгов по продаже имущества АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № 2687-ОТПП/1127 от 27.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (ИНН 

<

***>) признано победителем торгов по лоту № 1127: Права требования к ООО «Диалог плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 7 379 075,64 руб. Между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦМ» заключен договор № 983-П купли-продажи от 02.05.2023 в соответствии с которым ООО «ИЦМ» перешли права требования к ООО «Диалог плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 7 379 075,64 руб., в том числе по Решению Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 года по делу № А55-33083/2020. В соответствии с п. 2 Договора Цессионарий за приобретаемые права требования уплачивает цену в размере 195 000 руб. Задаток в размере 6 641,17 руб. засчитывается в счет цены Договора. Остальные денежные средства в размере 188 358,83 руб. Цессионарий перечисляет на счет Цедента не позднее тридцати дней с даты заключения Договора. ООО «ИЦМ» уведомило должника – Общество с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" о переходе требования к новому кредитору направив требование.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При вышеуказанных обстоятельствах заявление правомерно удовлетворено судом, произведена процессуальная замена взыскателя - Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2023, в целях индексации подлежит применению индекс роста потребительских цен по Российской Федерации, что также подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2021 г. № 40-П.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Заявителем произведен расчет индексации по индексу потребительских цен в Российской Федерации. Согласно расчету индексация составляет за период с 19.03.2021 по 15.06.2023 120 080 руб. 31 коп.

Суд, проверив указанный расчет индексации, посчитал его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ИЦМ» правомерно взыскана индексация за указанный период времени в заявленном размере.

ООО «Диалог плюс» в апелляционной жалобе ссылается на положения ч. 18 статьи 155 ЖК РФ, указывая, что задолженность на поставку горячей воды, взысканная в рамках настоящего дела с ООО «Диалог плюс», относится к плате за коммунальные услуги, запрет на передачу права требования которой, лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией многоквартирного дома, установлен законом. Следовательно, заключенный в таком случае Договор является ничтожным, а процессуальное правопреемство недопустимо.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 по делу № А53-19700/2018.

Таким образом, положения ч. 18 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к рассматриваемому случаю, к уступке задолженности, возникшей у юридического лица - ООО «Диалог плюс».

В апелляционной жалобе ООО «Диалог плюс» также приводит доводы о том, что сумма уступаемых ООО «ИЦМ» прав ограничена суммой основного долга а размере 7 379 075,64 руб. и не включает в себя требования об индексации присужденных судом денежных средств.

Вопреки доводам ООО «Диалог плюс» Договором №983-П купли-продажи от 02.05.2023 в п. 1.3. предусмотрено, что по договору переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Договор №983-11 купли-продажи от 02.05.2023 не содержит положения, ограничивающего или запрещающего передачу первоначальным кредитором правопреемнику права на индексацию присужденных судом денежных средств.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку соответствующих прав третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, объем прав первоначального кредитора и правопреемника являются идентичными, поскольку Договором №983-11 купли-продажи от 02.05.2023 переданы все права и обязанности первоначального кредитора без исключения, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (на проценты, пени, индексацию), т.е. требования ООО «ИЦМ» об индексации присужденных судом денежных средств являются обоснованными.

В апелляционной жалобе ООО «Диалог плюс» также указывает, что у ООО «ИЦМ» отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением об индексации, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу на момент обращения ООО «ИЦМ» с требованием об индексации.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Первоначальный кредитор на момент заключения Договора №983-П купли-продажи от 02.05.2023 обладал правом на заявление индексации присужденных судом денежных средств.

Заключением Договора №983-П купли-продажи от 02.05.2023 и его оплатой установлен факт материального правопреемства ООО «ИЦМ» по отношению к ООО «Диалог плюс».

Правопреемство в материальном правоотношении носит первичный характер, в то время как процессуальная замена направлена на констатацию свершившегося факта в целях наделения правопреемника статусом лица, участвующего в деле.

Стороны в Договоре №983-П купли-продажи от 02.05.2023 согласовали передачу прав требований от Цедента к Цессионарию в полном объеме, без каких-либо исключений.

В таком случае ООО «ИЦМ», обладая материальным правопреемством, обоснованно и в рамках закона обратилось к ООО «Диалог плюс» одновременно с требованием о процессуальном правопреемстве и требованием об индексации присужденных судом денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу № А55-33083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                          Е.Г. Попова