АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3839/2018

г. Владивосток

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атом Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2002)

о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 98 019 рублей 61 копейку

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2017 №ДВОСТНЮ-138/Д, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Компани» (далее – ответчик, ООО «Атом Компани») о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» в размере 98 019 рублей 61 копейку.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу. 

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. Кроме того, суд направлял уведомление о времени и месте слушаний дела по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.05.2018 адресу законного представителя общества.

Неисполнение ООО «Атом Компани» предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 63. с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ООО «Атом Компани».

Исковые требования основаны 58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ (далее - Устав), и мотивированы тем, что включение в договор условия, обязывающего владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования. Полагает, что эта плата призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием пути необщего пользования.

Ответчик отношение к заявленному требованию не выразил, письменный отзыв на иск не представил.

Из материалов дела судом установлено, что 15.07.2017 между ОАО «РЖД» (далее – перевозчик) и ООО «Атом-Компани» (далее – пользователь) заключен договор №№755 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее – договор).

Настоящий договор заключен сроком с 15.07.2014 по 14.07.2019 (пункт 26 договора).

Подпунктом «а» пункта 16 договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние, указанное в пункте 15 настоящего Договора по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3, пункт 2,7, таблица 10 за каждый выход локомотива с учетом коэффициента доплаты к сборам и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащего перевозчику протяженностью 1600 п.м., в размере 2556 рублей за 1 км. В случае изменения ставки ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необшего пользования, взимание платы осуществляется по новым ставкам с момента их утверждения, без внесения дополнения в настоящий договор.

Ставка ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» с 01.01.2017 составила 3065 рублей за 1 км (протокол Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №51).

За период с 09.02.2017 по 09.02.2017 истом ответчику выставлена накопительная ведомость №090212 о начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 162028 рублей 16 копеек, которая подписана ответчиком без разногласий.

Истцом ответчику была направлена претензия от 27.03.2017 исх. №23 об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку начисленная плата по накопительной ведомости №090212 ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность составила 98 019 рублей 61 копейку, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 58  УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При этом согласно части 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Как установлено статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий в силу статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В данном Перечне не поименована такая услуга как «предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» (перевозчику)»

При этом согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с  антимонопольным законодательством.

Заключенный между сторонами по делу договор свидетельствует о том, что соглашение было достигнуто, размер договорной платы согласован, что не противоречит статье 424 ГК РФ. 

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре №755 от 15.07.2017 уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, размер такой платы на сегодняшний день устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р, которым утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (далее - порядок). 

Согласно пункта 1 порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки. 

 

В подпункте «а» пункта 16 договора, в том числе указано, что в случае изменения ставки ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необшего пользования, взимание платы осуществляется по новым ставкам с момента их утверждения, без внесения дополнения в настоящий договор.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. 

Доказательств, подтверждающих, что договор подписан с протоколом разногласий, в материалы дела не представлено.

26.12.2016 ОАО «РЖД» принят протокол №51 «Ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, согласно пункту 42 которого предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», ставки в отношении которых, не установлены государством составляют 3065 рублей за 1 км.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена накопительная ведомость составленные за период за с 09.02.2017 по 09.02.2017, которая подписана ответчиком без замечаний.

Из указанных накопительных ведомостей усматривается, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 162 028 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчик частично погасил задолженность за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 64 008 рублей 25 копеек, то сумма подлежащая взысканию составила 98 019 рублей 91 копейку.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств добровольного исполнения требований истца ответчик не представил, исковые требования и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 98 019 рублей 91 копейку задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащего ОАО «РЖД» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом Компании» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 98 019 рублей 61 копейка  сумму платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а также 3921 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             О.В. Шипунова