ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20070/2023

г. Самара

30 августа 2024 года

11АП-7584/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена    20 августа 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено    30 августа  2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,   при ведении протокола секретарем         судебного заседания Степанец М.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «Управляющая компания «Южная» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 04 апреля  2024  года  по делу № А65-20070/2023  (судья Хуснутдинова А.Ф.)   по иску Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная», Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании произвести снос здания, сооружения – объект недвижимости по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122 кв.м, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета РТ по охране объектов культурного наследия,

с участием в судебном заседании:

от истца Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан -  представителя ФИО1, по доверенности от 01.02.2024 г.,

от  истца Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – представителя ФИО2, по доверенности от 01.08.2024 г.,

от ответчика - директора ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее- Комитет, истец) и Исполнительный комитет Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее- соистец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Управляющая компания "Южная" (далее- общество, ответчик), в котором просили обязать ответчика произвести снос здания, сооружения – объект недвижимости по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122кв.м (спорный объект, спорное имущество), в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет РТ по охране объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 04 апреля  2024  года  иск удовлетворен; на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» возложена обязанность снести здание, сооружение – объект недвижимости по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122 кв.м, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Южная» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для сноса принадлежащего ответчику объекта, поскольку действующее законодательство регулирует снос объекта капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, вопреки воли собственника только в случаях: самовольной постройки; в рамках программ комплексного развития территорий. Данные основания для сноса объекта отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что здание цеха ЖБИ зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, объект не является самовольной постройкой. Отмечает, что Комиссия Комитета не обладает полномочиями для признания здания, принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Южная», аварийным. Заявитель обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении строительно-технической экспертизы не был поставлен вопрос об определении технического состояния конструкции здания. Кроме этого, ответчик считает заключение судебной экспертизы необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылался также на осуществление им хозяйственной деятельности в здании.

Истцом и третьим лицом -Комитетом РТ по охране объектов культурного наследия представлены  отзывы на апелляционную жалобу.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе. Приложенные ответчиком дополнительные доказательства возвращены судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268  АПК РФ.

От истца поступила письменная позиция по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа  2024 года  произведена замена судьи Коршиковой Е.В. в составе суда, рассматривающем данное дело, на судью  Романенко С.Ш.

В судебном заседании представитель  ответчика - директор общества ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан -  ФИО1, по доверенности от 01.02.2024 г., в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2, по доверенности от 01.08.2024 г., в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Южная» является собственником объект недвижимости, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, наименование: цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.04.2023 №КУВИ-001/2023-84603926.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:41:080112:176 (под зданием), площадью 20 461 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленную площадку, адрес: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 11 (выписка из ЕГРН от 02.05.2023 КУВИ-001/2023-102332146).

Земельный участок с кадастровым номером № 16:41:080112:176 (под зданием) является муниципальной собственностью соистца - Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Указанный земельный участок был предоставлен Палатой имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района РТ ответчику - ООО «Управляющая компания Южная», в аренду на срок с 01.02.2018 по 31.01.2024 по договору б/н от 29.01.2018. Право аренды было зарегистрировано в установленном порядке.

При этом в п.2.2 договора аренды стороны установили, что действие договора прекращается 31.07.2019 (через 18 месяцев) при невыполнении арендатором следующих условий:

- освоение земельного участка и его ограждение в пределах границ;

- приведение в надлежащий вид объекта недвижимости, принадлежащего арендатору и расположенного на арендуемом земельном участке, в соответствии с эскизным проектом (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Кроме того, согласно п.4.2.7 договора обязанностью арендатора, среди прочего, являлось соблюдение при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2018.

Комитетом 13 августа 2018 года ответчику было выдано разрешение на строительство № 16-RU16543000-448/c-2018, в соответствии с которым ответчику разрешена «реконструкция цеха ЖБИ под производственный цех», площадью 1421кв.м, объемом 13 276 куб.м, количество этажей - 1, площадь застройки 1548кв.м, высота 10,7м на основании заявлений ответчика (исх. №№ 7 от 04.08.2020, 17 от 04.08.2021), срок действия разрешения на строительства был продлен до 13 августа 2022 года, впоследствии срок разрешения на реконструкцию здания не продлялся.

Реконструкция спорного объекта ответчиком не была осуществлена.

Председателем Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района вынесено распоряжение № 173-р от 31.07.2019 «О прекращении договора аренды земельного участка с ООО «УК «Южная» по адресу: РТ, 

<

...>», в связи с неисполнением условий договора.

На основании изложенного, запись об ограничении (обременении) права аренды на земельный участок с кадастровым номером №16:41:080112:176 (под зданием) была погашена 12 августа 2019 года.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что спорный объект недвижимости, построенный в 70-х годах прошлого века, находится в аварийном состоянии, представляет собой неэксплуатируемое отдельно стоящее здание, в котором отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, имеется видимое разрушение стен, перекрытий, кровли. Здание расположено на территории, не имеющей достаточное ограждение и охрану для исключения доступа третьих лиц. Нежилое здание ничем не огорожено, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, общественным интересам (неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним), находится в непосредственной близости от жилых домов, культурно-досугового центра, магазина, имеет признаки аварийного состояния.

Таким образом, истцы указывали, что принадлежащий ответчику объект недвижимости находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В Исполнительный комитет района 06.04.2023 поступило представление прокурора № 02-08-02/309-р «Об устранении нарушений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым прокурор района требовал принять меры по защите жизни и здоровью населения, поскольку спорный объект – здание, высотное и аварийное.

На имя руководителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан 02 мая 2023 года от руководителя МПК «Ровестник» поступило обращение о проведении осмотра аварийного здания по адресу: 

<

...> Д.

02.05.2023 руководителем Исполнительного комитета района было принято распоряжение о проведении в срок до 05.05.2023 осмотра здания, сооружения по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Д.

В адрес руководителя ООО УК «Южная» 03.05.2023 направлено уведомление о проведении осмотра аварийного здания по вышеуказанному адресу, уведомление вручено под расписку.

Осмотр спорного объекта по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> был проведен 05.05.2023, в ходе которого комиссией в присутствии представителя собственника объекта - генерального директора ООО «Управляющая компания «Южная» ФИО3 было установлено, что нежилое здание - цех железобетонных изделий, назначение промышленное, цех ЖБИ, общей площадью 1122 кв.м, этаж один, 1972 года постройки (1982 года по техническому паспорту) частично разрушено, в части цеха заполнение оконных и дверных проемов отсутствует, кровля и крыша также имеют разрушения, полы отсутствуют, кирпичный фасад имеет разрушения, административная часть частично отремонтирована. Положение статей 55.24 и 55.25 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190 - ФЗ (ред. от 28.04.2023) не выполнялись, здание находится в аварийном состоянии, здание представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

По результатам комиссионного осмотра составлен акт № 1 от 05.05.2023, подписанный членами комиссии и представителем собственника без разногласий.

К составленному акту осмотра здания были выданы рекомендации «О сносе аварийного здания в срок до 01.07.2023 года».

Акт осмотра здания, сооружения № 1 от 05.05.2023 и рекомендации к акту были вручены генеральному директору ООО «УК «Южная» ФИО3 16.05.2023 под расписку.

Вместе с тем какие-либо меры по исполнению рекомендаций о сносе спорного объекта недвижимости ответчиком приняты не были.

Истцами указывалось, что нахождение на земельном участке спорного объекта нарушает права соистца как органа, уполномоченного распоряжаться указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения соистцов в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ реализация полномочий собственника не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 55.26 ГРК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 55.26-1 ГрК РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 55.26-1 ГрК РФ решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается уполномоченным органом местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Согласно п.4 ст. 55.26-1 ГрК РФ порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок в том числе должен предусматривать:

- порядок принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления решения о создании межведомственной комиссии в целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок формирования указанной комиссии, порядок проведения ее заседаний и порядок оформления ее решении:

- порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);

- порядок уведомления собственника объекта капитального строительства, собственников помещений в нем. лица, владеющего объектом капитального строительства, помещением в нем на ином законном основании, о рассмотрении вопроса о признании такого объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- порядок и сроки принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На момент разрешения спора порядок принятия такого решения Правительством РФ не утвержден.

Вместе с тем, изложенное не означает, что аварийный объект не может подлежать сносу в принудительном порядке.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Минимально необходимые требования (в том числе механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду) к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) установлены в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 384-ФЗ").

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 384-ФЗ").

В силу статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в статье 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В статье 7 Федерального закона N 384-ФЗ закреплены требования механической безопасности, согласно которым установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требованиями безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, закрепленными в статье 11 Федерального закона N 284-ФЗ, установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно статье 35 Федерального закона N 384-ФЗ, устанавливающей требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено, консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, в отношении которого прекращено строительство на срок более 6 месяцев, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Аварийное состояние объекта означает утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающую возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Если продолжение строительства либо реконструкция такого объекта технически не представляется возможным, то объект подлежит сносу (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 308-ЭС18-26204 по делу N А63-3439/2017).

Представленным в дело актом осмотра здания от 05.05.2023, составленным обеими сторонами, подтверждается, что нежилое здание - цех железобетонных изделий, назначение промышленное, цех ЖБИ, общей площадью 1122 кв.м, этаж один, 1972 года постройки (1982 года по техническому паспорту) частично разрушено, в части цеха заполнение оконных и дверных проемов отсутствует, кровля и крыша также имеют разрушения, полы отсутствуют, кирпичный фасад имеет разрушения, административная часть частично отремонтирована; здание находится в аварийном состоянии, здание представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Поскольку между сторонами в ходе судебного разбирательства возникли разногласия в отношении состояния спорного объекта, судом по ходатайству Комитета было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» ФИО6 Гамалю Юлдашевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить состояние объекта недвижимости - здание, сооружение по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122 кв.м, и степень его естественного износа по состоянию на текущую дату?

- соответствует ли объект недвижимости - здание, сооружение по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122 кв.м, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, а также создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», представило в суд заключение эксперта № 66-23 от 24.11.2023, согласно выводам которого:

- по первому вопросу: состояние объекта недвижимости - здание, сооружение по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122кв. разрушающееся, неэксплуатируемое;

- по второму вопросу: объект недвижимости - здание, сооружение по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> нежилое, цех железобетонных изделий, с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122кв.м, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При натурном осмотре 13.11.2023 года в 13-00, в светлое время суток установлено, что здание, сооружение по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Черемшанское сельское поселение, 

<

...> с кадастровым номером 16:41:080112:141, общей площадью 1122 кв. м, представляет собой неэксплуатируемое, перманентно разрушающееся строение. Конструктивно строение представляет собой основное каркасное здание с самонесущими каменными ограждающими конструкциями-стенами из пиленого известняка и керамического кирпича. На значительных участках по площади стеннаблюдается выкрашивание отдельных кирпичей. Часть парапета из кирпича отсутствует, что свидетельствует о разрушении кладки стен. У здания отсутствует кровельное покрытие по железобетонному перекрытию, оконные заполнения и двери, коммуникации.

К разрушенному пристрою основного здания примыкает железобетонное сооружение, не отраженное в кадастровом паспорте. У данного сооружения наблюдается потеря пространственной устойчивости. У эксплуатируемого пристроя выполнен выпуск канализации в индивидуальный септик. В качестве крышки люка ямы используется часть деревянного поддона.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. ЧастьX. Общие       требования. СНиП12-03-2001" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862) 6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Исходя из фототаблицы, составленной экспертом, а также фотоматериала, представленного ответчиком, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости не эксплуатируется, находится в разрушающем виде, содержание и реконструкция объекта не производится, доступ к объекту путем ограждения сооружения собственником не осуществлен.

Заключение эксперта № 66-23 от 24.11.2023 оценено судом первой инстанции по правилам ст. ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчика о недостоверности экспертного исследования судом апелляционной инстанции отклоняются.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Установлено, что заключение эксперта № 66-23 от 24.11.2023 соответствует вышеприведенным требованиям процессуального законодательства.

Кроме того, выводы эксперта подтверждены иными представленными в дело доказательствами, в том числе, составленным сторонами совместным актом осмотра здания от 05.05.2023, имеющимися в деле фотоматериалами.

Оценивая доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у Комитета по  установлению аварийности объекта, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

Статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

На основании пп. 26 п. 1 ст. 16 Федеральный закон N 131-ФЗ относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В силу положений статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Подпунктом 8 п.3 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 11 ст. 55.24 ГрК РФ предусматривает в случае поступления в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновений угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Вопреки позиции ответчика, Комитет не принимал решение о сносе здания, не признавал объект аварийным, а произвел осмотр задания с участием ответчика в пределах предоставленных полномочий с выдачей рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на представленную в дело рецензию на заключение эксперта № 66-23 от 24.11.2023, поскольку рецензия выражает мнение отдельного специалиста, составлено без натурного обследования  самого объекта и без участия истца.

Представленная рецензия эксперта ФИО5 не дает оценку спорному объекту недвижимого имущества по вопросам, поставленным судом, а указывает лишь на недочеты составления судебной экспертизы.

Само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Вопреки мнению ответчика, эксперт ФИО6 обладает специальными знаниями для ответов на поставленные судом вопросы, имеет квалификацию инженера-строителя, диплом оценщика, стаж экспертной работы с 2007г.

Поставленные судом при назначении экспертизы на разрешение эксперта вопросы соответствуют характеру спора.

О проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка под спорным объектом недвижимости прекратил свое действие, запись об аренде погашена 12.08.2019.

Земельный участок по истечении срока аренды ответчиком не освобожден.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 222 ГК РФ является неправомерной, поскольку понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Из материалов дела следует, что спорный объект построен до 1 января 1995 г., следовательно не может быть признан самовольной постройкой, снос которой осуществляется по правилам ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, ошибочное применение судом первой инстанции положений ст. 222 ГК РФ не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для сноса аварийного объекта недвижимости.

В период действия договора аренды обществу Исполкомом было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, расположенного на земельном участке.

Однако работы по реконструкции спорного объекта обществом не были произведены.

Доводы ответчика об использовании им спорного объекта материалами дела не подтверждены. В судебном заседании представитель общества пояснил, что фактически обществом используется  пристрой к зданию под размещение офиса. В свою очередь, экспертом было установлено, что к разрушенному пристрою основного здания примыкает железобетонное сооружение, не отраженное в кадастровом паспорте; у данного сооружения наблюдается потеря пространственной устойчивости.

Согласно представленным сведениям Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, приказами Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 16.01.2024 № 7-П и от 16.01.2024 № 8-П вышеуказанный объект был включен в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, создана комиссия по проведению осмотра данного объекта с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Работа по определению историко-культурной ценности рассматриваемого объекта, с целью включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия осуществлена в установленный законом срок (в течение 80 рабочих дней), то есть до 02.05.2024. Приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 02.05.2024 № 171-П отказано во включении рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, последний исключен из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Таким образом, спорный объект не входит в перечень объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что обществом в установленный срок аварийное здание не реконструировано, цех железобетонных изделий по его прямому назначению не используется значительный период времени, состояние объекта разрушающееся, неэксплуатируемое, не соответствует градостроительным и строительным нормами и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности снести аварийный объект.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Установленный судом первой инстанции трехмесячный срок для выполнения ответчиком обязанности по сносу объекта суд апелляционной инстанции считает разумным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 04 апреля  2024  года  по делу № А65-20070/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Южная»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев

 

С.Ш. Романенко