АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-9519/2019

г. Волгоград

27 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества микрокредитная компания «Деньги Сразу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Котовского района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

 без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество микрокредитная компания «Деньги Сразу»  (далее – АО ММК «Деньги Сразу», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольная служба, административный орган) от 28.02.2019 № 034/04/14.3-68/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда по данному делу, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства не заявлено.

По положению части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв и копии материалов административного дела. Отзыв и копии материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. Из позиции административного органа, изложенного в отзыве, последний с заявленными требованиями не согласен,  вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

В антимонопольную службу поступили материалы из прокуратуры Котовского района Волгоградской области с указанием на признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в недостоверной рекламе финансовых услуг по предоставлению займов от АО МКК «Деньги сразу».

Из акта проверки от 12.07.2018 составленного прокуратурой Котовского района Волгоградской области следует, что АО МКК «Деньги сразу» в выпусках Котовской общественно-политической газеты «ЛИК-Курьер» от 27.04.2018 № 17, от 04.05.2018 № 18, от 18.05.2018 № 20 размещало рекламу о предоставлении займов следующего содержания:

«Деньги сразу. Всё по-честному! 0%. Начни с нуля, бесплатный займ для новых клиентов. Без штрафа и комиссии. 8-800-505-19-65 (звонок бесплатный) dengisrazu.com 

<

...>, тел.: 

<

***>. АО МКК «Деньги сразу», св-во Банка России, серия 01№ 0004021, рег. номер МФО 31105640000332. Предложение не является офертой, реклама. Подробности на сайте dengisrazu.com».

По мнению антимонопольной службы, при рассмотрении материалов административным органом в рекламе выявлены признаки нарушения ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, в связи с чем, в отношении АО МКК «Деньги сразу» возбуждено дело № 18-03-28-02/538.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

На сайте www.dengisrazu.com, указанном в рекламе, присутствует информация о том, что новый клиент может оформить займ под 0%, однако помимо данного условия есть еще ряд других условий, которые должны быть соблюдены: займ под 0% выдается сроком на 7 дней, займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей, клиент должен быть не моложе 21 года и не старше 70 лет, клиент должен иметь, гражданство Российской Федерации и, кроме того, согласно данным сайта при выборе данного вида займа сроком на 7 дней в сумме 5000 рублей, сумма, которую заемщик должен будет отдать составляет 5525 рублей.

В результате антимонопольная служба установила, что в рассматриваемой рекламе финансовых услуг АО МКК «Деньги сразу» указано только одно условие, влияющее на стоимость займа (0% для новых клиентов), а все остальные условия, определяющие полную стоимость займа не указаны, что содержит в себе признаки нарушения ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе.

Исходя из письма ФАС России от 31.07.2014 № АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг» к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа), могут быть отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа): валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог , и др.).

Указанная в рекламе процентная ставка по займу за месяц 0 % является одним из условий, влияющих на стоимость рекламируемого займа. Полная стоимость займа, определяемая в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливается в процентах годовых. Потребителю однозначно определить полную стоимость займа в процентах годовых исходя из имеющейся в рекламе информации, не представляется возможным.

Отсутствие в рекламном объявлении такого существенного условия получения займа (относительно суммы займа) как займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей, также не позволяет потребителям определить полную стоимость займа в процентах годовых. Кроме того, отсутствие указания на такое существенное условие как срок выдачи займа, также влияет на стоимость займа и является существенным.

Помимо условия о нулевой процентной ставке, указанного в рекламе «...Всё по-честному! 0%. Начни с нуля, бесплатный займ для новых клиентов. Без штрафа и комиссии..», в АО МКК «Деньги сразу» действовали и другие условия, влияющие на полную стоимость рекламируемого займа, а именно, займ под 0 % выдается сроком на 7 дней, займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей.

Рекламодателем в данном случае является АО МКК «Деньги сразу».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Для составления протокола в адрес АО МКК «Деньги сразу» антимонопольной службой направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 02-13/9132 от 26.12.2018 г., почтовый идентификатор № 80084730201223; получено 12.01.2019).

На составлении протокола представитель АО МКК «Деньги сразу» указал в объяснениях, что с протоколом не согласен.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 034 04 14.3- 68/2019 (на 25.02.2019 г. в 15 часов 00 минут) направлено 08.02.2019 года в адрес АО МКК «Деньги сразу» (исх. № 02-13/858: почтовый идентификатор 80084632919479).

По данным с официального сайта Почта России определение юридическим лицом получено. В материалах дела имеются доказательства того, что АО МКК «Деньги сразу» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах административный орган вправе рассмотреть дело об административном правонарушении при отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд считает, что УФАС по Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о том, что рассматриваемая спорная реклама является ненадлежащей, нарушающей требования ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. 

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено. Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе, что свидетельствует о виновном поведении общества. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении и спора в арбитражном суде также не установлены, об их наличии сторонами не заявлено. 

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Также суд учитывает, что обществом не представлены доказательства в подтверждение условий для применения частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено. 

Доводы, изложенные АО ММК «Деньги Сразу» в обоснование заявленных требований, суд находит ошибочными, не нашедшими своего подтверждения в ходе разбирательства.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае с учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент N 711/12), дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом ФАС России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу ФАС России, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

Поступление соответствующего заявления о нарушении законодательства о рекламе в антимонопольный орган не является моментом обнаружения нарушения законодательства о рекламе, а тем более моментом обнаружения административного правонарушения, поскольку согласно пункту 2.16 Административного регламента N 711/12 антимонопольный орган рассматривает заявление и материалы в течение одного месяца со дня их подачи. Выявление факта нарушения законодательства о рекламе в соответствии с пунктом 3.25 регламента является основанием для возбуждения дела.

Из изложенного следует, что факт поступления в антимонопольный орган заявления о нарушении законодательства о рекламе не является моментом обнаружения административного правонарушения.

Общество ссылается на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в последнем абзаце пункта 5 Постановления от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

В данном случае применению подлежат разъяснения названного Постановления, содержащиеся в абзаце втором пункта 5, поскольку каждый самостоятельный выпуск газеты определенным тиражом, включающий спорную рекламу, является ее распространением. 

На момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку именно с 18.05.2018 начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку, исходя из смысла указанных выше разъяснений ВАС РФ, можно сделать вывод о том, что если реклама распространяется в течение определенного периода времени, то срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения исчисляется со дня последнего распространения рекламы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований для удовлетворения заявления общества отсрочить исполнение постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.02.2019 №034/04/14.3-68/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не усмотрено.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу микрокредитная компания «Деньги Сразу» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.02.2019 №034/04/14.3-68/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       С.Г. Пильник