Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8876/2018

город Мурманск

30 ноября 2018 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 26.11.2018

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО «Ваенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183034, 

<

...>) к ООО «ТК «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 199 800 рублей

установил:

ООО «Ваенга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ТК «Радуга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 199 800 рублей по оплате оказанных транспортных услуг на основании договоров-заявок.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены транспортные накладные, подтверждающие заключение договора перевозки груза. Также сослался на отсутствие в договорах-заявках данных о лицах их подписавших. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом предмета спора и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, полагает заявленное ответчиком ходатайство не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, а также акт сверки на взыскиваемую сумму, также подписанный ответчиком без возражений. Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

26.11.2018 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

28.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании заявок ответчика от 30.05.2018 б/н на грузоперевозку 30.05.2018 по маршруту г. Мурманск – г. Санкт-Петербург, от 30.05.2018 б/н на грузоперевозку 01.06.2018 по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Петрозаводск – г. Мурманск, от 13.06.2018 б/н на грузоперевозку 13.06.2018 по маршруту г. Видное (Московская область) - г. Санкт-Петербург, от 26.06.2018 б/н на грузоперевозку 26.06.2018 по маршруту г. Мурманск - г. Санкт-Петербург, от 29.06.2018 б/н на грузоперевозку 30.06.2018 по маршруту  г. Санкт-Петербург – г. Кола (Мурманская область) истец оказал транспортные услуги по перевозке грузов.

Стоимость каждой перевозки согласована сторонами в пункте 11 договора-заявки, общая стоимость оказанных услуг составила 199 800 рублей.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета от 03.07.2018 № 265 на сумму 63 000 рублей, от 29.06.2018 № 250 на сумму 20 700 рублей, от 21.06.2018 № 240 на сумму 23 400 рублей, от 04.06.2018 № 209 на сумму 72 000 рублей, от 04.06.2018 № 206 на сумму 20 700 рублей, всего на сумму 199 800 рублей.

Между истцом и ответчиком без возражений подписаны акты оказанных услуг от 04.06.2018 № 209, от 29.06.2018 № 251, от 03.07.2018 № 264, от 21.06.2018 № 240, от 04.06.2018 № 206.

Между тем, оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составила 199 800 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.08.2018 № 406 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт оказания услуг, предусмотренных договорами-заявками истцом подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан, в том числе такими конклюдентными действиями, как подписание актов оказанных услуг и подписание акта сверки, а также в соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ, судом установлен.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договорам-заявкам и в соответствии со статьями 309, 310 и 781 ГК РФ.

Стоимость услуг по Договорам-заявкам ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута, признана подписанием акта сверки на взыскиваемую сумму, а также в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг, как в разумные сроки, в сроки, установленные претензией, так и на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Довод ответчика об отсутствии транспортных накладных, подтверждающих заключение договора перевозки, судом не принимается, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии  в договорах-заявках данных о лицах, их подписавших также не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подписание представителем ответчика договоров-заявок и актов оказанных услуг, в силу указанной нормы, признаются действиями ответчика и он за эти действия отвечает, тем более, что на указанных документах проставлена официальная печать ответчика.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  199 800 рублей, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 994 рубля (п/п от 28.09.2018 № 579) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.11.2018 отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «Радуга» в пользу ООО «Ваенга» основной долг в сумме 199 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                                                   А.В. Евсюкова