ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10033/2023

город Воронеж

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                     Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А., 

 

при участии:

от государственного унитарного предприятия «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства строительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2024 по делу №А08-10033/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству строительства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – истец, ООО «РемСтрой», подрядчик) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – заказчик, ГУП «Фонд поддержки ИЖС»), Министерству строительства Белгородской области (далее – Министерство) о признании недействительными решений от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 05.05.2022 №1-Рем, от 05.05.2022 №2-Рем, от 05.05.2022 №3-Рем, от 31.05.2022 №4-Рем, от 03.06.2022 №5-Рем, от 06.05.2022 №6-Рем, от 05.05.2022 №7-Рем, от 03.06.2022 №8-Рем, от 20.05.2022 №9-Рем, от 20.05.2022  №10-Рем, от 20.05.2022 № 11-Рем, от 20.05.2022 №12-Рем, от 02.06.2022 №13-Рем, от 03.06.2022 №14-Рем, от 08.06.2022 №15-Рем, от 02.06.2022 №16-Рем.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках исполнения условий Контрактов ООО «Ремстрой» выполнило инженерные изыскания, разработало проектно-сметную документацию, получило на разработанную проектно-сметную документацию положительные заключения государственной экспертизы, а также выполнило комплекс строительно-монтажных работ

В ходе исполнения контрактов у ООО «Ремстрой» возникли обстоятельства, при наличии которых Общество по объективным причинам не имело возможности завершить работы в рамках Контрактов в установленный срок, в том числе вызванные проблемами с получением технических условий для технологического присоединения.

Ввиду указанного, истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов по причине недоказанности виновной просрочки истца.

 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Фонд поддержки ИЖС» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, Министерства не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании части 6 статьи 15 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Министерством строительства Белгородской области в лице ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик) и ООО «РемСтрой» (подрядчик) заключены следующие государственные контракты:

от 05.05.2022 №1-Рем на выполнение  проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 72 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0102010:266», цена которого составила 5 640 001 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке – 20 % (далее -  Контракт № 1-Рем);

от 05.05.2022 №2-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Алексеевский г.о., 

<

...>, площадью 72 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0102012:361», цена которого составила 5 640 001 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке – 20% (далее – Контракт № 2-Рем);

от 05.05.2022 государственный контракт №3-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ  по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 72 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0302005:12», цена которого составила 4 724 659  рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке – 20 % (далее –Контракт № 3-Рем);

31.05.2022 государственный контракт №4-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Алексеевский г.о., 

<

...>, площадью 108 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0102012:357», цена которого составила 7 688 531 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт №4-Рем);

03.06.2022 №5-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ  по объекту: «Строительство индивидуального     жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 27, площадью 108 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:2001003:142», цена которого составила 7 688 531 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт №5-Рем);

06.05.2022 №6-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г.о. Алексеевский, г. Алексеевка, мкр. Крылатский, ул. Центральная, 44, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0101005:280», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт №6-Рем);

05.05.2022 №7-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:1104003:1607», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 7-Рем);

03.06.2022 №8-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:1104003:1605», цена которого составила 5 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке - 20 % (далее – Контракт № 8-Рем);

20.05.2022 №9-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 25, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:2001003:143», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке - 20 % (далее – Контракт      № 9-Рем);

20.05.2022 №10-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 21, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:2001003:144», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 10-Рем);

20.05.2022 №11-Рем на выполнение проектно- изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 20, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:2001003:148», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 11-Рем);

20.05.2022 №12-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:1104003:1604», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 12-Рем);

02.06.2022 №13-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 23, площадью 126 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:2001003:144», цена которого составила 8 959 745 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 13-Рем);

03.06.2022 №14-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 22, площадью 162 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:26:2001003:149», цена которого составила 11 038 160 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 14-Рем);

08.06.2022 №15-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 126 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0305001:47», цена которого составила 8 959 745 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 15-Рем);

02.06.2022 №16-Рем на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 90 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0603012:14», цена которого составила 6 577 156 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке – 20 % (далее – Контракт № 16-Рем).

В соответствии с пунктами 14.2. Контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 14.3. Контрактов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 14.4.1. Контрактов установлено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в случае, если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что завершение ее к сроку становится явно невозможным (задержка сроков завершения работ по сравнению с Графиком выполнения работ превышает 1 (один) месяц).

Заказчик, посчитав, что Подрядчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контрактам, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контрактов, предусмотренное условиями Контрактов, руководствуясь положениями гражданского законодательства, статьей 95 Закона о контрактной системе, 30.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанных выше Контрактов.

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в соответствии со статьями 95 и 104 Закона о контрактной системе  представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО «РемСтрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями Белгородского УФАС России от 09.02.2023 по делам №№031/06/104-46/2023, 031/06/104-47/2023, 031/06/104-48/2023, 031/06/104-49/2023, 031/06/104-50/2023, 031/06/104-51/2023, 031/06/104-52/2023, 031/06/104-53/2023, 031/06/104-54/2023, 031/06/104-55/2023, 031/06/104-56/2023, 031/06/104-57/2023, 031/06/104-58/2023, 031/06/104-59/2023, 031/06/104-60/2023, 031/06/104-61/2023 ООО «РемСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Истец полагает, что решения ГУП «Фонд поддержки ИЖС» ободностороннем отказе от исполнения вышеперечисленных государственных контрактов являются недействительными.

Так, по мнению истца, решения приняты ненадлежащим лицом. Заказчиком по государственным контрактам выступает Министерство строительства Белгородской области, ГУП «Фонд поддержки ИЖС» выступает от имени Заказчика.

Кроме того, как указывает истец, в рассматриваемых случаях именно объективные причины создали такие условия, которые использовал заказчик по формальным признакам для одностороннего отказа от исполнения контрактов, уклонившись от изменения существенных условий контрактов касаемо цены контрактов и срока выполнения работ по ним (при этом имелись все основания для изменения существенных условий контракта).

В рамках исполнения условий Контрактов ООО «РемСтрой» выполнило инженерные изыскания, разработало проектно-сметную документацию, получило на разработанную проектно-сметную документацию положительные заключения государственной экспертизы, а также выполнило комплекс строительно-монтажных работ.

В ходе исполнения контрактов у ООО РемСтрой» возникли обстоятельства, при наличии которых Общество по объективным причинам не имело возможности завершить работы в рамках Контрактов в установленный срок. 

Так, при заключении контрактов, отсутствовала сметная документация на объекты строительства, разработка которой зависела от ряда факторов и при отсутствии которой, Общество было лишено возможности приступить к строительным работам, так как объекты строительства по условиям контрактов должны соответствовать проектно-сметной документации.

На этапе формирования Заказчиком аукционной документации не были учтены сроки оформления Обществом земельных участков в безвозмездное пользование, увеличенный срок получения технических условий на присоединение проектируемых объектов к инженерным сетям, что в свою очередь оказало влияние на срок разработки проектно-сметной документации и ее последующего направления в ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» для проведения государственной экспертизы. 

В частности, договор с ООО «Газпром газификация» (после получения мотивированного отказа в его заключении) был заключен 26.08.2022, то есть уже за пределами срока, установленного для разработки проектно-сметной документации по всем контрактам. Несвоевременное предоставление подрядчику технических условий на подключение объектов к коммуникациям вызвало последующее смещение срока выполнения проектных и строительно-монтажных работ в рамках заключенных государственных контрактов.

Кроме этого, оказали влияние на срок выполнения работ изменившаяся осенью 2022 г. обстановка, связанная с проведением СВО, а также погодные условия, препятствующие подвозу строительного материала на объекты строительства.

При этом в 2022 году существенно выросли цены настроительные материалы и оборудование, что фактически подтверждено ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» в рамках экспертизы проектно-сметной документации в рамках заключенных контрактов. 

Как указывает истец, он выполнил комплекс строительно-монтажных работ на всех объектах строительства, при этом продолжение работ было связано с необходимостью изменения существенных условий контракта в части его цены, а также срока выполнения работ.

22.12.2022, то есть до принятия Заказчиком решений о расторжении Контрактов, Подрядчик направил в адрес ГУП «Фонд поддержки ИЖС» письмо № 01-22/160, которым уведомил о существенном увеличении стоимости работ на объектах ввиду укрупненного расчета начальной цены контракта, необходимостью выполнения большего объема работ после привязки объекта на местности, высокой стоимостью присоединения объектов к сетям газо-, водо-, электроснабжения, а также ценового роста на строительные материалы, изделия и оборудование. 

Позиция Подрядчика обоснована ссылками на положительные заключения государственной экспертизы, завершенные в отношении четырех объектов Контрактов. 

Выводы государственного экспертного учреждения по представленным объектам обоснованно свидетельствовали о несомненности увеличения стоимости строительства и оставшихся объектов Контрактов (указанный вывод подтвержден последующими заключениями государственной экспертизы). Указанное обращение Подрядчика не было рассмотрено до принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контрактов, при том, что Контрактами предусмотрено получение на разработанную проектно-сметную документацию положительного заключения государственной экспертизы (п. 4.5. Контрактов). 

До принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контрактов, проектно-сметная документация по всем объектам контрактов была сдана в ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» для проведения государственной экспертизы. 

Заказчик, в свою очередь, письменно подтвердил свое согласие на изменение стоимости строительства в сторону ее увеличения по 14 объектам, отказав в рассмотрении представленной документации по контрактам от 05.05.2022 № 3-Рем и от 03.06.2022 № 5-Рем, ввиду их расторжения.

Как указывает истец, при принятии решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, не была дана надлежащая оценка поведению ООО «РемСтрой» при исполнении обязательств в рамках заключенных государственных контрактов, ГУП «Фонд поддержки ИЖС» при принятии решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов фактически бездействовало при наличии оснований для изменения существенных условий контрактов в части цены и срока контрактов.

Истец полагает, что у Заказчика отсутствовали законные основания для расторжения государственных контрактов по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, при этом имелись основания расторгать госконтракты по ст. 717 ГК РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся между ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и ООО «РемСтрой» в рамках исполнения контрактов на выполнение работ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Применительно к доводам истца о выходе ГУП «Фонд поддержки ИЖС» за пределы предоставленных полномочий при принятии решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их обоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, с учетом положений статьи 179.1 настоящего Кодекса.. 

В силу пункта 4 статьи 79 БК РФ органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

Условия передачи полномочий и порядок заключения соглашений о передаче полномочий в отношении объектов государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации, местными администрациями муниципальных образований. 

Соглашения о передаче полномочий являются основанием для открытия органам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в органах Федерального казначейства (финансовых органах субъектов Российской Федерации и финансовых органах муниципальных образований) лицевых счетов получателя бюджетных средств по переданным полномочиям для учета операций по осуществлению бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.

Полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Белгородской области в лице Министерства строительства Белгородской области в 2022 году были переданы ГУП «Фонд поддержки ИЖС» на основании соглашения от 11.01.2022 № Б/Н, предметом которого, согласно пункту 1.1 которого является передача Министерством, являющимся государственным заказчиком, Унитарному предприятию полномочий по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Белгородской области в лице Министерства для обеспечения государственных нужд за счет предоставленных бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности, в том числе полномочий по заключению контрактов на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) и иных договоров, необходиымх для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.15 Соглашения на ГУП «Фонд поддержки ИЖС» возложены следующие обязанности:

3.1.1 Осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №11-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обенспечения государственных и муниципальныхз нужд»;

3.1.15. Размещать от имени Министерства информацию и документы о закупках, о заключении (изменении, исполнении, расторжении) государственных контрактов, об отказе в приеме независимой гарантии в ЕИС из личного кабинета Унитарного предприятия.

В рамках данного Соглашения непосредственно ГУП «Фонд поддержки ИЖС»  заключает и исполняет государственные контракты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» в рамках переданных полномочий самостоятельно приняло обжалуемые решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов (далее – решение о расторжении). Решение о расторжении подписано уполномоченным лицом ГУП «Фонд поддержки ИЖС».

Оценивая принятие ГУП «Фонд поддержки ИЖС» решения о расторжении контрактов на предмет их соответствия установленным законом и контрактами требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт –  гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Отказ от исполнения государственного контракта является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ. 

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ). 

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона № 44-ФЗ, из системного толкования положений которой следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда также предусмотрено нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право Заказчика на односторонний отказ от контрактов также предусмотрено пунктами 14.4.1. Контрактов, согласно которым Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в случае, если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что завершение ее к сроку становится явно невозможным (задержка сроков завершения работ по сравнению с Графиком выполнения работ превышает 1 (один) месяц).

В соответствии с графиками выполнения работ (Приложение № 2 к Контрактам) проектно-изыскательские работы должны были быть завершены и сданы Заказчику в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контрактов, строительно-монтажные работы – в срок до 10 ноября 2022 г.

В срок, установленный Контрактами, работы истцом не сданы. 

Учитывая вышеизложенное, Заказчик, посчитав, что Подрядчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контрактам, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контрактов, предусмотренное условиями Контрактов, руководствуясь положениями гражданского законодательства, статьей 95 Закона о контрактной системе 30.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

Отклоняя доводы истца о невозможности исполнения обязательств в установленные сроки по ряду объективных причин, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также кто из сторон и в какой срок должен представить соответствующую документацию.

ООО «РемСтрой», ознакомившись с проектами контрактов, изучив установленную контрактами стоимость, имело право отказаться от их подписания, поскольку закупка у единственного поставщика является неконкурентной процедурой, которая не влечет обязанности в заключении контрактов.

Деятельность, осуществляемая ООО «РемСтрой», является предпринимательской. На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «РемСтрой», принимая решение о заключении вышеуказанных контрактов без проведения конкурсных процедур, изучив проекты контрактов с установленной контрактами стоимостью, понимало, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как единственным участником закупки.

Согласно пунктам 3.3. Контрактов, в течение 5 (пяти) дней с момента заключения контракта, Подрядчик, в рамках п. 5 ч. 2 ст. 39.10 «Земельного кодекса РФ» обязан обратиться в министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для строительства объекта недвижимости, осуществляемого за счет средств бюджета субъекта РФ, на срок исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Договоры на пользование земельными участками заключены в период с 23.05.2022 по 20.06.2022.

Также ООО «РемСтрой» одной из причин, помешавших своевременному исполнению контракта, указывал на длительный срок получения технических условий на присоединение проектируемых объектов к инженерным сетям.

Документов, подтверждающих информирование Заказчика о возникающих трудностях и об оказании содействия, в материалы дела не представлено.

На момент принятия заказчиком решения о расторжении в одностороннем порядке Контрактов – 30.12.2022, ООО «РемСтрой» работы не были завершены ни по одному из заключенных Контрактов. Положительные заключения проектно-сметной документации выданы ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» только по шести Контрактам (№№ 6-Рем, 7-Рем, 10-Рем, 11-Рем, 12-Рем, 16-Рем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, - не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Являясь профессиональным участником подрядных отношений, подрядчик должен осознавать риски совершения/несовершения действий, как соответствующих юридических фактов.

Каких-либо документальных подтверждений обращения к заказчику с требованием о необходимости корректировки исходных данных, ответчиком не представлено.

При этом сроки выполнения работ по контрактам не подлежат автоматическому продлению, в случае, если работы не были приостановлены в соответствии с требованиями закона. Более того, срок выполнения работ по договору подряда является его существенным условием и может быть изменен сторонами только в определенной процедуре и по основаниям, установленным законом.

Ссылка общества, что неисполнение условий Контрактов произошло также в связи с событиями, происходящими на приграничной территории Белгородской области также отклонена, ввиду ее несостоятельности, ввиду того, что вышеуказанные Контракты были заключены в период проведения СВО во временной промежуток с мая по июнь 2022 года, в связи с чем Заявитель не мог не понимать обстановку на территории Российской Федерации, включая приграничную территорию – Белгородскую область, оценил все риски и принял решение о заключении контрактов. Кроме того, на территории г. Алексеевка и г. Валуйки Белгородской области, являющихся местами выполнения работ, не вводилось чрезвычайное или военное положение.

Довод истца со ссылкой на письмо ООО «ЭлитСтрой» от 12.10.2022 № 101, направленное в адрес ООО «РемСтрой», из содержания которого следует, что Общество не может исполнить свои обязательства по строительству индивидуальных жилых домов в г. Валуйки Белгородской области, судом обоснованно отклонены, ввиду того, что материалы дела не содержат информацию о том, что ООО «ЭлитСтрой» является субподрядной организацией. Более того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ООО «РемСтрой» осуществлялись действия по поиску других субподрядных организаций, в том числе на территории Белгородской области.

Иных доказательств возникновения у истца обстоятельств непреодолимой силы, связанных с проведением СВО и не позволяющих ООО «РемСтрой» исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства, в установленный контрактом срок, не представлено.

Письмом от 28.09.2022 №01-22/99 ООО «РемСтрой» обосновывало простой на объектах строительства неблагоприятными погодными условиями в период с 23.09.2022-28.09.2022, которые препятствовали поставке материалов и оборудования на объект и проезду автомобилей с рабочими. Однако подтверждающих данный факт документов не представлено.

Заказчик письмом от 07.12.2022 № 4215 предлагал ООО «РемСтрой» организовать 2-х сменный режим работы на объекте с предоставлением приказа о назначении ответственных лиц. Однако соответствующих мер ООО «РемСтрой» предпринято не было.

Таким образом, основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов фактически подтверждаются материалами дела (представленными документами и информацией). 

Утверждения ООО «РемСтрой» о длительном сроке получения технических условий на присоединение проектируемых объектов к инженерным сетям также признаны необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих принятие мер для их своевременного получения в материалы дела не представлено.

С целью подтверждения указанного довода истец в своих возражениях ссылается на информацию, полученную им из оперативного совещания Правительства Белгородской области при участии губернатора Белгородской области 13.02.2022.

Истец указал на то, что согласно докладу заместителя губернатора Белгородской области в рамках региональной программы по предоставлению жилья нуждающимся многодетным семьям на 2022 год было запланировано к строительству 145 индивидуальных жилых домов. На дату проведения оперативного совещания было сдано или готово к сдаче 80 домов, соответственно 65 домов на 13.02.2023 не готовы. Основными причинами нарушения сроков строительства заместитель губернатора Белгородской области указал, в том числе, организационную вину заказчика, следствием которой явилось долгое подключение к сетям инженерной инфраструктуры.

Вместе с тем, заместителем губернатора Белгородской области представлен Мониторинг строительства жилых помещений для многодетных семей в 2022 г.

Из представленных данных следует, что Подрядчиками по несданным объектам выполнены работы в большем объеме (от 70 до 95%), чем ООО «РемСтрой» (60%).

На момент принятия Заказчиком решения о расторжении в одностороннем порядке Контрактов – 30.12.2022, а также на момент проведения оперативного совещания – 13.02.2023, ООО «РемСтрой» работы не были завершены ни по одному из заключенных Контрактов. 

Кроме того, ООО «РемСтрой» в адрес ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» неоднократно направлялись информационные письма об устранении выявленных недостатков по объектам. ООО «РемСтрой» неоднократно просил продления сроков прохождения государственной экспертизы, тем самым затягивался срок получения положительного заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт выполнения истцом работ на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора материалами дела не подтвержден. Доказательств отсутствия вины в просрочке истцом не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств, при которых материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что работы выполнялись подрядчиком с нарушением требований контракта применительно к срокам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны подрядчика существенного нарушения условий контракта в части требований к соблюдению сроков выполнения работ, что в силу норм действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является достаточным основанием для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятые заказчиком решения об односторонних отказах от исполнения государственных контрактов не соответствует требованиям законодательства.

Ввиду изложенного, поскольку истцом не опровергнуты мотивы, по которым заказчиком приняты решения о расторжении контрактов в одностороннем порядке, а также их обоснованность, оснований для признания решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от недействительными у суда не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы истца судом отклоняются, как не опровергающие вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ. 

Однако, согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2024 по делу №А08-10033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                       Н.П. Афонина

 

                                                                                 С.И. Письменный