Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12019/19

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная Компания «СФ» к акционерному обществу «1015 Управление специализированных монтажных работ» о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная Компания «СФ» (далее – ООО «ПЭК «СФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «1015 Управление специализированных монтажных работ» (далее – АО «1015 УСМР», ответчик) о взыскании 650 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 03.02.2016 № 04/п и 145 600 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 36/п.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПЭК «СФ» (исполнитель) и АО «1015 УСМР» (заказчик) заключены договоры, а именно:

- от 03.02.2016 № 04/п, цена договора – 3 100 000 руб. 00 коп.; цена дополнительного соглашения от 18.08.2016 № 2 – 280 000 руб. 00 коп.;

- от 01.06.2017 № 36/п, цена договора – 208 000 руб. 00 коп.

Предметом договора от 03.02.2016 № 04/п является обязанность исполнителя разработать и передать заказчику в соответствии с календарным планом разработки рабочей документации (приложение № 1) по объекту «Комплекс зданий ОВД в г. Солнечногорск Московской области:

- проектно-сметную документацию (Стадия П) в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы;

-  рабочую документацию в объеме, необходимом и достаточном для строительства и ввода Объектов «Комплекса» в эксплуатацию, в т.ч.:

-  Служебный корпус;

-  Изолятор временного содержания на 50 мест с переходом;

- Кухня, вольеры и учебный манеж для 15 служебных собак со стоянкой для 6 задержанных машин;

-  Контрольно-пропускной пункт;

-  ДТП (ИТП) центрально-тепловой пункт с внеплощадочными тепловыми сетями;

-  Внутриплощадочные тепловые сети;

-   Фундаменты ограждения территории с подпорной стенкой;

-  Благоустройство и озеленение территории,

а заказчика -  принять выполненную работу и оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 18.08.2016 № 2 состав разрабатываемой технической документации дополнен разделом: расчеты конструкций каркаса и фундаментов зданий: «Служебный корпус». «Изолятор временного содержания», «Спортивный корпус», «Гараж на 51 машину».

Предметом договора от 01.06.2017 № 36/п является обязанность исполнителя по заданию заказчика провести сравнительный анализ разницы объемов работ в технической документации, выполненной разработчиками ООО «Альфа» и ООО «ПЭК «СФ» по проекту «Комплекс зданий ОВД в г. Солнечногорск Московской области» по разделам:

• 02_Раздел 2. ПЗУ

• 03_Раздел 3. АР

• 04_Раздел 4. КР

• 05_Раздел 5. И ОС

с разработкой сопоставительных ведомостей и сметной документации, с внесением выявленных схождений в сметы, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 03.02.2016 № 04/п оплата за выполненные этапы работ производится в течение 10-ти банковских дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных и сданных работ.

Согласно пунктам 2.3 и 3.2 договора от 01.06.2017 № 36/п окончательный расчет по договору в размере 145 600 руб. 00 коп. производится заказчиком в течение 3-х банковских дней со дня передачи заказчиком выполненной работы в ЦГЭ и получения счета исполнителя. Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения ООО «ПЭК «СФ» обязательств по договорам на общую сумму 795 600 руб. 00 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ от 27.12.2016 № 120, от 16.03.2017 № 18, от 06.04.2017 № 24, от 16.05.2016 № 38, от 18.08.2017 № 75, подписанными АО «1015 УСМР» без каких-либо разногласий и возражений.

Претензией от 05.12.2018 № 114 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «ПЭК «СФ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 795 600 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «1015 Управление специализированных монтажных работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная Компания «СФ» 795 600 руб. 00 коп. задолженности и 18 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                             М.В. Досова