АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-8051/2025 02.10.2025г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025г. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "НИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к Акционерному обществу "МЕТКОМ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 2 293 591 руб. 00 коп. 

при участии:  

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ,  

подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва); от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "МЕТКОМ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 155 631 руб. 00 коп.; договорной неустойки в размере 137 960 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 09.07.2025 исковое заявление было принято к производству.  

Определением от 19.08.2025 судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 923 510 руб. 00 коп.; договорную неустойку в размере 199 280 руб. 00 коп.  

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 18.09.2025г. до 24.09.2025г. до 13 час. 30 мин.  

В судебное заседание 24.09.2025 представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, дал ответы на вопросы суда.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, между АО «МЕТКОМ Групп» (Ответчик; Поставщик) и ООО «Нил» (Истец; Покупатель) заключены два договора поставки:  

-договор поставки № 070224МГ от 05.02.2024 года, по которому ООО «Нил» является Поставщиком, а АО «МЕТКОМ Групп» Покупателем лома цветных металлов;  

-договор поставки № 061224МГ от 23.12.2024 года, по которому ООО «Нил» является Покупателем, а АО «МЕТКОМ Групп» Поставщиком лома цветных металлов.  

По данным договорам стороны осуществляли взаимную поставку товара - лом цветных металлов.  

В рамках договор поставки № 070224МГ от 07.02.2024 года истец за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года осуществил поставку товара на общую сумму 10 275 245 руб. 00 коп.  

Претензий по качеству и количеству товара от АО «МЕТКОМ Групп» не поступало. Однако Покупатель не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате товара.  

Согласно п. 4.2 договора, оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной от поставщика, если иное не оговорено в Спецификации. По согласованию сторон возможна иная форма расчетов, не противоречащая действующему законодательству РФ.  

Истец в исковом заявлении пояснил, что платежным поручением № 1071 от 05.02.2025 года АО «МЕТКОМ Групп» произвело оплату в размере 3 200 000 руб. 00 коп.  

Одновременно с этим, АО «МЕТКОМ Групп» осуществляло поставку в адрес истца товара на общую сумму 4 912 090 руб. 00 коп. (ПСА № НИЛ000443 от 25.12.2024г. на сумму  

2 303 530 руб. 00 коп. и ПСА НИЛ000016 от 21.01.2025г. на сумму 2 608 560 руб. 00 коп.) Данные поставки были учтены истцом в счет оплаты задолженности.  

Таким образом, после проведения взаимозачета по встречным поставкам, на момент обращения в суд сумма просроченной задолженности АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ООО «Нил» по расчету истца составляла 2 155 631 рубль 00 коп.  

Истец 20.06.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен. В частности указывает, что им произведена оплата за поставленный товар, в подтверждении чего представляет платежные поручения. Оспаривает расчет неустойки истца, т.к. арифметически он не верен, сумма задолженности представляет меньшую величину. Также, возражает относительно позиции истца о принятии истцом меньшего количества товара поставленного по ПСА № НИЛ000016 от 21.01.2025 года, т.к. истцом не было направлено уведомление ответчику о вызове представителя, в связи с расхождениями товара для составления Акта несоответствия и ПСА № НИЛ000016 от 21.01.2025г. составлен истцом в одностороннем порядке.  

В дополнительных пояснениях истец указывает, что 29.01.2025 года данный ПСА был направлен в адрес Ответчика на электронный адрес se@metkom.ru ФИО3 (ответственный представитель АО «Метком Групп» за работу с истцом).  

Согласно п. 3.3 договора поставки № 061224МГ от 23.12.24г., приемка-передача Товара осуществляется с участием представителя Поставщика. В случае необеспечения поставщиком представителя при приемке товара на складе покупателя, приемка осуществляется покупателем в одностороннем порядке.  

Согласно п. 3.4 договора поставки № 061224МГ от 23.12.24г.,по результатам приемки покупателем составляется ПСА, который направляется в течение 5 рабочих дней поставщику.  

В соответствии с п. 13 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 980, прием лома и отходов черных или цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1.  

Таким образом, по мнению истца, покупатель (ООО «Нил», истец) выполнил все действия, предусмотренные договором, уведомил поставщика о приемки только части товара. Однако ответчик со своей стороны не совершил действий по урегулированию данных разногласий: не выразил свое несогласие с приемкой истца, не обеспечил своего представителя при приемке. В связи, с чем ПСА был подписан покупателем в одностороннем порядке.  

Кроме того, вместе с претензией в адрес ответчика были направлены документы, в числе которых копия ПСА № НИЛ000016 от 21.01.2025 года. Ответа на претензию не последовало. Даже после этого ответчик не выразил свое несогласие с ПСА.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 923 510 руб. 00 коп.; договорную неустойку в размере 199 280 руб. 00 коп.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

У сторон не имеется разногласий относительно того, что ими осуществлялись встречные поставки лома цветных металлов.  

Разногласия сторон касаются задолженности ответчика за поставленный товар, размер которой зависит от стоимости поставленного ответчиком истцу товара по ПСА № НИЛ000016 от 21.01.2025г.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с доводами истца о том, что АО «МЕТКОМ Групп» был поставлен товар на сумму 2 608 560 руб. и принят истцом по ПСА № НИЛ000016 от 21.01.2025 г.  

Как указывает ответчик, им был поставлен товар в адрес истца большей стоимостью: согласно УПД 250120/1 от 20.01.2025 г. АО «МЕТКОМ Групп» отгрузил Товар в адрес ООО «НИЛ»: I-А-2 Лом и кусковые отходы меди в кол-ве 1,986 т на сумму 1 678 170 руб.; I -А-2 Лом и кусковые отходы меди в кол-ве 4,254 т на сумму 3 318 172 руб.; III-Б-2 Лом и отходы двойных латуней без полуды и пайки в кол-ве 1,99 т. на сумму 1 014 900 руб.  

Итого на сумму 6 011 190 руб. Товар был принят водителем ФИО4 по доверенности ООО «НИЛ» № 2 от 20.01.2025 г.  

Часть товара ООО «НИЛ» вернуло. 

В соответствии с количеством возвращенного Товара АО «МЕТКОМ Групп» был перевыставлен УПД 250120/1 от 20.01.2025 г. с корректировкой по Товару: I-А-2 Лом и кусковые отходы меди в кол-ве 1,986 т на сумму 1 678 170 руб.; I -А-2 Лом и кусковые отходы меди в кол-ве 0,050 т на сумму 39 000 руб.; III-Б-2 Лом и отходы двойных латуней без полуды и пайки в кол-ве 1,99 т. на сумму 1 014 900 руб.  

Итого на сумму 2 732 070 руб. 

Истец в свою очередь уведомленный о расхождениях, в одностороннем порядке составляет ПСА № НИЛ000016 от 21.01.2025 г. на следующее количество товара: Лом латуни в  

кол-ве 1,874 т. на сумму 955 740 руб., Лом меди луженной в кол-ве 1,958 т. на сумму 1 652 820 руб.  

Итого 2 608 560 руб. 

Таким образом, Истец занизил стоимость поставленного Ответчиком Товара на 123 510 руб.  

(2 732 070 руб. - 2 608 560 руб. =123 510 руб.) Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3.2 договора поставки № 061224МГ от 23.12.24г. приемка товара осуществляется в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980, а также в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции...» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № п-6 и № п-7 от 25.04.1966 г. с изменениями).  

Приемка-передача товара покупателем должна осуществляться с участием уполномоченных представителей поставщика лома. В случае необеспечения поставщиком присутствия представителя при приемке товара на склад покупателя, приемка осуществляется покупателем в одностороннем порядке (п. 3.3 договора).  

По результатам приемки товара покупателем составляется ПСА, который в течение 5-ти рабочих дней с момента приемки товара направляется поставщику. В ПСА обязательно указываются вид лома и фактический вес, определяемый при перевесе на складе Покупателя (п. 3.4 договора).  

В случае несоответствия количества или вида товара, количеству или качеству товара, заявленному в товарно-сопроводительных документах, составляется акт за подписями лиц, производивших приемку товара. В этом случае оплата производится по фактическому количеству/качеству товара (п. 3.5 договора).  

Товар был получен от ответчика водителем истца по доверенности. Соответственно при приемке товара представитель ответчика не присутствовал.  

В судебном заседании 24.09.2025 представитель истца пояснил, что им было принято меньшее количество товара по причине несоответствия качества, условия в пунктах 3.2 – 3,5 договора не обязывают ООО «НИЛ» вызывать представителя поставщика, если тот не присутствует на приемке и покупатель вправе составить односторонний акт.  

Однако, исходя из содержания п. 3.2 договора условия договора должны применяться в совокупности с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), применение которых стороны согласовали в настоящем пункте.  

В соответствии с п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.  

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.  

Согласно п. 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры  

или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.  

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции).  

В соответствии с п. 19 Инструкции представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.  

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).  

В соответствии с п. 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.  

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:  

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо  

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо  

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.  

Таким образом, по Инструкции при обнаружении несоответствия качества продукции направление уведомления о вызове представителя поставщика является обязательным, установлены сроки явки представителя поставщика. Составление одностороннего акта о приемке продукции и выявленных несоответствиях допускается только, если представитель поставщика дал соответствующее согласие, либо не явился на приемку продукции после направления уведомления.  

Аналогичные условия содержатся в Инструкции П-6. 

В рассматриваемом случае акт был составлен покупателем без вызова представителя поставщика и после истечения, установленного п. 3.4. договора.  

Таким образом, истцом был нарушен согласованный сторонами порядок фиксации несоответствий в поставленном товаре.  

Пять рабочих дней после составления ПСА от 21.01.2025 истекли 28.01.2025, а акт был направлен в адрес ответчика 29.01.2025. При этом акт был направлен на адрес электронной почты поставщика, отличный от того, который указан в договоре.  

То обстоятельство, что акт направлялся в адрес ответчика, не означает, что он был с ним согласен. Акт со стороны ответчика не подписан, доказательств согласия ответчика с позицией истца также не представлено.  

Кроме того, даже если поставка лома металлов была некачественная, то это не влечет его уничтожение. Доказательств того, что разница в поставленном и принятом товаре была возвращена ответчику, истцом не представлено. Следовательно, товар принят в объеме корректировочного УПД.  

Таким образом, доводы истца подлежат отклонению. 

Истцом представлен справочный расчет исковых требований, составленный с учетом доводов ответчика без учета спорной суммы 123 510 руб.  

Согласно справочному расчету остаток задолженности ответчика составляет 800 000 руб. 00 коп.  

Указанная сумма складывается из следующего расчета 923 510 (сумма основного долга с учетом уточнения) – 123 510 (стоимость поставленного ответчиком товара).  

Исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 800 000 руб. 00 коп. с учетом указанных выше обстоятельств.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 199 280 руб. 00 коп. за период с 30.04.2025 по 18.08.2025.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2 договора № 070224МГ от 05.02.2024 года, по которому истец является поставщиком, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, а также возникновения просроченной дебиторской задолженности Покупатель, по требованию Поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет неустойки ответчик не представил. 

Согласно справочному расчету размер неустойки составляет 185 693 руб. 99 коп. за период с 30.04.2025 по 18.08.2025.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, исковые требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.  

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.  

Поскольку истцом были уточнены исковые требования и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным исковым требованиям (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N 11АП-20489/2019 по делу N А72-9596/2019).  

С учетом уточнения размера исковых требований, истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 124 руб. 00 коп.  

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "МЕТКОМ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 800 000 руб. 00 коп. – основной долг, 185 693 руб. 99 коп. – неустойка, 51 518 руб. 68 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 124 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Карсункин 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи