226/2023-25929(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8385/2022

г. Вологда

31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Селивановой Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЛес» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2023 года по делу  

 № А05-8385/2022, 

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – истец, министерство) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АвтоСтройЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163015, 

<

...>; далее – ответчик, общество) о взыскании 8  

371 215 руб. 93 коп. необоснованно полученных средств субсидии на  возмещение недополученных доходов, возникающих в результате  государственного регулирования розничных цен на топливо твердое,  реализуемое населению для нужд отопления, за 2021 год, 27 488 руб. 90 коп.  пеней, начисленных за период с 15.07.2022 по 25.07.2022 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023  исковое заявление удовлетворено частично с общества в пользу министерства  взыскано 8 394 236 руб. 77 коп., в том числе: 8 371 215 руб. 93 коп.  необоснованно полученных средств субсидии, 23020 руб. 84 коп. пеней, а также  пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки,  начиная с 26.07.5022 по день фактической оплаты долга.  

От министерства поступило заявление о принятии обеспечительных мер в  виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия,  связанные с исключением юридического лица ООО «АвтоСтройЛес» из  Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в силу  решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8385/2022.  

Определением суда от 18.01.2023 ходатайство министерства о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить. По  мнению подателя жалобы оснований для принятия обеспечительных мер не  имелось.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным  требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и  достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба (пункт 1, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость  принятия обеспечительных мер.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при  условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом  рассмотрения арбитражного суда является конкретная определенная  обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель, которая  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему,  разумна, фактически исполнима и эффективна.  

В данном случае предметом рассматриваемого дела является требование  министерства о взыскании с общества 8 398 704 руб. 83 коп. необоснованно  полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на  топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2021 год, 27  488 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 15.07.2022 по 25.07.2022 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной  ответственностью «АвтоСтройЛес» находится в стадии ликвидации, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Согласно положениям части 1 статьи 61 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет  его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его  прав и обязанностей к другим лицам.  

В момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц  сведений о прекращении юридического лица прекращается его  правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).  

Как следует из пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица  считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование  после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр  юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной  регистрации юридических лиц.  

Суд первой инстанции, оценив доводы о том, что завершение процесса  ликвидации общества сделает невозможным исполнение решения суда по  рассматриваемому делу, обоснованно посчитал, что имеются основания для  принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу  вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с ликвидацией ООО «АвтоСтройЛес».  

В тоже время запрет на внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации 

ООО «Автостройлес» не препятствует ему проводить процедуру ликвидации,  вследствие чего права и законные интересы организации не нарушаются, в то  время как исключение данного общества из ЕГРЮЛ сделает невозможным  исполнение судебного акта.  

Вопреки доводам жалобы запись об отмене процедуры ликвидации  внесена в ЕГРЮЛ только 30.01.2023, то есть после вынесения судом  определения от 18.01.2023.  

Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения заявления  министерства о принятии обеспечительных мер в виде запрета  регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с  исключением юридического лица ООО «АвтоСтройЛес» из ЕГРЮЛ до  вступления в силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу   № А05-8385/2022.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной  коллегией не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января  2023 года по делу № А05-8385/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЛес» –  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Селиванова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна