АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-31490/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ИНН 4213006036, ОГРН 1064213001687, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Родники Красноярского края)

о взыскании штрафа, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №185 от 25.12.2019 (срок действия до 25.12.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом ЖБ 0016436 от 26.06.2000, квалификация «Юрист» по специальности «Правоведение»), личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №57 от 01.07.2019 (срок действия до 01.07.2020), личность установлена удостоверением адвоката №626 от 04.01.2003 (регистрационный номер 24/641 в реестре адвокатов Красноярского края),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «ЕнисейАвтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – ответчик) о взыскании 2 744 000,84 руб., состоящих из: 

- 270 035,72 руб. штрафа по договору субподряда №ЕАД-СП/48-296 от 09.06.2017;

- 2 473 965,12 руб. штрафа по договору субподряда №ЕАД-СП/18-253 от 18.04.2018.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел №А33-31490/2019 и №А33-4764/2019, представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об объединении дел №А33-31490/2019 и №А33-4764/2019.

В удовлетворении ходатайства об объедении дел отказано.  

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возразил относительно снижения неустойки по статье статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 Между акционерным обществом «ЕнисейАвтодор» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Линия» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 557+000 - км 567+000 в Красноярском крае в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ЕАД-СП/17-296, субподрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ на объекте, указанном в пункте 1.1 договора в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора № ЕАД-СП/17-296, установлено, что цена договора составляет             10 801 429 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.11 договора № ЕАД-СП/17-296 генподрядчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить субподрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 12.3 договора для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В силу пункта 9.1 договора № ЕАД-СП/17-296, субподрядчик обязался выполнить все работы,  включая отдельные этапы работ, в объеме и в сроки,  предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ генподрядчику с качеством,   соответствующим условиям проекта, договора и приложений к нему и нормативно-технической документации.

В пункте 9.5 договора № ЕАД-СП/17-296 стороны согласовали условие о том, что субподрядчик обязан за свой счет в установленный срок обеспечить устранение недостатков и дефектов, отраженных в предписаниях, выданных генподрядчиком. Для участия в контрольном обследовании и составлении двухстороннего акта, фиксирующего исполнение либо неисполнение требований, установленных в предписании, субподрядчик обязан обеспечить постоянное нахождение своего полномочного представителя на месте производства работ. В том случае если представитель субподрядчика, наделенный соответствующими полномочиями, отсутствует на месте производства работ, генподрядчик имеет право составить акт, фиксирующий исполнение либо неисполнение предписания, в одностороннем порядке с проведением фотосъемки.

Субподрядчик в соответствии с пунктом 12.3 договора после получения письменного извещения генподрядчика о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении генподрядчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (пункт 9.27 договора № ЕАД-СП/17-296).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.28 договора № ЕАД-СП/17-296 субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, установленного в пункте 12.2 договора, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с генподрядчиком сроки.

Пунктом 9.37 договора № ЕАД-СП/17-296 предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя,  наделенного  полномочиями  представлять интересы субподрядчика, в том числе участвовать совместно с генподрядчиком в составлении документов (предписаний, актов и др.), предусмотренных договором, также получать для исполнения данные документы.

Условия, определяющие гарантии качества по сданным работам согласованы сторонами в разделе 12 договора.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и субсубподрядчиками по договору (пункт 12.1 договора № ЕАД-СП/17-296).

Согласно пункту 12.2 договора № ЕАД-СП/17-296, гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов на автомобильной дороге и (или) искусственных сооружениях и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалов составляет:

Обустройство дороги:

- прочие (прикромочные лотки, водосбросные сооружения, лотки по откосу, гасители быстротоки) - 5 лет.

Искусственные сооружения:

- водопропускные трубы (новые элементы, укрепление) - 6 лет;

- прочие работы - 2 года.

Отсчет срока гарантии ведется с момента ввода объекта в эксплуатацию (со дня (даты) подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки объекта в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 12.3 договора № ЕАД-СП/17-296 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении генподрядчика.

При отказе субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов или неявки его в установленное время генподрядчик составляет односторонний акт (пункт 12.4 договора № ЕАД-СП/17-296).

Согласно пункту 13.1 договора № ЕАД-СП/17-296 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.2 договора № ЕАД-СП/17-296 субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки выполнения работ, неисполнение предписаний генподрядчика.

Как следует из содержания пункта 13.3 договора № ЕАД-СП/17-296, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик начисляет пеню и/или штраф.

За ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик начисляет субподрядчику штраф в размере 2,5% от общей стоимости договора.

Договор № ЕАД-СП/17-296 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2017, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

 Между акционерным обществом «ЕнисейАвтодор» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Линия» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 664+000 - км 670+000 в Красноярском крае в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 9), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ЕАД-СП/18-253, субподрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ на объекте, указанном в пункте 1.1 договора в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора № ЕАД-СП/18-253, установлено, что цена договора составляет 98 958 605 рублей, без НДС, так как субподрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 7.11 договора № ЕАД-СП/18-253 генподрядчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить субподрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 12.3 договора для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В силу пункта 9.1 договора № ЕАД-СП/18-253, субподрядчик обязался выполнить все работы,  включая отдельные этапы работ, в объеме и в сроки,  предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ генподрядчику с качеством,   соответствующим условиям проекта, договора и приложений к нему и нормативно-технической документации.

В пункте 9.5 договора № ЕАД-СП/18-253 стороны согласовали условие о том, что субподрядчик обязан за свой счет в установленный срок обеспечить устранение недостатков и дефектов, отраженных в предписаниях, выданных генподрядчиком. Для участия в контрольном обследовании и составлении двухстороннего акта, фиксирующего исполнение либо неисполнение требований, установленных в предписании, субподрядчик обязан обеспечить постоянное нахождение своего полномочного представителя на месте производства работ. В том случае если представитель субподрядчика, наделенный соответствующими полномочиями, отсутствует на месте производства работ, генподрядчик имеет право составить акт, фиксирующий исполнение либо неисполнение предписания, в одностороннем порядке с проведением фотосъемки.

В соответствии с пунктом 9.27 договора № ЕАД-СП/18-253 субподрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, установленного в пункте 12.2 договора, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с генподрядчиком сроки.

Субподрядчик в соответствии с пунктом 12.2 договора после получения письменного извещения генподрядчика о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении генподрядчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (пункт 9.26 договора № ЕАД-СП/18-253).

Пунктом 9.36 договора № ЕАД-СП/18-253 предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя,  наделенного  полномочиями  представлять интересы субподрядчика, в том числе участвовать совместно с генподрядчиком в составлении документов (предписаний, актов и др.), предусмотренных договором, также получать для исполнения данные документы.

В соответствии с пунктом 9.37 подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства по договору. 

Условия, определяющие гарантии качества по сданным работам согласованы сторонами в разделе 12 договора.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и субсубподрядчиками по договору (пункт 12.1 договора № ЕАД-СП/18-253).

Согласно пункту 12.2 договора № ЕАД-СП/18-253, гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов на автомобильной дороге и (или) искусственных сооружениях и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалов составляет:

Земляное полотно – 8 лет;

Основание дорожной одежды – 6 лет;

Бортовой (бордюрный) камень – 2 года;

Посадочные площадки – 4 года;

Прочие элементы обустройства дороги (туалет, тротуар, скамейки, контейнер для мусора, урны, лестничный сход) – 5 лет;

Эстакада – 8 лет;

Прочие (кюветы, прикромочные лотки, водосбросные сооружения, лотки по откосу, гасители, быстротоки) – 5 лет;

Водопропускные трубы (новые элементы, укрепление) – 6 лет;

Прочие работы – 2 года.

В соответствии с пунктом 12.3 договора № ЕАД-СП/18-253 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении генподрядчика.

При отказе субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов или неявки его в установленное время генподрядчик составляет односторонний акт (пункт 12.4 договора № ЕАД-СП/18-253).

Согласно пункту 13.1 договора № ЕАД-СП/18-253 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.2 договора № ЕАД-СП/18-253 субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки выполнения работ, неисполнение предписаний генподрядчика.

Как следует из содержания пункта 13.3 договора № ЕАД-СП/18-253, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик начисляет пеню и/или штраф.

За ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик начисляет субподрядчику штраф в размере 2,5% от общей стоимости настоящего договора.

Договор № ЕАД-СП/18-253 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из иска истцом выявлены нарушения (дефекты, замечания) выполненных работ в течение гарантийного срока по договорам субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253.

Письмом от 09.04.2019 исх. № КР-ИС-143 истец уведомил ответчика о необходимости в соответствии с требованиями договоров субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, направить уполномоченного представителя (с доверенностью) для составления актов, фиксирующих дефекты, 12.04.2019 в 12:00 на км 664 а/д Р-255 «Сибирь».

12.04.2019 составлен акт № 2/19 обследования сданного в эксплуатацию объекта дорожных работ по договору субподряда от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, по отношению к которому действуют гарантийные обязательства, согласно которому установлено восемь нарушений (дефектов, замечаний). По результатам обследования АО «ЕнисейАвтодор» установлен срок устранения выявленных нарушений (дефектов, замечаний) договорных обязательств - до 26 мая 2019 года, срок предоставления отчета об исполнении – до 27.05.2019. Акт от 12.04.2019 № 2/19 подписан представителем субподрядчика по доверенности от 12.04.2019 № 13 – ФИО4

12.04.2019 составлен акт № 3/19 обследования сданного в эксплуатацию объекта дорожных работ по договору субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, по отношению к которому действуют гарантийные обязательства, согласно которому установлено восемь нарушений (дефектов, замечаний). По результатам обследования АО «ЕнисейАвтодор» установлен срок устранения выявленных нарушений (дефектов, замечаний) договорных обязательств - до 27 мая 2019 года, срок предоставления отчета об исполнении – до 28.05.2019. Представитель субподрядчика по доверенности от 12.04.2019 № 13 – ФИО4 отказался от подписания акта от 12.04.2019 № 3/19.

Как следует из иска, выявленные нарушения (дефекты, замечания) в установленный срок ответчиком не устранены. На основании изложенного истец начислил штраф в соответствии с условиями договоров субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253 в общем размере 2 744 000,84 руб. (270 035,72 руб. по договору №ЕАД-СП/18-296, 2 473 965,12 руб. по договору субподряда №ЕАД-СП/18-253 от 18.04.2018.

Претензиями от 28.08.2019 исх. № КР-ИС-455, от 04.09.2019 исх. № КР-ИС-470 истец обращался к ответчику с требованием оплатить штраф в размере 270 035,72 руб., начисленный по договору субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296. Претензией от 28.06.2019 исх. № КР-ИС-305 истец обратился к ответчику с требованием оплатить штраф в размере 2 473 965,12 руб., начисленный по договору субподряда от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253. В качестве доказательства направления претензий в адрес ответчика истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России», уведомление о вручении претензии №КР-ИС-455, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Письмом от 12.09.2019 № 64 ответчик сообщил истцу о том, что ООО «Линия» о проведении обследования объекта 12.04.2019 по договору №ЕАД-СП/18-296 не известно, для совместного обследования объекта представители ООО «Линия», не приглашались, акт обследования не предоставлялся. От выполнения договорных обязательств ООО «Линия» не отказывается и готово устранить дефекты и замечания работ, на которые распространяются гарантийные обязательства, при их действительном наличии.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- Акт обследования № 3/19 от 12.04.2019 представителем ООО «Линия» ФИО4 не подписывался. Представитель ООО «Линия» отказался от подписания данного акта так как, предложено было подписать Акт без фактического выезда на объект и осмотра объекта. В присутствии представителя ООО «Линия» осмотра объекта дорожных работ не производилось, дефекты не фиксировались. Письмом № 65 от 23.09.2019 ООО «Линия» сообщало истцу АО «ЕнисейАвтодор» о факте отказа представителя ООО «Линия» от подписания Акта обследования, в связи с тем, что представителем АО «ЕнисейАвтодор» ФИО5 было предложено подписать указанный акт без фактического выезда на объект. Представитель ООО «Линия» правомерно отказался от подписания данного акта, так как мог засвидетельствовать только дефекты, выявленные в его присутствии.

- Акт обследования № 2/19 от 12.04.2019 подписан представителем ООО «Линия» ФИО4 Представитель ООО «Линия» зафиксировал факт наличия дефектов, требующих устранения. Однако часть дефектов относилась не к работам, выполненным ООО «Линия». АО «ЕнисейАвтодор» установило срок для устранения недостатков до 27 мая 2019 года. Акт проверки исполнения работ по устранению недостатков в дело не представлен.

- В связи с истечением срока действия договора № ЕАД-СП/18-253 предусмотренная им ответственность распространяется только на случаи невыполнения или ненадлежащего выполнение обязательств по договору, произошедшие в течение срока действия договора, т.е до 31 декабря 2018 года. В связи с истечением срока действия договора, ответственность, предусмотренная пунктом 13.3 договора субподряда, к отношениям, возникшим после срока действия договора, применяться не может.

- Недостатки по Акту обследования № 2/19 ООО «Линия» не устранялись в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств АО «ЕнисейАвтодор» по оплате выполненных работ по договору субподряда № ЕАД-СП/18-253.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки и снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 23.09.2019 № 65, от 15.05.2019 № Кр-Исх-63. В ходе судебного разбирательства истец не признал факт получения письма ответчика от 23.09.2019 № 65.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, которые по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика           2 744 000,84 руб. штрафа по договорам субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, связанных с нарушением ответчиком обязанности по устранению недостатков работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из содержания пунктов 13.3 названных договоров субподряда, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик начисляет пеню и/или штраф.

За ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик начисляет субподрядчику штраф в размере 2,5% от общей стоимости настоящего договора.

Цена договоров согласована сторонами и установлена в пунктах 3.1 договоров субподряда. Цена договора № ЕАД-СП/17-296 составляет 10 801 429 рублей. Цена договора № ЕАД-СП/18-253 составляет 98 958 605 рублей.

Поскольку условиями договора установлена обязанность ответчика по устранению дефектов работ, выявленных в течение гарантийного срока, то в силу условий договора  неисполнение обязательства является видом нарушения, для которого  установлен специальный вид ответственности – штраф.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о необходимости в соответствии с требованиями договоров субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, направить уполномоченного представителя (с доверенностью) для составления актов, фиксирующих дефекты, 12.04.2019 в 12:00 на км 664 а/д Р-255 «Сибирь». Материалами дела подтвержден факт направления представителя ответчика для составления актов.

Из письма от 09.04.2019 исх. № КР-ИС-143 следует, что истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя в целях составления актов, как по договору от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, так и по договору от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253.

В результате проведенного обследования объекта дорожных работ по договору субподряда от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253, истцом и ответчиком подписан акт № 2/19, согласно которому выявлены восемь дефектов проведенных работ. Указанным актом установлен срок для устранения выявленных дефектов и предоставления отчета об исполнении до 27.05.2019. Факт подписания названного акта ответчиком не оспаривается. Доказательства устранения выявленных дефектов в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что недостатки по Акту обследования № 2/19 ответчиком не устранялись в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истца по оплате выполненных работ по договору субподряда № ЕАД-СП/18-253  отклоняется судом как необоснованный. Ссылка ответчика на то, что частично недостатки не относятся к работам ответчика документально не подтверждена, а также правового значения не имеет с учетом неоспоренности факта выявления недостатков в иной части и отсутствия доказательств устранения недостатков в установленный срок.   

В результате проведенного обследования объекта дорожных работ по договору субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296 составлен акт № 3/19, согласно которому выявлены восемь дефектов проведенных работ. Указанным актом установлен срок для устранения выявленных дефектов и предоставления отчета об исполнении до 28.05.2019. Доказательства устранения выявленных дефектов в материалы дела не представлены.

Из содержания акта от 12.04.2019 № 3/19 следует, что представитель ответчика при составлении данного акта присутствовал, но отказался от подписи.

Как следует из содержания пункта 12.4 договора № ЕАД-СП/17-296, при отказе субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов или неявки его в установленное время генподрядчик составляет односторонний акт.

Довод ответчика о том, что его представитель отказался от подписи акта № 3/19 от 12.04.2019 в связи с тем, что фактически объект договора субподряда от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296 не исследовался, выезд на объект и его осмотр не осуществлялся, судом отклоняется как необоснованный. Доказательства нарушения истцом порядка обследования объекта договора 2017 № ЕАД-СП/17-296 ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям ответчика, письмом № 65 от 23.09.2019 ООО «Линия» сообщало истцу АО «ЕнисейАвтодор» о факте отказа представителя ООО «Линия» от подписания Акта обследования, в связи с тем, что представителем АО «ЕнисейАвтодор» ФИО5 было предложено подписать указанный акт без фактического выезда на объект. Истец факт получения данного письма оспорил.

В качестве доказательства направления письма № 65 от 23.09.2019 ответчик представил скриншот из электронного почтового ящика об отправке 23.09.2019 в 14 час. 01 мин. в адрес info@eavd.ru файла «doc20190923065937.pdf».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Из представленного ответчиком скриншота невозможно с достаточной степенью достоверности установить, что сообщением от 23.09.2019, адресованным  info@eavd.ru, ответчиком направлено истцу письмо № 65 от 23.09.2019. Название и реквизиты направляемого документа скриншот не содержит.  Иных доказательств направления и вручения истцу письма № 65 от 23.09.2019 ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд считает недоказанным факт уведомления истца о нарушениях при проведении обследования и составлении акта от 12.04.2019 № 3/19.

Более того, суд учитывает, что письмом от 09.04.2019 исх.№КР-ИС-143 истец известил ответчика о времени и месте осмотра объектов по двум спорным договорам. Таким образом, ответчик был извещен о том, что 12.04.2019 будет производиться осмотр объектов как по договору от 09.06.2017 № ЕАД-СП/17-296, так и по договору от 18.04.2018 № ЕАД-СП/18-253. Акт №3/19 от 12.04.2019 возражений представителя ответчика по порядку осмотра объекта и  составлению акта не содержит.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Довод ответчика об отсутствии оснований начисления штрафных санкций за нарушения, допущенные после истечения срока действия договоров, судом отклонен.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, прекращения действия договора  (в том числе гарантийные обязательства) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Данная позиция следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ.

Ссылка ответчика на то, что условия договоров являются несправедливыми в части ответственности, поскольку  позволяют привлечь субподрядчика к ответственности за любое нарушение,   судом отклонена.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с условиями договоров в части ответственности (протоколы разногласий и т.п.), суду не представлены.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая пояснения сторон и установленные судом факты и обстоятельства дела, отсутствие доказательств устранения выявленных дефектов работ, суд признает правомерным требование истца о взыскании 270 035,72 руб. штрафа по договору субподряда №ЕАД-СП/48-296 от 09.06.2017;  2 473 965,12 руб. штрафа по договору субподряда №ЕАД-СП/18-253 от 18.04.2018.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 – 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу  № А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание, что ответчиком  заявлено о несоразмерности  суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, размер штрафа, соотношение предусмотренной договором ответственности субподрячика  и генподрядчика, суд удовлетворяет требование ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму штрафа  до 1 097 600,34 руб. (108 014,29 руб.  по договору №ЕАД-СП/17-296 от 09.06.2017, акт №3/19 от 12.04.2019; 989 586,05 руб. по договору №ЕАД-СП/18-253 от 18.04.2018, акт №2/19 от 12.04.2019, что составляет 1% от цены соответствующих договоров). 

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и частично удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа по договорам субподряда №ЕАД-СП/48-296 от 09.06.2017, №ЕАД-СП/18-253 от 18.04.2018 в общем размере 1 097 600,34 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ИНН 

<

***>, с. Родники Красноярского края) в пользу акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 1 097 600,34 руб. штрафа, 36 720 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова