АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26633/24

07 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области

при участии:

от заявителя в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО1 по доверенности № 01/24 от 08.07.2024 года;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М» (далее – заявитель, общество, ООО «Свет и Музыка М») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 24.06.2024 по делу №061/10/104-2082/2024 о рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области (далее – третье лицо).

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление, а также материалы рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в материалы настоящего дела не представил.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные заявителем и третьим лицом в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание категорию настоящего дела и юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела, суд счел достаточным объем имеющихся доказательств, в связи с чем, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие отзыва и материалов заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона, извещение №0158300020324000012 между МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области (далее – заказчик) и ООО «Свет и Музыка М» (далее – поставщик) заключен контракт от 01.03.2024 №22 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить Заказчику музыкальные инструменты (рояль кабинетный) (далее – товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Наименование, описание, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 618 888 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 269 814 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 81 коп. (пункт 2.2 контракта).

Пунктами 4.1.5 и 4.1.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки некачественного товара и потребовать безвозмездного устранения недостатков; привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия исполнения Поставщиком обязательств по контракту, требованиям, установленным контрактом.

Поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества, и в установленные сроки (пункт 4.4.1 контракта).

Поставщик обязан в случае обнаружения недостатков товара в процессе приемки товара устранить недостатки товара в порядке и сроки, указанные в документе, составленном в соответствии с разделом 7 настоящего контракта (пункт 4.4.7 контракта).

Срок поставки товара: Поставщик обеспечивает поставку Товара до 03 июня 2024 года (пункт 6.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

- в случае отказа Поставщика передать Заказчику товар или принадлежности к нему,

- в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков,

- в случае невыполнение Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара,

- в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки товаров,

- в иных случаях, Стороны должны руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства РФ (пункт 15.2 контракта).

Согласно к спецификации к контракту поставке подлежал товар – рояль акустический «Соната» 2023 года изготовления  и следующими техническими характеристиками:

Высота – 1010 Миллиметров

Длина - 1599 Миллиметров

Количество клавиш - 88 Штук

Количество педалей - 3 Штуки

Наличие банкетки в комплекте - Да

Ширина- 1518 ФИО2

Наличие роликов - Да

Назначение - Кабинетный

Количество шпрейцев футора- 4 Штуки

Размер шпрейцев в ширину- 60 Миллиметров

Размер шпрейцев футора в толщину – 100 Миллиметров

Толщина бачек – 50 Миллиметров

Толщина деки 8 Миллиметров

Размеры штифтов штегов в дисканте -2- Миллиметров

Максимальное количество рипок деки – 10 Штук

Особенности конструкции рамы - встроенные в            конструкцию рамы акустические лунки

Количество акустических лунок - 2

Рамные пробки - Наличие

Рабочая часть струны №1 – 1237 Миллиметр

Количество хоров с одной струной в хоре и аграфом – 10 Штук

Количество хоров с двумя струнами в хоре и аграфом – 19 Штук

Количество хоров с тремя струнами в хоре и аграфом – 24 Штук

Количество хоров с тремя струнами в хоре без аграфа – 35 Штук

Нижняя граница каподастра - нота d2

Границы диапазонов - Диапазон общий - 7 1/3 октавы (А2-с5). Количество регистров 4. Верхняя граница басового регистра: нота В. Диапазон тенорового регистра: нижняя нота Н - верхняя нота cis2

Нижняя граница дискантового регистра: нижнего - D2, верхнего - gis3

Материал изготовления пилотов клавиш - латунь

Длина клавиши №1 – 489 Миллиметров

Молоточки механики оригинального производства - Наличие

Основание гаммербанка - Массив дерева

Сила прижатия демпферов - в басовом регистре 52. В среднем регистре 50. в дискантовом регистре 48 Грамм

Гаммерштили - восьмигранной формы: 53; квадратной формы: 35 Штуки

Количество демпферов – 69 Штуки

Количество аграфов – 53 Штуки

Количество регулировочных винтов клавиатурной рамы – 6 Штук

Толщина штульрамы – 45 Миллиметров

Материал клавиш - цельные еловые бруски

Материал капсюлей клавиш - твердые породы дерева, выклеенные сукном

Высота диатонических клавиш над замочным бруском – 22 Миллиметра

Высота хроматических клавиш над поверхностью диатонических клавиш – 12 Миллиметров

Ширина накладок - диатонических клавиш 22; хроматических клавиш 12 Миллиметров

ФИО3 диатонических           клавиш – 10 Миллиметров

ФИО3 хроматических клавиш – 10 Миллиметров

Толщина полоски клавиатурного фильца  - 3 Миллиметра

Зазор между нажатой диатонической клавишей и внутренней гранью замочного бруска - 1,5 Миллиметра

Количество клавиш в басовом регистре - 26

Количество клавиш в теноровом регистре - 27

Количество клавиш в нижнем дискантовом регистре - 18

Количество клавиш в верхнем дискантовом регистре - 17

Покрытие лицевых поверхностей деталей корпуса - лакокрасочное глянцевое

Цвет - черный

11.04.2024 поставщиком в адрес заказчика поставлен товар, что подтверждается транспортной накладной.

В адрес поставщика поступил акт о несоответствии товара условиям контракта от 16.04.2024, составленный заказчиком. Согласно акту от 16.04.2024 заказчиком при приемке поставленного 11.04.2024 товара установлены следующие несоответствия:

- характеристика «год выпуска»: по контракту – 2023, поставлен – 2024;

- характеристика «Размер шпрейцев футора в толщину»: по контракту – 100 мм, поставлен – 90 (3 шт) и 100 (1 шт);

- характеристика «толщина бачек»: по контракту – 50 мм, поставлен – 70 мм;

- характеристика «Максимальное количество рипок деки»: по контракту – 10 шт, поставлен – 11 шт;

- характеристика «Количество акустических лунок»: по контракту – 2, поставлен – 5;

- характеристика «Рабочая часть струны №1»: по контракту – 1 237 мм, поставлен – 1 116 мм;

- характеристика «Количество хоров с двумя струнами в хоре и аграфом»: по контракту – 19 штук, поставлен – 20 штук;

- характеристика «Количество хоров с тремя струнами в хоре без аграфа»: по договору – 35 штук, поставлен – 34 штук;

- характеристика «Границы диапазонов»: в поставленном – верхняя нота по факту звучания не совпадает (вместо cis2 (до-диез второй октавы), звучит d2 (ре второй октавы);

- характеристика «Нижняя граница дискантового регистра»: в поставленном – по факту звучания несовпадение: нижняя граница регистра d2 (ре второй октавы) находится в теноровом, а не в дискантовом;

- характеристика «Количество демпферов»: по контракту – 69 штук, в поставленном – 68 штук;

- характеристика «Количество аграфов»: по контракту – 53 штуки, поставлен – 54 штуки;

- характеристика «Количество регулировочных винтов клавиатурной рамы»: по контракту – 6 штук, поставлен – 5 штук;

- характеристика «Толщина штульрамы»: по контракту – 45 мм, поставлен – 43 мм;

- характеристика «Толщина полоски клавиатурного фильца»: по контракту – 3 мм, поставлен – 5 мм;

- характеристика «Зазор между нажатой диатонической клавишей и внутренней гранью замочного бруска»: по контракту – 3 мм, поставлен – 5 мм;

- характеристика «Количество клавиш в теноровом регистре»: по контракту – 27, поставлен – 28;

- характеристика «Количество клавиш в верхнем дискантовом регистре»: по контракту – 17, поставлен – 16.

Также в акте от 16.04.2024 заказчиком указано, что с товаром не поставлен технический паспорт производителя.

В письме от 17.04.2024 №17.04-2024/34 поставщиком указано на поставку товара модели Соната РКБ – 160, обладающего улучшенными показателями по сравнению с теми, которые предусмотрены контрактом, в связи с чем, заказчику предложено принять поставленный товар.

В адрес поставщика поступило требование заказчика об исполнении обязательств в соответствии с условиями контракта от 26.04.2024 №42.

В ответ на требование от 26.04.2024 №42 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо от 16.05.2024 №16.05-2024/47, в котором указал на несовершенство составления спецификации к контракту, что предопределяет невозможность поставки товара, имеющего такие характеристики. Также поставщик указал на проведение экспертного исследования, по результатам которого установлено, что фактически поставленный товар обладает наилучшими характеристиками.

В адрес поставщика поступило требование заказчика об исполнении обязательств в соответствии с условиями контракта от 20.05.2024 №51.

В ответ на требование от 20.05.2024 №51 поставщик гарантировал поставку товара, соответствующего условиям контракта, в срок до 31.07.2024.

04.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение Заказчиком сформировано и размещено в единой информационной системе 04.06.2024. Согласно сведениям из единой информационной системы, решение получено Поставщиком 04.06.2024, что является датой надлежащего уведомления.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 17.06.2024, в связи с чем, заказчик направил в адрес Ростовского УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Свет и Музыка М» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

14.06.2024 комиссия Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и поставщика, рассмотрев обращение заказчика, пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «Свет и Музыка М» в реестр, о чем вынесла решение №061/10/104-2082/2024.

Полагая решением от 14.06.2024 по делу №061/10/104-2082/2024 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 3).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оспариваемое решение мотивировано существенным нарушением поставщиком условий контракта, а именно поставкой товара, несоответствующего условиями контракта, и принятием в связи с этим заказчиком решения от 04.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Настаивая на незаконности оспариваемого решения, общество указывает на отсутствие недобросовестного поведения при исполнении контракта, поскольку им был поставлен товар с улучшенными характеристиками, а также впоследствии предложено поставить требуемый товар с увеличением сроков поставки. Таким образом, поставщиком приняты все возможные меры для исполнения контракта. Заявитель также указывает на наличие вины заказчика в неисполнении контракта, а также его недобросовестное поведение, а именно некорректное составление спецификации к контракту и заключение после отказа от исполнения контракта с заявителем контракта от 02.07.2024 №36 с иным лицом, по условиям которого к поставке предлагался товар, аналогичный поставленному заявителем ранее.

Заявитель указывает, что изложенные доводы не исследованы управлением, вопрос о включении сведений в реестр разрешен формально.

Возражая против доводов заявителя, заказчик указывает на обоснованность выводов управления, поскольку поставленный заявителем товар не соответствовал условиям контракта.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение от 08.05.2024 №01-20024/05, подготовленное экспертом по культурным ценностям – ФИО4, из которого следует, что выявленные экспертом расхождения технических характеристик поставленного товара и указанных в контракте являются незначительными, поставленный рояль «Соната» 2024 года производства обладает улучшенными характеристиками.

Вместе с тем, представленное заявителем доказательство оценивается судом критически ввиду следующего.

Так для проведения экспертизы товара, экспертом произведен исключительно анализ информации, предъявленной документации, без осмотра и исследования товара.

Кроме того в нарушение статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертное заключение от 08.05.2024 №01-20024/05 не содержит сведений об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании эксперта.

В свою очередь, 23.04.2024 Заказчиком проведена внешняя экспертиза товара на определение соответствия фактические поставленного товара и спецификации по качественным и количественным характеристикам. Экспертиза проведена с выездом эксперта на место поставки и исследованием товара, что отражено в заключении эксперта №085 04 00052 от 23.04.2024. По итогам экспертизы получено заключение о несоответствии товара спецификации по 17 заявленным характеристикам.

Представленное третьим лицом доказательство оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством.

Довод заявителя о ненадлежащем составлении заказчиком спецификации к контракту и невозможности поставки товара, предусмотренного контрактом, судом отклоняется, поскольку письмом от 16.05.2024 №16.05-2024/47 поставщик указал на возможность поставки такого товара, однако с нарушением предусмотренного контрактом срока поставки.

Более того, подавая заявку на участие в закупке, ООО «Свет и Музыка М» выразило свое согласие на выполнение обязательств на условиях, указанных в извещении. Доказательств направления запроса разъяснений положений аукционной документации заявителем не представлено.

Судом также отклоняется довод заявителя о заключении третьим лицом впоследствии контракта от 02.07.2024 №36 на поставку товара с техническими характеристиками, аналогичными имеющимся у поставленного товара как не относящийся к обстоятельствам исполнения контракта, заключенного заказчиком непосредственно с заявителем.

Кроме того, представленный заявителем в материалы дела текст контракта от 02.07.2024 №36 и дополнительного соглашения к нему не позволяют суду сделать вывод о тождественности технических характеристик, поскольку перечень таких характеристик в спорном контракте и контракте от 02.07.2024 №36 различен.

Тем не менее, вне зависимости наличия или отсутствия улучшенных характеристик в поставленном товаре, заявителем во исполнение контракта был поставлен товар, не соответствующий его условиям. Поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактами, поставщик с заказчиком не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились.

Изложенное является достаточным основанием для оценки исполнения обязательств, как не подтвержденных с позиции качественных характеристик представленного товара в установленный срок, и, как следствие, достаточным основанием для расторжения отношений и выводов о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязательств по  контракту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А45-33055/2021.

С учетом установленных в рамках дела обстоятельств, суд полагает, что нарушения при исполнении контракта допущены по вине поставщика, в связи с чем, у управления имелись правовые основания для внесения сведений об «Свет и Музыка М» в реестр.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения по делу №061/10/104-2082/2024 от 24.06.2024 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова