АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38590/2019

г. Новосибирск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирскойл"

к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ХОРОС»

о взыскании убытков в размере 3 188 351 руб. 30 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, решение участника от 17.05.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирскойл» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление" о взыскании убытков в размере 3 188 351 руб. 30 коп..

Исковые требования ООО «Сибирскойл» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по невыборке оставшегося товара по договору.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признал.

Третье лицо, извещалось путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  30.07.2019 г. между ООО «СИБИРСКОЙЛ» (Истец, Поставщик) и ГУП ДХ АК «Южное ДСО» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на поставку газойль тяжелое №749/07/2019-223ФЗ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику газойль тяжёлое по наименованиям, качеству, в количестве согласно Спецификации в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

В Спецификации стороны согласовали количество Товара, подлежащего поставке, и его стоимость: 110 тонн газойль тяжелое на общую сумму 4 398 900  руб. (цена 39 990  руб. за 1 тонну).

Согласно п. 2.1. Договора Цена Договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора ООО «СИБИРСКОЙЛ» осуществило закупку у третьего лица - ООО «ХОРОС» 110 тонн газойль тяжелое по цене 37 900  руб. за 1 тонну по ранее заключенному договору №19/53/01 от 04.02.2019 г. с целью дальнейшей поставки Ответчику, что подтверждается подписанной счет-фактурой №513 от 29.07.2019 г..Ответчиком в адрес Истца была направлена одна заявка на поставку товара в количестве 26,308 тонн на сумму 1 052 056  руб. 92 коп., которая была  исполнена истцом, что подтверждается подписанной счет-фактурой №144 от 02.09.2019 г. Больше заявок от ГУП ДХ АК «Южное ДСО» в адрес ООО «СИБИРСКОЙЛ» не поступало.

Вместе с тем 110 тонн газойль тяжелое были закуплены ООО «СИБИРСКОЙЛ» у ООО «ХОРОС» на общую сумму 4 169 000 руб. 00 коп., из которых реализованы ГУП ДХ АК «Южное ДСО» были лишь 26,308.

Истец полагает, что денежные средства, потраченные на приобретение 83,692 тонн газойль тяжелое (110 - 26,308) в сумме 3 171 926 руб. 80 коп. являются понесенными убытками, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разделом 4 Договора «Порядок и сроки поставки товара» Поставка товара осуществляется по заявкам, полученным от Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 1-го календарного дня со дня направления Заказчиком соответствующей заявки, а поставка должна быть осуществлена до 30.08.2019 г.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец поставил Товар 02.09.2019года, и по заявке Заказчика в количестве 26,308тн на общую сумму 1 052 056 рублей.

В дальнейшем, у ответчика отсутствовала необходимость в оставшемся количестве Товара, а срок договора поставки истёк 30.08.2019.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ - окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договор поставки топлива, заключенный с ООО «ХОРОС» №19/53/01 от 04.02.2019  на сумму 4 169 000 руб.  Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства оплаты топлива у ООО «ХОРОС» на 4 169 000 руб., счета – фактуры №513 от 29.07.2019,  № 144 от 02.10.2019. Между тем, истец, обращаясь с иском о взыскании убытков должен доказать факт их несения. Однако, истец не доказал факт оплаты закупленного у ООО «ХОРОС» товара (нет платежных документов), не представил доказательств нахождения оставшегося топлива у него на хранении, не представил доказательств невозможности использования  этого топлива по назначению.  

Учитывая, что истец не подтвердил факт оплаты товара для последующей его передачи ответчику на сумму, которую просит взыскать истец с ответчика, в качестве убытков, требование истца  о взыскании суммы убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова