Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86204/23

03 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РТК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, Генеральный директор: ФИО1) 

      Доп. адрес: 119180, Россия, 

<

...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011)

 

о взыскании 

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "РТК"  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  со следующими требованиями: 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере 182 689 (сто восемьдесят две тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьего лица.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор субаренды нежилого помещения № 0406-РТК/2012 по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за определённую Договором плату нежилое помещение, площадью равной 52 кв. м.. расположенное по адресу: 

<

...> вблизи дома 41а.

Согласно п. 2.8 Договора Арендатор вносит на расчётный счёт Ответчика (Арендодателя) Обеспечительный платёж (депозит) в размере 250 000 руб. Данное обязательство было исполнено по п/п от 19.06.2012 г. № 127656.

Согласно п. 1.5. Договора срок субаренды: с 04.06.2012г. по 03.05.2013г., что составляет 11 месяцев. Согласно и. 1.6. Договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, если за 1 (один) месяц до окончания срока Субаренды ни одна из сторон не заявит письменно о его изменении или расторжении.

30.04.2013г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.05.2013г. по 31.03.2014г. включительно.

31.03.2014г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.04.2014г. по 28.02.2015г. включительно.

28.02.2015 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.03.2015 г. по 31.01.2016 г. включительно.

01.01.2017 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. включительно.

01.12.2017 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г. включительно.

01.11.2018 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. включительно.

30.09.2019 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому действие Договора возобновляется с 01.10.2019 г. по 31.08.2020 г. включительно.

31.08.2020г. срок Договора закончился и, так как ни одна из Сторон не заявила письменно о его расторжении или изменении. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях согласно п. 1.6 Договора. Таким образом, срок аренды был продлён до 31.07.2021 г.,  затем до 30.06.2022 г., и до 31.05.2023 г.

05.04.2023г. истцом направлено уведомление № РТК-21/0090/23-И о расторжении Договора  с указанием последним днём аренды - 31.05.2023г.

24.05.2023г. ответчиком  направлен ответ на уведомление № РТК-21/0090/23-И, согласно которому по расчёту ответчика (Арендодателя) Договор был пролонгирован до 03.07.2023г. и Договор по инициативе Истца (Арендатора) может быть расторгнут 31.05.2023г. по п. 3.2.10, п. 5.6. с удержанием в счёт штрафа 50% обеспечительного платежа согласно п. 2.8.2 Договора.

31.05.2023г. истец в связи с несогласием ответчика (Арендодателя) с датой окончания Договора - 31.05.2023г. направил уведомление № РТК-21/0137/23-И с расчётом пролонгации Договора до 03.06.2023 г. (автоматическая пролонгация Договора с 03.05.2013 г. согласно п. 1.6 Договора) и просьбой принять помещение по Акту приёма-передачи 03.06.2023 г.

02.06.2023г. истец направил  уведомление о вывозе оборудования и готовности помещения к сдаче Арендодателю. Истец (Арендатор) повторно пригласил ответчика (Арендодателя) на приёмку помещения 03.06.2023 г. в 13:00 по МСК по адресу: 

<

...> А.

В связи с неявкой ответчика (Арендодателя) 03.06.2023г. на приёмку помещения со стороны Истца (Арендатора) был подписан односторонний Акт приёма-передачи (возврата) помещения. Комплект ключей в количестве 2 шт. и односторонний Акт приёма-передачи, подписанный со стороны Истца (Арендатора) были направлены Арендодателю 05.06.2023 г. посредством Почты России с описью отправления. Таким образом, истец считает расторгнутым Договор 03.06.2023 г.

Арендная плата за май 2023 была оплачена по п/п от 04.05.2023г. № 744330 в размере 200 000 руб. Арендная плата за июнь 2023 (период 1-3 июня) была оплачена по п/п от 09.06.2023 г. № 758677 в размере 20 000  руб.

Депозит в размере 250 000 рублей ответчиком не возвращен.

В связи с изложенным, истец обратился в адрес ответчика с претензией вернуть сумму обеспечительного платежа в размере 250 000 рублей. Ответчиком возвращена часть обеспечительного платежа в размере 67 310,736 руб.

Поскольку обеспечительный платеж не возвращен в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 2 ст. 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 5.6. Договора Субарендатор вправе отказать от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать его расторжении при условии направления Арендатору письменного уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. По истечении 30 (тридцати) дней, с момента получения уведомления настоящий Договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 05.04.2023г. истец уведомил ответчика о расторжении договора с 31.05.2023г.

Как указывает истец, 31.05.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление с расчетом пролонгации договора до 03.06.2023г. и просьбой принять помещение по акту приема-передачи 03.06.2023г.

02.06.2023г. истцом направлено уведомление о вызове ответчика для принятия помещения по акту приема-передачи.

В связи с неявкой ответчика (Арендодателя) 03.06.2023г. на приёмку помещения со стороны Истца (Арендатора) был подписан односторонний Акт приёма-передачи (возврата) помещения. Комплект ключей в количестве 2 шт. и односторонний Акт приёма-передачи, подписанный со стороны Истца (Арендатора) были направлены Арендодателю 05.06.2023 г. посредством Почты России с описью отправления.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что  31.05.2023г. представитель ответчик прибыл принять помещение, однако помещение истцом в указанную дату не передано.

01.06.2023г. ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик  назначил новую дату приемки помещения 05.06.2023г. (понедельник).

Однако истец 05.06.2023г. для передачи помещения не прибыл, в связи с чем, ответчик в одностороннем порядке принял помещение по акту приема-передачи.

06.06.2023г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об односторонней приемке помещения, а также уведомил об удержании 50% обеспечительного платежа в связи с досрочным расторжением, возврате оставшейся части за вычетом за фактическое пользование с 01.06.2023г. по 05.06.2023г., за коммунальные услуги. 

Рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что, действительно истцом назначена передача помещения на нерабочий день. Кроме того, ключи были направлены Арендодателю 05.06.2023г. Также 05.06.2023г. ответчиком в одностороннем порядке принято помещение. Ввиду изложенного последним днем пользования арендованным помещением считается 05.06.2023г.

В материалы дела истцом представлено доказательство оплаты за пользование помещением за период с 01.06.2023г. по 03.06.2023г. в размере 20 000 руб.

Судом произведен расчет за два дня пользования помещением с 04.06.2023г. по 05.06.2023г.в размере 13 333,33 руб., которые подлежат вычету из обеспечительного платежа.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что договор расторгнут досрочно.

Истцом во исполнение условий договора, направлено письменное уведомление о расторжении договора в связи с истечением срока договора.

Ввиду чего, в остальной части обеспечительный платеж подлежал возврату истцу.

Удержание обеспечительного платежа в части взыскания переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг, суд также считает несостоятельным, поскольку обоснованного расчета, в материалы дела не представлено. В нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма образовалась за период пользования помещением ответчиком. Кроме того, не представлено также доказательств несения трат по коммунальным услугам, не представлено акта со снабжающими компаниями и т.д. 

В связи с чем, у ответчика не имелось оснований для удержания обеспечительного платежа в оставшемся размере. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата оставшейся части суммы обеспечительного платежа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере 169 355,94 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6008 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина