ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29085/2018

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2019 года

15АП-1250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.12.2018 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 07.04.2016 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-29085/2018 

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ИП ФИО4

о взыскании неустойки, расторжении договора,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 363 рублей 05 копеек неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 20/03-08.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-29085/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для расторжения договора, поскольку устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком были допущены нарушения существенных условий договора, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 20/03-08 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору по акту приема-передачи передан сроком на 49 лет лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Договор прошел государственную регистрацию.

В пункте 3.4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.4.4 договора императивно установлена обязанность арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

За нарушения условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств (пункт 4.2 договора).

Декларационный период лесной декларации на 2017 года окончен 31.12.2017.

Министерство полагает, что обязанность по подаче лесной декларации за 2018 год предпринимателем не исполнена, что по его мнению явилось грубым нарушением действующего законодательства и основанием для досрочного расторжения договора.

Истец направил в адрес общества требование от 05.02.2018 N 202-06.3-2919 об устранении существенных нарушений условий договора аренды уплате неустойки и расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2), форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, установлено, что лица, использующие леса в рекреационных целях, обязаны в соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации подавать ежегодно лесную декларацию и осуществлять использование лесов в соответствие с проектом освоения лесов.

В соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минприроды России от 16.014.2015 N 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации», лесная декларация подается за 10 дней до начала использования лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Дополнительное основание для расторжения договора в настоящем случае прямо предусмотрено и пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому невыполнение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка и принудительного прекращения права пользования лесным участком.

Задачами государственного контроля государственных органов управления лесным хозяйством является обеспечение соблюдения всеми лесопользователями, деятельность которых влияет на состояние и воспроизводство лесов, установленного порядка пользования лесным фондом, правил ведения лесного хозяйства, воспроизводства, охраны и защиты лесов, правил государственного учета и отчетности, а также иных норм и правил, установленных лесным законодательством (статья 49 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В силу норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на существенность допущенных ответчиком нарушений, а также на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 23 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. 

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, ответчиком представлена лесная декларация от 16.03.2018 в отношении спорного лесного участка, которая получена истцом 16.03.2018 N 202-11434/18-0 (л.д.55-59), а также чек по операции от 15.10.2018 на сумму 364 рубля, подтверждающий оплату суммы неустойки за спорный период в полном объеме (л.д.60).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что предпринимателем устранены выявленные истцом нарушения в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность была погашена в добровольном порядке, в удовлетворении требования о взыскании неустойки правомерно отказано судом.

Кроме того, поскольку до обращения истца в суд ответчиком устранены нарушения в части непредставления лесной декларации, а факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате неустойки не может служить основанием для расторжения договора аренды, то такая мера ответственности как прекращение договорных обязательств не соразмерна нарушению обязательства. 

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения предпринимателем условий договора аренды, в связи с чем в иске обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-29085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко