АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12478/2018

город Кемерово

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 244 руб. 96 коп. (с учетом уменьшения)

 при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – директор на основании решения № 1 от 01.07.2016, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности № 5/2018 от 02.07.2018, паспорт;  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании 18 723 руб. 34 коп.  долга по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (далее – СОИ) в многоквартирном доме, от 01.09.2017 № 27-ОДН за период с января 2018 года по август 2018 года.

 Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309-310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты холодной воды, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. 

В судебном заседании  05.08.2019 представителем истца заявлено об  уменьшении исковых требований,  просил взыскать задолженность  в размере 14 244 руб. 96 коп. 

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец явку уполномоченного представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования не оспаривает с учетом уточнений требований истца, просит удовлетворить исковые требования в размере 14 244 руб. 96 коп. 

            Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

   Из материалов дела следует, что ООО «Велес» по результатам конкурса, проведённого органом местного самоуправления в 2017 году, является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> 

Истец направил 17.10.2017 ответчику проект договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 01.09.2017 № 27-ОДН, который последним не возвращён, протокол разногласий не представлен. 

ООО «Водоснабжение» поставляет холодную питьевую воду, в том числе для предоставления услуги холодного водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика. Спорные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учёта холодной воды. 

Согласно актам обследования, составленным истцом в июне  2018 года, на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды во всех МКД, находящихся в управлении ответчика, техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды отсутствует, установка прибора учёта по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). 

ООО «Водоснабжение» в период с января по август 2018 года, согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ поставлен ООО «Велес» коммунальный ресурс (холодная вода) в целях СОИ в МКД на общую сумму 18 723 руб. 34 коп., рассчитанную с применением норматива, утверждённого постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.05.2017 № 67, и повышающего коэффициента 1,5 согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124). 

Поскольку ответчиком оплата стоимости коммунального ресурса не произведена, ООО «Водоснабжение» направило ему претензию от 25.09.2018 исх. №1318. В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В связи с возражениями ответчика о необоснованности применения повышающего коэффициента, а также с учетом выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 07.05.2019 по делу №А27-5620/2018 о неприменении повышающего коэффициента в отношении ответчика, истец уменьшил исковые требования, исключив из расчета спорный коэффициент. 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Поскольку в силу положений статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по СОИ в МКД и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД, предъявление к взысканию с ответчика задолженности за поставленный ресурс в целях СОИ в МКД правомерно.

Количество потребленной холодной воды определено истцом с использованием нормативов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.05.2017 № 67 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, на территории Кемеровской области» с учетом характеристик МКД, указанных в приложении № 2 к договору от 01.09.2017 № 27-ОДН, стоимость – в размере платы для населения согласно подпункту «б» (1) пункта 22 Правил № 124, Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.11.2015 № 501, с учетом Решений Совета народных депутатов Беловского городского округа «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки в соответствии с установленным предельным (максимальным) индексом» от 29.06.2017 № 56/313-н (27,78 руб.), от 28.06.2018 № 70/382-н (29,42 руб.).

Задолженность в размере 14 244 руб. 96 коп. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» 14 244 руб. 96 коп. долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья    Е.А. Плискина