АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10996/2022 

Дата принятия решения –  26 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой Брокер", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга в размере 699 576 рублей 69 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой Брокер" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 699 576 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания (веб-конференции).

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи. 

На основании части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, вправе поручить соответствующему арбитражному суд произвести определенные процессуальные действия.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьями 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Территориальная удаленность стороны от Арбитражного суда Республики Татарстан, не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу. 

Поскольку на момент проведения судебного заседания в Арбитражном суде Республики Татарстан отсутствовала возможность организации онлайн-заседания (веб-конференции), судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СВОЙ БРОКЕР» заключен агентский договор № 15866/ТАЮЛ/2020.

Пунктом 3.4 агентского договора предусмотрено, что страховые премии/взносы/дополнительные страховые премии (взносы), поступившие агенту в отчетном месяце, подлежат перечислению агентом страховщику после утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта с предоставлением по требованию страховщика копий платежных поручений, подтверждающих перечисление.

Согласно пункту 4.8 агентского договора, в случае нарушения агентом сроков, указанных в пункте 3.4 договора, страховщик вправе взыскать с агента, а агент обязуется на основании письменной мотивированной претензии страховщика с приложением подтверждающих документов уплатить последнему пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки. При этом выплата пени не освобождает агента от выполнения обязательств па перечислению страховщику денежных средств согласно пункту 3.4 договора.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 699 576 рублей 69 копеек.

Истец вручил директору ответчика досудебную претензию № 1464 от 27.09.2021 с требованием оплатить задолженность по агентскому договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «СВОЙ БРОКЕР» (агент) заключен агентский договор № 15866/ТАЮЛ/2020, согласно которому агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, в отношении юридических лиц и физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (клиенты), заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определяемом договором.

Ответчиком во исполнение агентского договора составлены акты приема-передачи бланков строгой отчетности № 9007 от 28.01.2021, № 65190 от 04.06.2021, № 50841 от 29.04.2021, № 35248 от 30.03.2021, № 30900 от 22.03.2021, № 155206 от 01.12.2020, № 22523 от 02.03.2021, № 74351 от 30.06.2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно реестру договоров дебиторская задолженность ООО «СВОЙ БРОКЕР» по состоянию на 02.06.2022 составила 727 678 рублей 69 копеек.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 699 576 рублей 69 копеек.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, контррасчета также не представлено, суд находит требование истца о взыскании 699 576 рублей 69 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свой Брокер", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 699 576 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 16 992 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов