СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-7318/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Сибтранс" (07АП-8157/2023) на решение от 16.08.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7318/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "Кузбасс-Эко", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Сибтранс", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 509 526 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.12.2022, паспорт, диплом (в режиме  веб-конференции),  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом,  свидетельство (в режиме веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Кузбасс-Эко» (далее – ООО НПП «Кузбасс-Эко», истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – ООО «Сибтранс», ответчик) о  взыскании 509 526 руб. долга за октябрь 2021 года – июль 2022 года по договору  аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 15.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2023 с ответчика  в пользу истца взыскано 509 526 руб. долга, 13 191 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибтранс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое  решение, которым: исковые требования удовлетворить частично, ссылаясь, в том  числе на то, что судом не исследован вопрос относительно ограничения истцом в  доступе в арендуемые помещения, и что ответчиком с апреля 2022 года фактически  не арендуются помещения; истец не предоставляет доступ к помещению, в связи с  чем, ответчик не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию, в том  числе исковое заявление, а также все определения суда относительно судебного  разбирательства по делу № А27-7318/2023; с 01.04.2022 года ответчик фактически  не использует помещение по адресу: 

<

...>, поскольку  отсутствует со стороны истца доступ, в связи с чем, начисление арендных платежей  со стороны истца является незаконным и необоснованным; на стороне истца  имеется злоупотребление правом; судом не принята во внимание представленная  ответчиком ксерокопия постановления от 14.04.2022 года об отказе в возбуждении  уголовного дела как бесспорное доказательство возражений ответчика; истцом не  представлены в доказательство количества потребляемых услуг, ежемесячные  показания счетчиков, которые фактически подтверждали факт аренды помещения,  как в доказательство, что арендованное помещение используется по настоящее  время, в том числе ответчиком; договором аренды нежилого помещения не  предусмотрено, что акты выполненных услуг являются неоспоримым  доказательством стоимости арендной платы, в том числе переменной части;  начисление задолженности за период с 01.04.2022 года по 31.07.2022 года в размере  233 287 руб. является незаконным и необоснованным.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а жалобу ООО  «СибТранс» без удовлетворения, отмечая, что ООО «СибТранс» уклонились от  участия в заседании суда первой инстанции, на котором все доводы их отзыва  полностью были изучены судом и отклонены. Кроме того, ответчик на досудебную  

претензию не дал никакого ответа, либо возражения истцу, тем самым своим  поведением не оспаривал требования истца к нему. Истец не чинил ответчику  никаких препятствий в пользовании арендованным помещением. А в свою очередь  ответчик вел себя недобросовестно, несколько лет не исполнял своих обязательств  по оплате аренды (и не исполнил их по настоящий момент), уклонялся от  исполнения требований освободить арендуемые объекты и вывезти свое  имущество, продолжал хранить селитру и вести свою деятельность на объектах  истца, игнорируя его требования. Также стоит отметить, что ответчик ранее не  обращался к истцу с какими-либо претензиями об устранении препятствий в  пользовании арендованными Объектами. Полагает, что ответчик таким поведением  злоупотребляет правом, его поведение является недобросовестным, а действия  направлены на затягивание сроков рассмотрения дела и попытку частично уйти от  своих обязательств. Более того, в материалах дела имеется решение Арбитражного  суда Кемеровской области по делу А27-2502/2022, оставленное без изменений  Апелляционным судом и вступившее в законную силу по аналогичному предмету  спора между теми же сторонами за иной период времени, в данном гражданском  деле ответчик заявлял аналогичные доводы, которые были изучены и отклонены  судом, что подтверждается судебным актом, который ответчик не исполнил по  настоящий момент.  

Определением апелляционного суда от 31.10.2023 судебное заседание  откладывалось на 23 ноября 2023 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, истцу  предложено представить письменные пояснения по расчету исковых требований, в  том числе по водоснабжению, водоотведению.  

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело  рассматривается с самого начала.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную  в отзыве на апелляционную жалобу.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах  доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 между ООО  НПП «Кузбасс-ЭКО» (Арендодатель) и ООО «СибТранс» (Арендатор) заключен  договор № 15 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на  условиях настоящего договора нежилое помещение № 7 общей площадью 26,7  кв.м., часть нежилого помещения теплый бокс на 1 (одно) машиноместо. Адрес  объекта нежилого фонда, предоставленное во временное пользование; г.  Новокузнецк, ул. Полевая, д.39А. Назначение объектов - офис и гараж. Срок  действия договора – с 01.04.2019 до 29.02.2020.  

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между  сторонами, со дня вступления договора в силу. Стороны вправе продлить срок  действия договора по взаимному согласованию (пункт 1.2. договора).  

В силу пункта 3.1 Договора за пользование представленным помещением,  Арендатор обязан уплачивать плату ежемесячно до конца месяца  предшествующего расчетному за офис в размере 6 675 рублей (из расчета 250  руб./кв.м), в которую также входит оплата коммунальных услуг (отопление,  водоснабжение, водоотведение), объем потреблённой электроэнергии оплачивается  отдельно из расчета 1000 рублей в месяц, за машиноместо в боксе в размере 5000  рублей, НДС не предусмотрен. Расчет производится путем перечисления 100%  стоимости арендной платы на расчетный счет Арендодателя либо любым иным  способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.  

Дополнительными соглашениями от 01.04.2020, 15.12.2020, 01.06.2021,  01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021 и от 01.11.2021 внесены изменения в  договор.  

Относительно предмета договора, объекта аренды, порядка исполнения  договора и размера арендной платы, спор между сторонами отсутствует, не  заявлен.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2022 по делу №  А27- 2502/2922, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано  319 862 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 15  от 01.04.2019 за период с 01.05.2020 по 30.09.2021.  

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требования о взыскании долга по  арендной плате за последующий период времени с октября 2021 года по июль 2022  года.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, на наличие  задолженности в размере 509562 руб. истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки (статья 622 ГК РФ).  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи  622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных  платежей существует у арендатора в течение всего периода использования  арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и  прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом за  октябрь 2021 года – июль 2022 года составляет 509 526 руб. долга.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены  в доказательство количества потребляемых услуг, ежемесячные показания  

счетчиков, которые фактически подтверждали факт аренды помещения, как в  доказательство, что арендованное помещение используется по настоящее время, в  том числе ответчиком; договором аренды нежилого помещения не предусмотрено,  что акты выполненных услуг являются неоспоримым доказательством стоимости  арендной платы, в том числе переменной части, апелляционный суд исходит из  следующего.  

Действительно, в соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование  представленным помещением, арендатор обязан уплачивать плату ежемесячно до  конца месяца предшествующего расчетному за офис в размере 6 675 рублей (из  расчета 250 руб./кв.м), в которую также входит оплата коммунальных услуг  (отопление, водоснабжение, водоотведение), объем потреблённой электроэнергии  оплачивается отдельно из расчета 1000 рублей в месяц, за машиноместо в боксе в  размере 5000 рублей, НДС не предусмотрен.  

Дополнительными соглашениями внесены изменения согласно  дополнительному соглашению от 01.10.2021 ежемесячная арендная плата  составляет 46136, 20 руб, электроэнергия 1100 руб. в месяц.  

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты за заявленный в рамках  настоящего дела период, часть актов подписана только истцом, а часть подписана  сторонами в двустороннем порядке.  

При этом, в некоторых актах, подписанных с обеих сторон, стороны  предусмотрели оплату водоснабжения и водоотведения отдельно (например, акты:   № 165 от 31.01.2022, № 1980 от 31.12.2021, № 1805 от 30.11.2021, № 1495 от  06.10.2021).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,  в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  

уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для  целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того,  что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению  предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для  ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном  объеме.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5  информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может  рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в  договор, заключенный в письменной форме.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, условия договора аренды, поведение сторон по  исполнению условий сделки, суд приходит к выводу, что стороны своими  конклюдентными действиями внесли изменения в условиями в части переменной  части арендной платы и дополнительной оплаты водоснабжения и водоотведения в  определённой сумме. На вопрос суда ответчик пояснил, что акты подписывал и  оплачивал по ним суммы.  

Обязанность по возврату помещения из аренды предусмотрена в п.2.2.11  договора.  

07 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование об  освобождении помещений и необходимости их передачи по акту и погашению  долга.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован  вопрос относительно ограничения истцом в доступе в арендуемые помещения, и  что ответчиком с апреля 2022 года фактически не арендуются помещения, в связи с  чем, начисление арендных платежей является незаконным и необоснованным,  подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.  

Представленная ответчиком копия постановления от 14.04.2022 года об отказе  в возбуждении уголовного дела не подтверждает доводы ответчика, поскольку  данный документ, его содержание не подтверждает ограничение ответчика в  доступе в арендуемые помещения.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик  просил истца принять помещения, а ответчик уклонялся от их принятия, что  ответчик возвратил помещения и иным образом уведомил истца, что ответчик  чинит препятствия в пользовании объектами аренды и другие, которые бы  свидетельствовали о надлежащем освобождении помещений. В свою очередь истец  представил доказательства, фотоматериалы о расположении имущества ответчика  на арендуемой территории до июля 2022.  

Суждение апеллянта о том, что на стороне истца имеется злоупотребление  правом, также не принимается, поскольку злоупотребление правом в смысле статьи  10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 509 526 руб.  подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не  представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  в заявленном истцом размере.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого  решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А277318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1