СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-26930/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Апциаури Л.Н.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-5714/22(3)) на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26930/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Черемухово, г. Североуральск Свердловской области, адрес: 630121, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3  процентов по вознаграждению в размере 65 028 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 26930/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

16.03.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 процентов по вознаграждению в размере 65 028,70 руб. 

Определением суда от 04.07.2023 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы процент по вознаграждению в размере 65 028,79 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 проценты по вознаграждению в размере 65 028,70 руб., в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению отказать или уменьшить проценты по вознаграждению до 1 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что арбитражный управляющий чинил препятствия должнику, что вылилось в закрытие задолженность перед банком Дом.РФ лишь в ноябре 2022 года. Конкурсный управляющий возражал и обжаловал законные решения суда, тем самым затягивая сроки.

ФИО4 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей финансового управляющего должника, а также из наличия у арбитражного управляющего права на получение процентов по вознаграждению в случае исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (абзац 1 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов должника ФИО3, в редакции представленной должником от 23.05.2022. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 23.04.2024.

В обоснование заявления о прекращении производства по делу должник указывал на то, что им погашена задолженность перед МИФНС № 20 в размере 1 445,56 руб. в полном объеме 29.03.2022 и 23.05.2022. Перед кредитором АО «Банк Дом РФ» задолженность в размере 927 536,05 руб. также погашена в полном объеме 24.11.2022. 

Таким образом, План реструктуризации долгов исполнен досрочно, требования кредиторов погашены в полном объеме. 

Определением от 09.01.2023 производство по делу о банкротстве должника ФИО3 прекращено в связи с исполнением должником плана реструктуризации. 

При рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации, не утвержденного собранием кредиторов, судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО3, включенная в реестр требований кредиторов составляет 928 981, 61 руб. 

Соответственно, 7% от общей суммы требований кредиторов, погашенной должником, составляет 65 028,7 руб. 

В связи с исполнением плана реструктуризации, согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. 

Таким образом, финансовый управляющий вправе взыскать проценты по вознаграждению в связи с исполнением плана реструктуризации.

Доводы должника о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей не соответствует действительности и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. 

Финансовым управляющим в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 были исполнены все предусмотренные законом обязанности, а именно сделаны соответствующие публикации, направлены запросы-уведомления должнику и в регистрирующие органы в целях установления финансового состояния должника, проведен анализ финансового состояния должника, проведено собрание кредиторов должника, кредиторы уведомлены о поступлении плана от должника путем опубликования соответствующих сведений в общем доступе. 

Иных обязанностей финансового управляющего по исполнению плана реструктуризации гражданина законодательством не предписаны.

В материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, его действия незаконными не признавались, доказательства того, что ФИО4 уклонялся от осуществления полномочий финансового управляющего должником, не представлены. При этом, как сам должник, так и его кредиторы не были лишены права в случае несогласия с действиями (бездействием) финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействие), что лицами, участвующими в деле, осуществлено не было.

Ссылка апеллянта на то, что действия финансового управляющего были направлены на создание препятствий для закрытия задолженности перед кредитором, отклоняются за отсутствием доказательственного подтверждения. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необоснованности размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина как основанный на неверном толковании норм права.

Иное понимание заявителем обстоятельств дела и норм права не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии размера процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина предусмотренному законом размеру вознаграждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                             ФИО1