АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9554/2020

10 февраля 2022  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022  года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Крым Республика, Город Ялта, Площадь Советская, Дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» (298670 Республика Крым Город Ялта Поселок Городского Типа Кореизулица Петровского Дом 21 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрация города Ялта Республики Крым,

– Ялтинский городской совет Республики Крым,

- Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты,

о расторжении договора и взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению ООО «АИР МАКС» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей сторон:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнениям от 11.11.2021):

- Расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89; расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» .

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89;-расположенный по адресу: 

<

...> путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема-передачи.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» (юридический адрес: 298670, Республика Крым, город Ялта, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910301001) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН910301 5492, КИП 910301001, КБК 94511105024041000120) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключенному 27.06.2016 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» за период с 01.12.2018 – 31.10.2019  в размере 2 413 982,64 руб.;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» (юридический адрес: 298670, Республика Крым, город Ялта, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910301001) пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, КБК 94511105024042000120) пеню за период с 11.01.2017г. по 20.11.2019г. в размере 1 338 134,99 (один миллион триста тридцать восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 99 копеек.

По встречному исковому заявлению ООО «АИР МАКС» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (уточненное 07.04.2021), согласно которого просит:

- внести дополнения и изменения в договор аренды земельного участка площадью 8 000 кв.м., кадастровый номер 90:25:010118:89; расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный 27.06.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «АИР МАКС»:

- дополнить договор п. 3.10 такого содержания: «Отсутствие возможности пользоваться арендованным Участком, по обстоятельствам не зависящим от Арендатора, освобождает Арендодателя от обязанности по внесению арендной платы»;

- пункт 4.3.4 договора изложить в следующей редакции: «Приступить к освоению Участка не позднее трех лет с момента урегулирования спорной градостроительной ситуации в отношении Участка и внесения соответствующих изменения в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Определением от 20.05.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

01.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 03.02.2022, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дне, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в  отношениях  с  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Согласно Закона Республики Крым №15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных (образований в Республике Крым» принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.    

Уставом муниципального образования городской Округ Ялта определены уполномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов; в сфере землепользования (ст. 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст. 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава города Ялта, Ялтинским городским советом 1 -го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, утвержденному решением от 17 сентября 2015 года № 11 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета, вменено обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п.2.6. Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования; имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского; округа Ялта Республики Крым (п. 2.5. Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика, третьего лица (п.4.9 Положения). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.

Между Муниципальным образованием городского округа Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АИР Макс» 27.06.2016 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном порядке за 20.12.2016 №90/021/910/2016-8101.

Так, договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием городского округа Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АИР Макс» от 27.06.2016 был заключен в порядке переоформления права для строительства и обслуживания многоквартирных домов.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 22.06.2016 №1950-П Департаменту было поручено заключить договор аренды земельного участка общей площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «Магазины», «Автомобильный транспорт».

Участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 27.06.2016 года.

Согласно пункту 1.5. Договора, нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка составляет 36 703 680,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 2 343 162,93 руб. в год.

Согласно пункту 3.3. Договора,  арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в Договоре.

Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования «Магазины», «Автомобильный транспорт» сроком на 10 лет.

На участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (п. 1.3. договора).

Учитывая, что участок не обременен недвижимым имуществом, и как указано судом ранее, вид разрешенного использования до переоформления договора был установлен как строительство, суд приходит к выводу, что цель использования земельного участка – строительство с видом разрешенного использования «Магазины», «Автомобильный транспорт».

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым направлялась претензия в адрес ООО «АИР Макс» от 22.11.2019 №03-19/3005 с требованием в течение 20 календарных дней оплатить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды. Также предлагалось представить документы, подтверждающие исполнение обязательств в отношении целевого использования земельного участка общей площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном порядке за 20.12.2016 №90/021/910/2016-8101.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка, заключенному 27.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ООО «АИР Макс» общей площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном порядке за 20.12.2016 №90/021/910/2016-8101, за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере 2 413 982, 64 рублей.

Согласно 3.3. настоящего Договора аренды, арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производится.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Однако, судом установлено, что 03.12.2018 решением 75 сессии Ялтинского городского совета первого созыва №3 утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно решения 85 сессии Ялтинского городского совета первого созыва от 19.07.2019 №16 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта (ПЗЗ).

05.02.2019  ООО «АИР МАКС» обратилось к Главе администрации города Ялта с просьбой разъяснить правовой статус арендуемого земельного участка, так как в принятых генплане и ПЗЗ данный земельный участок отнесен к зоне Т-26 «Исключенные территории», т.е. «Территории, исключённые из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации», что подтвердил в ответе на обращение заместитель главы администрации города Ялта B.C. Оганесян от 11.04.2019 №1881/021-25/2. 

Законодательство РФ не содержит понятия «исключенные территории».

В соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ). Случаи, когда действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, определены в части 4 статьи 36 ГрК РФ, а случаи, когда градостроительные регламенты не устанавливаются, определены в части 6 статьи 36 ГрК РФ, среди которых не упоминается отнесение земельных участков к территориальной зоне «Исключенные территории».

Данная правовая ситуация позволяет сделать вывод о том, что спорный земельный участок исключен из генплана Ялты, в отношении данного земельного участка территориальная зона в соответствии с ГрК РФ не установлена, распоряжение данным земельным участком и его использование в соответствии с требованиями ГрК РФ невозможны. При таких обстоятельствах полагаем, что объект аренды отсутствует.

14.05.2020 ООО «АИР МАКС» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта вх. №03-15/2328 с просьбой рассмотреть вопрос о разъяснении правового статуса земельного участка и урегулировании спорной ситуации. Однако, ответа в адрес общества на данное письмо не поступило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества (ч. 1 ст. 612 ГК РФ).

Из правового анализа статей 611,612,614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого исполнения и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Верховный суд РФ в определении от 16.06.2020 по делу № 310-ЭС19-16588 пришел к выводу, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (ч. 4 вышеназванной статьи).

Так, арендатор фактически лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, а также в соответствии с условиями договора, что в полной мере противоречит коммерческой деятельности общества.

Арендодателем созданы условия, при которых невозможно достижение цели аренды земельного участка – осуществления строительства, тем самым арендатором невозможно добросовестное исполнение условий договора, следовательно общество не обязано уплачивать арендную плату за спорный период. 

Необходимо отметить, что общество неоднократно обращалось в Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым (письма от 30.11.2018, 05.02.2019, 12.02.2019).

Письмом от 11.04.2019 №1381/021-25/2 ответчик был уведомлен, что спорный земельный участок отнесен к территории, исключенной из проекта генерального плана. 

Администрацией было указано, что обращение ООО «Аир Макс» по внесению изменений в граддокументацию было рассмотрено на заседании рабочей группы временной комиссии по внесению изменений в Генеральный план территории муниципального образования городской округ Ялта. Соответствующие рекомендации направлены разработчику для учета в работе. Внесение изменений в Генеральный план территории муниципального образования городской округ Ялта планируется до конца 2021 года.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым по итогам открытого конкурса №0175200000420000834 на разработку изменений Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым заключен контракт на выполнение работ по разработке изменений Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

На момент рассмотрения обращения, договор аренды земельного участка площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010118:89, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «АИР МАКС» и зарегистрированный в установленном законом порядке 20.12.2016 не расторгнут и не прекращен.

Также, обществу было разъяснено, что ГПЗУ является неотъемлемой частью для получения разрешения для строительства.

12.02.2021 обществу были выданы ГПЗУ №RUS357290007-01.2.10.01136, в которых указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТЗ-26, для которой градостроительный регламент не установлен генеральным планом.

Таким образом, в связи с принятием генерального плата 03.12.2018 арендатор лишен возможности пользоваться земельным участком в соответствии с договором аренды и целевым назначением. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Относительно встречных исковых требований, заявленных обществом, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.2.2. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городского округа Ялты.

С учетом положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, ООО «Аир Макс» направило 18.03.2021 обращение в ДИЗО г. Ялты с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, изменении сроков освоения земельного участка, а также с предложением об освобождении от уплаты арендных платы за землю.

31.03.2021 за исх. №03-15/1582 ДИЗО г. Ялты предоставило ответ, что в соответствии с нормами действующего законодательства не предоставляется возможным внести изменения в договор аренды, а также освободить общество от уплаты арендных платежей.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением о внесении дополнений и изменений в договор аренды земельного участка площадью 8 000 кв.м., кадастровый номер 90:25:010118:89; расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный 27.06.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «АИР МАКС»:

- дополнить договор п. 3.10 такого содержания: «Отсутствие возможности пользоваться арендованным Участком, по обстоятельствам не зависящим от Арендатора, освобождает Арендодателя от обязанности по внесению арендной платы»;

- пункт 4.3.4 договора изложить в следующей редакции: «Приступить к освоению Участка не позднее трех лет с момента урегулирования спорной градостроительной ситуации в отношении Участка и внесения соответствующих изменения в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец обратился с иском о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка, просит обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод сформулирован в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о понуждении к внесению изменений в договор договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок. Как установлено судом, до обращения в суд с подобным заявлением истец к ответчику не обращался.

Доказательства направления проекта изменений в договор аренды земельного участка от 27.06.2016 отсутствуют. В ДИЗО г. Ялты 18.03.2021 поступило обращение ООО «Аир Макс» с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, изменении сроков освоения земельного участка, а также с предложением об освобождении от уплаты арендных платы за землю. Однако, проекта договора, дополнительного соглашения приложено не было.

Определением от 17.11.2021 об отложении судебного разбирательства обществу было предложено предоставить суду доказательства направления в адрес Департамента дополнительного соглашения. Однако, дополнительное соглашение суду представлено не было.

Изучив представленное обществом обращение в виде письма в ДИЗО г. Ялты, установил, что данное письмо не являются офертой, поскольку не содержит существенных условий договора, предусмотренных статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом письмо в смысле статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются офертами, содержащими проект договора как необходимое условие указанной нормы.

При таких обстоятельствах указанное обращение суд рассматривает как справочную информацию, предложение, не порождающую юридических последствий

Таким образом, истцом не представлены доказательства направления ответчику оферты (проекта изменений в договор аренды земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись).

Следовательно, истцом по встречному иску не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Цель досудебного порядка урегулирования спора по иску о понуждении к заключению договора в таком случае не могла быть достигнута, поскольку у администрации отсутствовали конкретные условия предоставления в аренду земельного участка, которые должен был предложить заявитель в проекте договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд установил несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований в данной части, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В материалах дела содержится заявление ООО «Аир Макс» о частичном отказе от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы 4 337 663,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 081,28 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца по встречному иску в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для  его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное суд принимает к рассмотрению вышеуказанное заявление и прекращает производство по делу в данной части.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением №2 от 02.07.2020 в размере 50 494,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым отказать.

Принять частный отказ ООО «Аир Макс» от требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы 4 337 663,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 081,28 рублей.

Производство в данной части прекратить.

Встречный иск ООО «Аир Макс» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу ООО «Аир Макс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №2 от 02.07.2020 государственную пошлину в размере 50 494,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко