АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17360/2020

г. Уфа

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЖЭУ №40" (1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (2) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (3)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица Муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом по Кировскому району г. Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3,  временный управляющий ФИО4, МБУ "СПБ КИРОВСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 136 417 руб.,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»   к ООО "ЖЭУ №40"   о возмещении  ущерба в порядке регресса в сумме 136 417 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом по Кировскому району г. Уфы", ФИО2, ФИО3,  временный управляющий ФИО4, МБУ "СПБ КИРОВСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило отзыв в материалы дела. 

 Во исполнение судебного запроса от Отдела полиции №9 Управления МВД Росси по г.Уфе  поступил копия материалы отказного производства КУСП N 13213 от 19.09.2019.

Ответчик (3) направил отзыв в материалы дела, исковые требования не признает.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили,  о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без сторон.

Исследовав представленные доказательства,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 возле жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в результате падения сломанного дерева было повреждено транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. Х761ОС102, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В результате падения сломанного дерева автомобиль потерпевшей получил механические повреждения. Указанный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2019, справкой ОП №9 УМВД РФ по г.Уфе от 10.10.2019.

На момент падения сломанного дерева автомобиль потерпевшей был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО серия 04(7-2)-2114646-30/19 от 06.02.2019.

Признав данный случай страховым истец произвел выплату страхового возмещения в размере 136 417 руб. (п/п № 183394 от 06.12.2019) – ремонт ТС на СТОА. Стоимость ремонта подтверждается калькуляцией, заказ-нарядом, счетом со СТОА.

Претензией № 30/19-04-000558 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило страховой компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, исследовав дополнительные доказательства, суд установил, что с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации и обстоятельств причинения вреда имуществу третьего лица, возникли основания для ответственности на стороне управляющей организации (ответчик 2), поскольку спорное обстоятельство произошло на придомовой территории многоквартирного дома, поскольку управляющей организацией не осуществлялось никаких минимальных действий и мер по обеспечению сохранности и по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома.

Истец надлежащего ответчика не уточнил, требования заявлены к ООО "ЖЭУ №40" (1), Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (2), Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (3).

Истцом указано на то, что ненадлежащее исполнение, а точнее, неисполнение обязанностей по обеспечению сохранности и по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома №85 по ул.Коммунистическая привело к тому, что в отсутствие соблюдений требований относительно выявления аварийных деревьев, вырезки поломанных сучьев, полива, обрезки ветвей, произошло падение дерева на транспортное средство третьего лица, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, форс-мажорных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 возле жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в результате падения сломанного дерева было повреждено транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. Х761ОС102, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В результате падения сломанного дерева автомобиль потерпевшей получил механические повреждения. Указанный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2019, справкой ОП №9 УМВД РФ по г.Уфе от 10.10.2019.

На момент падения сломанного дерева автомобиль потерпевшей был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО серия 04(7-2)-2114646-30/19 от 06.02.2019.

Признав данный случай страховым истец произвел выплату страхового возмещения в размере 136 417 руб. (п/п № 183394 от 06.12.2019) – ремонт ТС на СТОА. Стоимость ремонта подтверждается калькуляцией, заказ-нарядом, счетом со СТОА.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО3 (супруг ФИО2) 18.09.2019  припарковал автомобиль на обочине дороги возле дома №85 по ул.Коммунистическая.  19.09.2019 дерево, которое росло около проезжей части сломалось, упало и повредило автомобиль.

В судебном заседании от 29.04.2021 принимал участие водитель поврежденного т/с ФИО3, который представил для приобщения к делу фотографии с месте происшествия (т.1 л.д.95-102), на которых обозначено место расположения т/с на момент падения дерева, а также пояснил, что  указанное происшествие произошло на придомовой территории МКД №85 по ул.Коммунистической.

 В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные при составлении протокола осмотра места происшествия, из которых дополнительно и без противоречий усматривается территориальное взаимное расположение спорного многоквартирного дома, его придомовой территории, на которой расположено поврежденное транспортное средство и сломанное дерево.

То есть указанное расположение прямо указывает, что спорное обстоятельство возникло не на проезжей части дороги или рядом с ней, не в парке или сквере рядом с многоквартирным домом, но именно на дворовой территории многоквартирного дома N 85 (с внешней стороны), имеющей асфальтовое покрытие с бордюрами, и после бордюров расположение зеленого газона и деревьев на нем, а далее имеется внешняя часть дома.

Согласно ответу на судебный запрос, данному Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору управление указанным МКД осуществляется ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ". Дворовая территория вокруг МКД на кадастровый учет не поставлена.

Согласно информации Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ, полномочиями по осуществлению муниципального контроля за использованием лесов и зеленых насаждений наделено УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ.

Согласно информации, представленной УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ содержание проезжей части по ул.Коммунистическая с расположенными на ней газонами, древесно-кустарниковой растительностью находится в ведении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" г.Уфы. 

Третье лицо МБУ УЖХ г.Уфы в отзыве полагает, что для решения вопроса о возмещении убытков, исковые требования должны предъявляться к управляющей организации, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: 

<

...>, при условии нахождении упавшего дерева на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников МКД.

Аналогичную позицию изложил и представитель УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ в судебном заседании со ссылкой на  п.3.8.3.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Кроме того, в представленном отзыве ответчик (3) пояснил, что исходя из положений решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2010 №23/19 на УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ возложена только функция выдачи Разрешения пользователям земельных участков на   снос аварийных, сухостойных и т.л. деревьев, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик (2) исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не направил, равно как и доказательств осуществления действий и мер по обеспечению сохранности и по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома №85 по ул.Коммунистическая.

В настоящем случае  материалами дела подтверждается, что сломанное дерево расположено на придомовой территории, содержание и обслуживание которой поручено управляющей организацией Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с чем, то обстоятельство, что управляющая организация не поручила подрядчику (ответчик 1) уход за зелеными насаждениями, расположенными на этой территории и самостоятельно таких действий также не осуществляло, а выборочно определила вопросы содержания и обслуживания, не освобождает от ответственности за такое неисполнение.

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", факт нахождения МКД N 85 по ул. Коммунистическая, г. Уфа, Республики Башкортостан в его управлении не оспорило (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, полагая надлежащим ответчиком по делу управляющую компанию (ответчик 2), с соответствующей обязанностью по обеспечению сохранности и безопасному состоянию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории, также принимает во внимание следующее.

Из материалов дела, дополнительно представленных доказательств, следует, что решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 N 3/6 "Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - Устав), статьей 19 установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют:

- представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом;

- глава городского округа, именуемый председателем Совета;

- администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией;

- контрольно-счетный орган городского округа, именуемый Контрольно-счетная палата городского округа.

На основании статьи 4 Устава, к вопросам местного значения в том числе, относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 32.1. Устава, правила благоустройства территории городского округа утверждаются Советом. Правила благоустройства территории городского округа регулируют, в том числе, вопросы организации озеленения территории городского округа, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила N 23/19).

Согласно пунктам 1.2.-1.3 Правил N 23/19, к зеленым насаждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ) относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд.

В систему зеленых насаждений входят (пункт 1.3):

1.3.1. Насаждения общего пользования - насаждения, расположенные на территории лесов, лесопарков, парков, садов, аллей, улиц, скверов и бульваров городского округа.

1.3.2. Внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях.

1.3.3. Насаждения ограниченного пользования - насаждения, расположенные на территориях больниц, учебных заведений, промышленных предприятий, приусадебных и дачных участков.

1.3.4. Насаждения специального назначения - насаждения, расположенные на территориях санитарно-защитных зон, кладбищ, питомников.

Согласно пункту 1.9. Правил N 23/19 (в редакции в ред. решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 30.06.2021 N 83/3), Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХиБ) является уполномоченным органом по осуществлению муниципального лесного контроля и предоставлению муниципальной услуги по выдаче порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в городском округе.

Согласно пункту 1.9 Правил N 23/19, в редакции, действующей в спорный период, организацию озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, а также осуществление муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесов осуществляет УКХиБ.

В соответствии с пунктом 2.20. Правил N 23/19, УКХиБ:

2.20.1. Осуществляет мероприятия по использованию, воспроизводству, охране и защите зеленых насаждений городского округа.

2.20.2. Составляет акты о незаконной рубке, уничтожении, порче, производстве неоформленных и неразрешенных работ на территориях занятых зелеными насаждениями, а также о непринятии мер по сохранности зеленых насаждений, по уходу за ними.

2.20.3. Передает материалы в уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно пунктам 2.21., 2.22. Правил N 23/19, граждане и юридические лица могут участвовать в деятельности по обеспечению рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов городского округа.

Юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны:

- обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектного объема по генеральному плану и санитарно-гигиеническим нормам;

- производить посадки деревьев и кустарников только на основании утвержденных дендрологических проектов, согласованных с УКХиБ, при строгом соблюдении агротехнических условий;

- осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, изменение планировки сети газонов, дорожек, площадок, газонных ограждений и уничтожение садово-паркового оборудования, происходящих при строительстве, ремонте, уборке городского округа и других работах, только при наличии предварительного (до начала работ) письменного разрешения УКХиБ с возмещением восстановительной стоимости;

- запрещается складирование отходов и захламление территорий, занятых зелеными насаждениями.

Согласно пункту 1.4. решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 21.11.2012 N 11/20 "Об утверждении Положения об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Положение), в редакции, действующей в спорный период, УКХиБ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, гербовую печать с изображением герба городского округа город Уфа Республики Башкортостан, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим полным наименованием. Местонахождение Управления: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, 84 (пункт 1.10 Положения). Основной задачей Управления является обеспечение эффективного функционирования коммунального хозяйства, внешнее оформление города, улучшение уровня благоустройства и санитарного состояния территории городского округа с целью наиболее полного удовлетворения населения коммунальными услугами (пункт 2.1. Положения).

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «ЖЭУ №40», к  УКХиБ, судом принимается во внимание, что согласно пунктам 2.24. и 2.25. Правил N 23/19, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках (пункт 3.1. Правил N 23/19).

Всем юридическим и физическим лицам запрещается самовольная обрезка, вырубка деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников (пункт 4.2. Правил N 23/19).

На основании пункта 4.7. Правил N 23/19, все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями (пункт 4.13. Правил N 23/19).

Таким образом,  действующие Правила благоустройства территории городского округа возлагают на Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан контрольные и разрешительные функции в отношении зеленых насаждений, расположенных на территории физических и юридических лиц, на используемых им земельных участках, в том числе, для размещения объектов недвижимости, которые заключаются в выдаче по поступающим обращениям разрешений на вырубку и обрезку, в проведении проверок по допущенным нарушениям, передаче материалов в уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

При этом, именно юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны: обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, с получением соответствующего разрешения.

Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках, самовольная обрезка, вырубка деревьев запрещены. Все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений, в том числе, вырубку аварийных и сухостойных деревьев. Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что ООО "ЖЭУ N 40" по поручению управляющей организации, либо Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  самостоятельно обращалось в административные органы с целью получения разрешения на спиливание деревьев, расположенных около МКД N 85 по ул. Коммунистическая, г. Уфа, Республики Башкортостан, однако, указанные обращения незаконно оставлены без рассмотрения или удовлетворения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание действующие Правила благоустройства, возлагающие ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на конкретных, рассмотренных выше, юридических и физических лиц, суд приходит к выводу, что требования АО "ГСК "Югория" к ООО "ЖЭУ N 40", УКХиБ не подлежат удовлетворению.

Согласно  п. 3.1. Правил N 23/19 юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

 Земельный участок, на котором построен многоквартирный дом по адресу: ул. Коммунистическая д. 85 в г. Уфа не сформирован в установленном законом порядке.

Между тем,  границы такого земельного участка не могут быть определены по отмостке многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая организация, обслуживающая названный многоквартирный дом, поскольку указанное выше дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома, а потому ущерб подлежит возмещению Акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Так, в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Коммунистическая д. 85 в г. Уфа, не сформирован. Таким образом, до настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По настоящему делу установлено, что земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеется дом N 85, дом имеет двор, который имеет асфальтовое покрытие, во дворе имеются бордюры, до бордюров на зеленой зоне имеются деревья, деревья не имеют ограждений, возле деревьев не имеются таблички. В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные при составлении протокола осмотра места происшествия. Из которых дополнительно и без противоречий усматривается территориальное взаимное расположение спорного многоквартирного дома, его придомовой территории, на которой расположено поврежденное транспортное средство и сломанное дерево. Жильцы многоквартирного дома пользуются данным участком в изложенных пределах по своему усмотрению как придомовой территорией многоквартирного дома, в том числе, оставляют транспортные средства.

Дерево, в результате падения которого третьему лицу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона, действующих в спорный период Правил благоустройства и договора, возложена на управляющую организацию.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Поскольку управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. Победы д. 11 в г. Уфа, в зону ответственности которой входит также прилегающий земельный участок, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию зеленых насаждений на указанной территории, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющей организацией не представлено доказательств, что им приняты надлежащие меры и действия по обеспечению сохранности сломанного дерева, но его падение обусловлено непреодолимой силой, иными обстоятельствами, которые управляющей организацией не могли и не должны были быть предвидены, и, как следствие, не могли быть предотвращены, заявленные исковые требования предъявлены к надлежащему лицу - Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Из представленных фотоматериалов не следует наличие гнилостных или иных болезненных состояний дерева, то есть определяемых по срезу ствола дерева, вместе с тем, указанное обстоятельство не является также основанием для освобождения управляющей организацией от ответственности, поскольку, как указывалось выше, ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что им обеспечено надлежащее и безопасное состояние рассматриваемого дерева, а также не представлено доказательств, что падение дерева произошло вследствие опасного природного явления, поскольку само по себе наличие сильного ветра, таких обстоятельств не образует.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Неисполнение обязательств контрагентами управляющей организации, неполучение специального разрешения на вырубку или обрезку деревьев, сами по себе не освобождают от ответственности за причиненный вред, если не доказано, что эти препятствия имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на управляющей организации.

Ответчиком (2) не представлено никаких доказательств того, в каком фактическом состоянии находилось спорное дерево, имелись ли у него ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы, в том числе, в результате нарушения нормативного расстояния СНиП III-10-75, не представлено доказательств того, что когда-либо фактическое состояние указанного дерева ответчиком проверялось или установлено после его падения, в силу чего тезисные указания на наличие сильного ветра, установленных обстоятельств возникновения обязанности по возмещению ущерба, не отменяют.

Указанное дерево не находилось рядом с проезжей частью, транспортное средство не двигалось в момент падения дерева по дороге, но было припарковано на придомовой территории многоквартирного дома, никаких претензий относительно неправильной парковки потерпевшему не предъявлено, протоколом осмотра места происшествия установлено, что деревья не огорожены и не имеют предупреждающих табличек, согласно пояснениям управляющей организации мер и действий по содержанию зеленых насаждений она не реализовывала.

Расположение автомобиля в момент страхового события подтверждается фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство размещено не на проезжей части, а с внешней части дома, в непосредственной близости к бордюру, за бордюром имеется зеленый газон, на котором расположены зеленые насаждения. 

Кроме того, при подготовке к судебным заседаниям судом исследовалась, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, картографическая карта города Уфы в части месторасположения спорного МКД N 85.

В результате исследования представленных в материалы дела документов, судом установлено, что проезжая часть (улица Коммунистическая) расположена за спорным МКД, тогда как поврежденный автомобиль был припаркован с внешней части дома, при этом наличие бордюра, расположенного после автомобиля, зеленых насаждения и газона, также указывает на отграничение придомовой территории, от иных территорий и на нахождение поврежденного дерева на прилегающей к многоквартирному дому территории.

Управляющая компания, будучи ответственным лицом и добросовестным участником правоотношений по управлению многоквартирным домом, имеет полную возможность инициировать решение общим собранием всех вопросов, в том числе по поводу определения границ земельного участка многоквартирного дома (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N ВАС-10311/10 по делу N А31-5199/2009). Формирование земельного участка для целей его постановки на кадастровый учет может быть осуществлено по обращению любого собственника помещения в многоквартирном доме, самой управляющей организацией, представляющей интересы собственников данного МКД, то есть указанное действия носит заявительных характер и зависит от волеизъявления самого собственника земельного участка (управляющей организации).

Кроме того, как указывалось выше, неопределенность границ придомовой территории, тем не менее, не препятствовала принятию на себя ответчиком (2) обязательств по содержанию придомовой территории, следовательно, управляющая организация имела представление о ее границах.

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не представило надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненные убытки.

Поскольку, Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не передавало ООО "ЖЭУ N 40" конкретные обязанности по содержанию, обследованию зеленых насаждений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поручения  проведения обществом "ЖЭУ N 40" мероприятий по уборке сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев, обрезке крон деревьев, в отсутствие таких доказательств, оснований для удовлетворения требований к ООО "ЖЭУ N 40", как к непосредственному причинителю вреда, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования АО "ГСК "Югория" к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отмечает следующее.

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет свою деятельность на возмездной основе, за плату. Вместе с тем, доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений на прилегающей к дому территории не представило.

В обязанности управляющей организации входит не только фитосанитарная рубка деревьев, но также кронирование и обрезка (омолаживающая и санитарная). Доказательств по надлежащему обслуживанию придомовой территории и имеющихся насаждений, объектов озеленения, по обрезке и прореживанию крон деревьев не представлено.

 При не предоставлении доказательств принятия Акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" всех необходимых мер контроля за состоянием насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, своевременного проведения мероприятий по обрезке и прореживанию крон деревьев, в отсутствие доказательств неблагоприятных погодных условий, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  и возникшим ущербом.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что форма управления каждого конкретного МКД - управляющей организацией или товариществом собственников жилья - не может и не должна влечь снижения тех стандартов и критериев обслуживания и содержания общего имущества МКД, которые установлены нормативно-правовыми актами, при этом порядок обеспечения таких стандартов управляющее лицо вправе избрать самостоятельно - посредством непосредственного исполнения, то есть собственными силами или с передачей части своих функций специализированной организации, что не изменяет субъекта ответственности перед собственниками помещений, а именно, того, кто указанным МКД управляет.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Таким образом, Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, является балансодержателем спорной придомовой территории, используемой жильцами МКД по своему назначению, должно соблюдать указанные положения Правил и нести ответственность за содержание данного придомового участка, и за соответствие его нормативным требованиям.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком (2) всех необходимых мер контроля за состоянием насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, своевременного проведения мероприятий по обрезке и прореживанию крон деревьев, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Размер ущерба подтверждается ремонтом-калькуляцией № 20071 от 22.10.2019, актом приема-передачи работ от 27.11.2019, счетом на оплату от 27.11.2019, заказ-нарядом от 27.11.2019.

В подтверждение факта перечисления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом представлено платежное поручение N 183394 от 06.12.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния зеленых насаждений, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 136 417 руб. ущерба, выплаченного в порядке суброгации, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 136 417 руб. суммы ущерба в порядке суброгации, 5 093 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

 В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЖЭУ №40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова