Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57279/19-12-490

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ФГУП НИИР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.784.664,59 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИИР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 17.784.664,59 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, отзыв с документальным подтверждением доводов не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках выполнения работ по государственному контракту от 24.07.2009 № Р-07-05-09 был заключен договор с ответчиком от 01.05.2010 № 0916187112112010128000181/2085100 на выполнение составной части ОКР для нужд Министерства обороны РФ.

После расторжения государственного контракта от 24.07.2009 № Р-07-05-09, истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании п. 3.2 Договора.

Истец произвел финансирование ответчика в размере 171.700.000 рублей.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по этапам 1.1, 1.2, 1.3 СЧ ОКР общей стоимостью 52.500.000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Также, истцом были признаны обоснованными фактические затраты, понесенные ответчиком при выполнении работ по незавершенному этапу 1.4.2 СЧ ОКР в размере 38.104.062 рублей.

Представленные исполнителями работ расчеты фактических затрат были скорректированы государственным заказчиком – стоимость работ сторонних организаций составила 141.724.409,05 рублей, в том числе затраты ответчика в сумме 38.104.062,67 рублей.

Ответчиком возвращена часть неосвоенного аванса, на момент рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию составила 17.784.664,59 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. 

Доказательств сдачи приемки работ в период действия договора со стороны Ответчика не представлено.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на то, что работы по этапам 1.4.1 и 1.4.2 по договору приняты ФГУП НИИР на основании, подписанного в одностороннем порядке акта приемки фактически выполненных работ от 10.04.2017 по незавершенному этапу 1.4 СЧ ОКР «Следопыт- ИПК-С».

Между тем, согласно материалам дела, письмом от 11.11.2016 исх. 26.019/426дсп истец уведомил ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» о том, что договор от 01.05.2010 № № 0916187112112010128000181/2085100 будет расторгнут, по фактическим затратам и попросил представить согласованные с 446 ВП МО РФ отчетные документы, основание Решение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.10.2016.

Данные документы были получены истцом 17.05.2017 и 22.05.2017 исх. 474/549 направлены на рассмотрение начальнику 474 ВП МО РФ.

Министерство обороны Российской Федерации 26.03.2018 исх. 235/2/4/3427 уведомило ФГУП НИИР, что по результатам рассмотрения Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России скорректированы фактические затраты этапа 1.5., от согласованной 474 ВП МО РФ на 29 644 701,5 руб., в том числе затраты ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» составили 38 104 062, 67 руб.

В соответствии со ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Договор от 01.05.2010 № 0916187112112010128000181/2085100 на выполнение составной части ОКР шифр «Следопыт-ИПК-С» для нужд Министерства обороны РФ был заключен между истцом о ответчиком в рамках выполнения работ по Государственному контракту от 24.07.2009 № Р-07-05-09. Государственный контракт 06.11.2018 расторгнут на основании подписанного ФГУП НИИР и Министерства обороны Российской Федерации соглашения. Работы приняты Министерством обороны Российской Федерации соглашения по фактическим затратам, а соответственно доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление являются необоснованными.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образование «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Трудового Красного знамени Научно-исследовательский институт радио (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 17.784.664 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 59 коп. и государственную пошлину в размере 111.923 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов