ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36520/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33187/2022) акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-36520/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент»

ответчик: акционерное общество «Центральное конструкторское бюро машиностроения»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро машиностроения» о взыскании 438 358 руб. 94 коп. компенсационной стоимости за рабочую одежду по договору от 01.10.2018 № 37/9219-Д.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 02.08.2022 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что истец не доказал износ возвращенной одежды и не представил тех документов, которые являются обязательными к составлению, в соответствии с условиями договора, однако, именно наличие тех или иных необратимых изменений одежды должны фиксироваться документально. Апеллянт ссылается на то, что истцом маркировки одежды не представлены, что делает невозможным определение временных периодов, а, следовательно, и процент возможного износа. Ответчик полагает, что факт передачи одежды 21.10.2021 и 28.10.2021 как раз и подтверждает то, что одежда истцу передавалась. Ответчик считает, что представленные им доказательства не получили оценки.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2018 заключен договор № 37/9219-Д (далее – договор) аренды рабочей одежды и оказания услуг по ее обслуживанию.

Во исполнение пункта 3.5 договора арендатору была передана рабочая одежда по накладным на передачу ТМЦ во временное пользование. Факт передачи и количество переданной одежды ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 10.1 - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 36 месяцев с даты первой поставки рабочей одежды арендатору или по достижении предельной стоимости оказываемых услуг, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора № 37/9219-Д от 01.10.2018 закончился 11.10.2021. Согласно пункту 1.2 договора рабочая одежда принадлежит арендодателю на праве собственности.

Письмом от 20.10.2021 № 82 арендодатель, в связи с окончанием срока действия договора направил требование подготовить к возврату всю одежду, находящуюся у него в пользовании по договору с приложением расчета компенсационной стоимости за одежду. Арендатор обязательство по возврату арендованной рабочей одежды исполнил не надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 2863943 от 14.10.2021, № 2865691 от 21.10.2021, № 2867331 от 28.10.2021 года.

Согласно пункту 3.3 договора арендодатель в процессе обслуживания производит стирку, проверку состояния и ремонт поврежденной рабочей одежды. Арендодатель в соответствии и на основании приложения № 6 к договору, определяет необходимость списания рабочей одежды в связи с приведением ее в негодность до окончания срока службы и обязан уведомить об этом арендатора.

Всего на склад истца было передано 640 штук рабочей одежды. По итогу мониторинга данной одежды истцом принято на склад 373 штуки. Рабочая одежда в количестве 267 штук имеет значительный износ или повреждения, которые не позволяют ее дальнейшее использование.

Арендатору в соответствии с пунктом 3.3 договора предоставлено право в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления принять решение о выплате компенсации или продолжении использования этой одежды. В связи с отказом арендатора от продолжения использования одежды, такая одежда в соответствии с условиями договора подлежит либо выкупу, либо компенсации.

Согласно пункту 7.1 договора в случае значительного износа или повреждения рабочей одежды и невозможности ее дальнейшего использования либо в связи с утратой рабочей одежды, находившейся в распоряжении заказчика, заказчик обязан компенсировать поставщику остаточную стоимость рабочей одежды. Размер компенсации определяется в соответствии с положениями пункта 6.2 договора.

Согласно акту расчета № 23140 от 10.11.2021, компенсационная стоимость за одежду, возвращенную на склад истца по товарным накладным № 2863943 от 14.10.2021, № 2865691 от 21.10.2021, № 2867331 от 28.10.2021, в соответствии с пунктами 6.2 и 7.1 договора составила - 146 281 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в связи с утратой рабочей одежды, находившейся в распоряжении заказчика, заказчик обязан компенсировать поставщику остаточную стоимость рабочей одежды. Согласно акту расчета № 23141 от 10.11.2021, компенсационная стоимость за данную одежду в соответствии с пунктами 6.2 и 7.1 договора составила 292 077 руб. 79 коп.

Всего размер компенсации за рабочую одежду согласно договору и в соответствии с актом расчета № 23140 от 10.11.2021 и актом расчета № 23141 от 10.11.2021 составляет: 146 281 руб. 15 коп. + 292 077 руб. 79 коп. = 438 358 руб. 94 коп.

В связи с тем, что арендатор обязательство по возврату одежды исполнил ненадлежащим образом, от удовлетворения требований претензий от 17.12.2021 № 102 и от 29.12.2021 № 108 уклонился, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, возражений на отзыв, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 9.4 договора в случае расторжения договора, арендатор обязался в течение 10 рабочих дней вернуть по передаточному акту всю рабочую одежду. Поскольку срок действия спорного договора завершился 11.10.2021, у арендатора возникла обязанность по возврату имущества.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Довод ответчика об уклонении истца от принятия рабочей одежды опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными, которыми ответчик возвратил часть одежды от 14.10.2021, 21.10.2021 и 28.10.2021, т.е. истец трижды направлял автомобиль для вывоза имущества после истечения срока действия договора в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 договора.

Довод ответчика о приемке истцом одежды по указанным товарным накладным без претензий истцом не опровергается, подтверждается материалами дела и не опровергает доводы истца, поскольку сторонами согласован иной порядок приемки возвращенного имущества пунктом 3.3 договора.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказанности факта возврата части имущества и при условии возврата части имущества в ненадлежащем состоянии, проверив правильность расчета истца, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 16.04.2020) по делу №  А56-36520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова