ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2961/2021

г. Воронеж

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2022 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности №2-7/22 от 10.01.2022, выданной сроком по 31.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Лика-Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А36-2961/2021, по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лика-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лика-Инвест» (далее – ООО «Лика-Инвест») 21 830 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Лика-Инвест» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривалось в отсутствие данного участника судебного процесса в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лика-Инвест» о взыскании задолженности по договору № 428 от 01.01.2004 за сентябрь-декабрь 2019 г., январь-октябрь 2020 г. в сумме 1 856 479 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лика-Инвест» 21 830 руб. 00 коп. судебных расходов.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Отказывая заявителю во взыскании понесенных по делу судебных издержек, суд первой инстанции сослался на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не вправе требовать присуждения понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в сумме 1 809 547 руб. 31 коп. является необоснованно предъявленной, поскольку акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии от 04.07.2017 г. № 48-020786U, составленный ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в отношении ООО «ЛикаИнвест», и явившийся основанием для начисления указанной суммы, решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу № A36-11700/2019 признан незаконным. 

Также при рассмотрении спора было установлено, что у ООО «Лика-Инвест» по состоянию на сентябрь 2019 г. отсутствовала какая-либо задолженность и имелась переплата в сумме 9 929 руб. 11 коп. 

Кроме того, имелась переплата и по состоянию октябрь 2020 г. в сумме 3 311 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом истца, представленным им в материалы дела.

 13.09.2021 истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 производство по делу № А36-2961/2021 было прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость несения истцом расходов по оплате услуг представителя отсутствовала.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»  о взыскании судебных расходов отказано правомерно.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено, в связи с чем, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А36-2961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Е.А. Семенюта