ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12099/2018

г. Красноярск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 49»: Лузаковой Ю.В., представителя по доверенности от 8.02.2019, паспорт, 

в присутствии в судебном заседании слушателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКС» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2018 года по делу № А33-12099/2018, принятое судьей Нечаевой И.С.,

 

                                                                        установил:

 

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа               № 49» (ИНН 2461023878, ОГРН 1022401946357, далее – МБОУ СШ № 49) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 2463251446, ОГРН 1132468064585, далее – ООО «ВКС») о признании решения ООО «ВКС» от 26.03.2018 № 46 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК недействительным. 

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ВКС» к МБОУ СШ № 49 о признании решения МБОУ СШ № 49 от 28.03.2018 № 31 об одностороннем отказе от исполнения контракта от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК недействительным, о возложении обязанности на МБОУ СШ № 49 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения о расторжении контракта на выполнение капитального ремонта в МБОУ СШ № 49 Кировского района города Красноярска от 29.01.2018 № 26/01-МК в связи с односторонним отказом ООО «ВКС» от его исполнения.

Решением суда от 30.11.2018 первоначальный иск МБОУ СШ № 49 удовлетворен: суд признал недействительным решение ООО «ВКС» от 26.03.2018 № 46 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК; в удовлетворении встречного иска ООО «ВКС» отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВКС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при осуществлении входного контроля проектной документации обществом установлено, что в проектной документации отсутствует подпись ответственного лица путем проставления штампа на каждом листе, отсутствует заверение проектировщика о том, что документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями закона о техническом регулировании. Таким образом, в нарушение действующего законодательства заказчиком не исполнена обязанность по передаче подрядчику надлежаще оформленной проектной документации.

Отсутствие надлежащей проектной документации препятствовало разработке организационно-технологической документации.

Ответчик не согласен с тем, что арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы общества о нарушении истцом процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку настаивает, что ООО «ВКС» соблюден порядок расторжения контракта, общество надлежащим образом уведомило заказчика об одностороннем расторжении контракта.

Кроме того, на момент принятия заказчиком решения от 28.03.2018 № 31 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК решение подрядчика от 26.03.2018 № 46 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК не было оспорено в судебном порядке и не было признано судом недействительным, соответственно, у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2019.

МБОУ СШ № 49 представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы.

 В судебном заседании представитель МБОУ СШ № 49 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ООО «ВКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «ВКС». 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между МБОУ СШ № 49 (заказчиком) и ООО «ВКС» (подрядчиком) заключен контракт на выполнение капитального ремонта в МБОУ СШ № 49 Кировского района г. Красноярска от 29.01.2018 № 26/01-МК (далее – контракт), по условиям пункта 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт в МБОУ СШ № 49, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 37, а заказчик обязуется оплатить работы на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта; срок завершения выполнения работ – не позднее 28.02.2018. 

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе:

- предоставить журнал производства работ в течение 3-х дней после подписания контракта;

- обеспечить постоянную (круглосуточную) оперативную связь с заказчиком, а также средства передачи информации, в том числе по электронной почте подрядчика – vkskras@gmail.com. 

Согласно пункту 8.2 контракта если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Из пункта 9.1.3 контракта следует, что контракт может быть расторгнут по следующим основаниям:

- при нарушении подрядчиком срока выполнения работ более чем на 7 дней;

- при систематическом не менее 2-х раз снижении качества работ, предусмотренных контрактов, в результате нарушения подрядчиком условий контракта;

- в случае невозможности или нецелесообразности выполнения работ.

Согласно пункту 9.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 9.2.1.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.2.1.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствующем законом порядке. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 9.2.1.5 контракта).

В силу пункта 9.2.2 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 9.2.2.2.2 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 9.2.2.3 контракта).

В силу пункта 9.2.4. контракт, информация о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта. 

Согласно пункту 10.1. контракта контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до 31.03.2018, а в части оплаты - до полного исполнения заказчиком своих обязательств, принятых в соответствии с условиями контракта.

Между МБОУ СШ № 49 и ООО «ВКС» подписан договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 07.02.2018. 

На основании акта передачи документов от 30.01.2018, в адрес ООО «ВКС» передана проектная документация на здание МБОУ СШ № 49 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37.

На основании акта от 02.02.2018 МБОУ СШ № 49 в рамках контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК осуществило передачу в адрес ООО «ВКС» в производство работ (путем простановки штампа на каждом листе, с подписью ответственного лица) рабочей документации; согласно подписям заказчика и подрядчика на каждом листе акта передачи документов, документы получены представителем ООО «ВКС» Кефала А.Ф. 07.02.2018. полномочия прораба Кефала А.Ф. на представление интересов ООО «ВКС» при проведении работ на объекте в рамках контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК подтверждаются доверенностью от 09.01.2018, срок действия доверенности – до 31.12.2018. 

07.02.2018 между МБОУ СШ № 49 и ООО «ВКС» подписан акт передачи объекта здания МБОУ СШ № 49 по адресу: ул. Мичурина, 37, согласно которому заказчик сдал, а подрядчик принял указанное здание, в акте отражено состояние переданных помещений.

Письмом от 23.03.2018 № 45 ООО «ВКС» направило в МБОУ СШ № 49 исполнительную документацию в рамках исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК (акты КС-2, справка КС-3, счет-фактура, исполнительная документация, паспорта на радиаторы, паспорт на светильник светодиодный серии РВН-РС, паспорта на светильники светодиодные аварийно-эвакуационные серии ССА). 

Письмом от 26.03.2018 № 46 ООО «ВКС» заявило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК, в обоснование принятого решения подрядчик указал, что неоднократно обращался к заказчику с просьбой по предоставлению проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства, предоставлению рабочей документации, устранению противоречий контракта и проектной документации, необходимостью внесения изменений  проектно-сметную документацию, что являлось причиной невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, однако заказчиком какие-либо меры не предпринимались. Указанное письмо получено представителем МБОУ СШ № 49 – 27.03.2018, согласно отметке. 

Письмом от 28.03.2018 № 31 МБОУ СШ № 49 сообщило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК, в обоснование принятого решения указало следующее:

- обязательства по предоставлению в адрес заказчика графика производства работ с сроком окончания работ по объекту – 28.02.2018, журнала производства работ, а также организационно-технологической документации, в том числе проекта производства работ, надлежащим образом не исполнены; 

- на дату окончания срока выполнения работ, установленную пунктом 3.1. контракта, подрядчиком работы не завершены; 

- на момент принятия решения ООО «ВКС» допущена фактически просрочка исполнения обязательств на 27 дней, работы на объекте фактически не ведутся, обязательства по контракту на общую сумму 28 523 328 рублей 32 копеек не исполнены. 

Решение направлено ООО «ВКС» на адрес электронной почты vkskras@gmail.com 28.03.2018, указанный в спорном контракте. Согласно отметке на копии решения, решение МБОУ СШ № 49 об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме от 28.03.2018 № 31, ООО «ВКС» получило 10.04.2018. Кроме того, указанное решение направлено ООО «ВКС» заказным письмом с уведомлением 28.03.2018 и получено ООО «ВКС» - 23.04.2018. 

На сайте http://www.zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК размещено 28.03.2018. 

В письме от 03.04.2018 № 37 МБОУ СШ № 49 в ответ на решение ООО «ВКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта, указало следующее:

- обстоятельства, изложенные в обращениях подрядчика, рассмотрены со стороны заказчика, оценены в полном объеме и не нашли своего фактического подтверждения; 

- при подписании контракта на указанных в нем условиях по сроку выполнения работ до 28.02.2018, с учетом предварительного ознакомления с проектной документацией в период проведения электронного аукциона и заключения контракта, ООО «ВКС» являясь профессионалом в сфере выполнения строительных работ и имея надлежащую квалификацию, предоставил согласие и принял на себя обязательство выполнить работы по контракту от 29.01.2018 № 26/01-МК в полном объеме в срок – до 28.02.2018;

- заказчиком неоднократно в требованиях, претензиях и на совместных совещаниях обращалось внимание подрядчика на допущенные нарушения при исполнении контракта, заключающиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению графика производства работ, организационно-технологической документации, в том числе проекта производства работ, а также по выполнению работ по заключенному контракту в установленные сроки;

- поскольку ООО «ВКС» не предпринято никаких действий, указывающих на добросовестность подрядчика при исполнении контракта, МБОУ СШ № 49 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК со стороны заказчика. 

В письме от 16.04.2018 № 58 (ответ на решение об МБОУ СШ № 49 об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме от 28.03.2018 № 31) ООО «ВКС» указало, что решение заказчика о расторжении контракта принято в отношении контракта, уже расторгнутого подрядчиком в одностороннем порядке, предложил заказчику отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Ссылаясь на то, что ООО «ВКС» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято без соответствующих оснований и после истечения срока выполнения работ по контракту от 29.01.2018 № 26/01-МК, МБОУ СШ № 49 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением, в свою очередь ООО «ВКС», полагая, что МБОУ СШ № 49 безосновательно после отказа ООО «ВКС» от спорного контракта отказалось от его исполнения, также обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования МБОУ СШ № 49, суд первой инстанции признал обоснованным отказ учреждения от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, с учетом этого, отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования подрядчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 29.01.2018 № 26/01-МК по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 части 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – не позднее 28.02.2018. 

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения первоначального иска МБОУ СШ № 49 просил признать недействительным решение ООО «ВКС» от 26.03.2018 № 46 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК. 

В письме от 26.03.2018 № 46 ООО «ВКС» заявило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК. В обоснование принятого решения подрядчик указал, что неоднократно обращался к заказчику с просьбой по предоставлению проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства, предоставлению рабочей документации, устранению противоречий контракта и проектной документации, необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, что являлось причиной невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, однако заказчиком какие-либо меры не предпринимались.

В силу пункта 9.2.2 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 9.2.2.2.2 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении от 26.03.2018 № 46 об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ВКС» ссылается на письма 01.02.2018, 05.02.2018 № 12, от 07.02.2018 № 14, от 08.02.2018 № 17, от 15.02.2018 № 22. 

Из указанных писем следует, что основной причиной невозможности выполнения работ, по мнению подрядчика, является представленная заказчиком проектная документация, в которой выявлены неточности, а также отсутствие на проектной документации заверения самого заказчика и  проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями закона о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, контракт от 29.01.2018 № 26/01-МК заключен сторонами на основании подведения итогов аукциона в открытой форме, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта) извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из распечатки, представленной с сайта rts-tender.ru, заказчиком при размещении заявки на заключение контракта была представлены для ознакомления также проектная документация. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу № А33-4431/2018 рассмотрены требования ООО «ВКС» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.01.2018 № 58. Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- в связи с возникшей потребностью МБОУ СШ № 49 были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта; в адрес Красноярского УФАС России 16.01.2018 поступила жалоба ООО «ВКС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона; существом жалобы явилось проведение заказчиком процедуры заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; решением от 22.01.2018 № 58 антимонопольный орган признал жалобу ООО «ВКС»  необоснованной;

- оспаривая решение антимонопольного органа, ООО «ВКС» ссылалось на то, что положения пункта 5, подпункта 5.2. документации об электронном аукционе, в пункте 3, подпункте 3.1, пункте 10, подпункте 10.1 проекта контракта (приложение № 4 к документации об электронном аукционе) противоречат требованиям обязательных строительных норм и правил, применяемых при осуществлении данного вида работ; срок выполнения работ, установленный не позднее 28.02.2018, предусмотренный документацией об электронном аукционе и проектом контракта, не соответствует проектной документации (008-15-ПОС лист 4, 008-15-ПОС лист 34), согласно которой продолжительность ремонтных работ составляет 16 месяцев;

- установленный аукционной документацией срок выполнения работ - не позднее 28.02.2018, продиктован потребностями заказчика; 

- ООО «ВКС», принимая решение об участии в закупке, должно было учесть риски, связанные с исполнением в последующем контракта, а также целесообразность заключения контракта с учетом того обстоятельства, что ООО «ВКС» был ознакомлен с положениями аукционной документации, размещенной в открытом источнике; 

- контракт, заключаемый по итогам электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в МБОУ СШ № 49 Кировского района города Красноярска содержит не полный объем работ по проекту «Устранение аварийной ситуации в здании МБОУ СШ № 49, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37», поскольку частично работы по указанному проекту выполнены ранее другими подрядными организациями; информация об исполнении контракта предыдущей подрядной организацией размещена в Единой информационной системе в общем доступе; 

- ООО «ВКС» при участии в электронное аукционе предложило цену на тринадцать процентов ниже начальной максимальной цена контракта, что говорит о согласии участника на выполнение работ по стоимости, указанной извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации; сметный расчет, а также единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы предусматривают время использования оборудования, инструмента, временных и складских помещений, машин и механизмов, а не его количество; технология выполнения работ, описанная в проектной документации, предусматривает так называемое «последовательное» выполнение всех работ в соответствии с технологическим процессом, при этом нормами законодательства и проектом не ограничена возможность выполнения одного вида работ одновременно на нескольких захватках; 

- учитывая, что выполнению подлежит не весь комплекс работ, срок выполнения работ на протяжении 16 месяцев был определен проектной документацией, исходя из расчета выполнения всего объема работ; 

- не представлены доказательства, подтверждающие, что заявителем были предприняты меры для обжалования аукционной документации в части срока исполнения контракта; материалами дела подтверждается, что ООО «ВКС» было ознакомлено и согласно с ее условиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), следует, что основным видом деятельности ООО «ВКС» (ИНН 2463251446) является строительство жилых и нежилых зданий. 

Таким образом, ООО «ВКС», являясь профессиональным участником в сфере капитального строительства, знакомилось с проектной документацией в период проведения закупочных процедур; учитывая, что ООО «ВКС» было не согласно с условиями контракта, обжаловало процедуру его заключения, тем не менее, предложило в качестве цены контракта на 13,50 % меньше заявленной первоначально истцом, было признано победителем аукциона, и, как следствие, заключило контракт с МБОУ СШ № 49. 

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции справедливо указал, что ООО «ВКС» могло предположить невозможность или несвоевременное исполнения им условий контракта.

Из представленных документов следует, что проектная документация на здание МБОУ СШ № 49 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37, передана в адрес ООО «ВКС» 31.01.2018 по акту передачи документов. Кроме того, на основании акта от 02.02.2018 МБОУ СШ № 49 осуществило передачу в адрес ООО «ВКС» в производство работ рабочей документации, согласно подписям заказчика и подрядчика на каждом листе данного акта передачи документов. Документы получены представителем ООО «ВКС» Кефала А.Ф. 07.02.2018, полномочия прораба Кефала А.Ф. на представление интересов ООО «ВКС» при проведении работ на объекте в рамках контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК подтверждаются доверенностью от 09.01.2018, срок действия доверенности – до 31.12.2018. Стороны не оспаривают полномочия Кефала А.Ф. на получение документации от имени ООО «ВКС» в рамках исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК. 07.02.2018 МБОУ СШ № 49 сдал, а ООО «ВКС» принял здание МБОУ СШ № 49 по адресу: ул. Мичурина, 37. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что какие-либо возражения и замечания относительно переданной документации, с которой ООО «ВКС» имело возможность ознакомиться с момента начала проведения закупочных процедур, в актах приема-передачи не отражены. 

Ссылка ООО «ВКС» на то, что невозможность выполнения работ по контракту связана с отсутствием заверения проектировщика о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями закона о техническом регулировании, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

ООО «ВКС», возражая против удовлетворения первоначального иска, указывало, что непредставление строительной площадки, проектной документации, неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту, послужили причиной приостановления выполнения работ. 

Вместе с тем доказательства уведомления заказчика о приостановлении работ по контракту от 29.01.2018 № 26/01-МК, в материалы дела не представлены. Наличие вины заказчика в просрочке исполнения обязательств подрядчика по контракту не подтверждено.

Согласно пояснениям заказчика, ООО «ВКС» выполняло работы на объекте МБОУ СШ № 49 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37, также по иным контрактам (от 05.02.2018 № 02-02, от 12.02.2018 № 03-03), в которых так же, как и в спорном контракте, работы производились на основании переданной подрядчику по спорному контракту проектной документации «Капитальный ремонт здания МБОУ СШ № 49, распложенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37». Доказательств обратного ООО «ВКС» в материалы настоящего дела не представило.

Письмами от 23.03.2018 № 43, от 23.03.2018 № 44 ООО «ВКС» направляло в МБОУ СШ № 49 исполнительную документацию (акты КС-2, справка КС-3, счет-фактура, исполнительная документация).

ООО «ВКС» в ходе судебного разбирательства подтвердило факт частичного выполнения работ по спорному контракту на первом этаже здания школы, что также подтверждается направленным ООО «ВКС» в адрес МБОУ СШ № 49 письмом от 23.03.2018 исх. № 45 с приложенными к нему актами формы КС-2 (для подписания), счетом-фактурой на оплату и исполнительной документацией. При этом ООО «ВКС» не подтверждено, что данную часть предъявленных к приемке работ ООО «ВКС» выполнило не на основании переданной документации. 

В рамках исполнения спорного контракта ООО «ВКС» направило в МБОУ СШ              № 49 письмо от 23.03.2018 № 45 вместе с исполнительной документацией (акты КС-2, справка КС-3, счет-фактура, исполнительная документация, паспорта на радиаторы, паспорт на светильник светодиодный серии РВН-РС, паспорта на светильники светодиодные аварийно-эвакуационные серии ССА). Из перечня исполнительной документации следует, что ООО «ВКС» направило МБОУ СШ № 49, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ. 

Учитывая, что ООО «ВКС» частично выполнялись работы в рамках контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК; а также то, что подрядчик в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией; принимая во внимание, что о приостановлении работ по контракту от 29.01.2018 № 26/01-МК подрядчик не заявлял (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ВКС» при выполнении части работ на объекте МБОУ СШ № 49 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37 по спорному контракту руководствовалось проектной документацией «Капитальный ремонт здания МБОУ СШ № 49, распложенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 37».

В связи с изложенным, доводы об отсутствии заверения проектировщика, а также о том, что проектная документация разработана не в соответствии с заданием на проектирование и требованиями закона о техническом регулировании, судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ООО «ВКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за пределами согласованного срока сдачи работ – решение отражено в письме от 26.03.2018 № 46, в то время как срок окончания работ по контракту определен в пункте 3.1 – не позднее 28.02.2018. Доказательства того, что в период с 15.02.2018 по 26.03.2018 ООО «ВКС» направляло в адрес заказчика какие-либо конкретные требования о замене непригодных или недоброкачественных материалов, оборудования, технической документации или изменении указаний о способе выполнения работы, приостановлении работ в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что частично работы по контракту выполнялись ООО «ВКС» (на первой этаже здания).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что какие-либо замечания при передаче проектной документации не зафиксированы, акты о передаче документации подписаны со стороны ООО «ВКС» без возражений; работы подрядчиком частично выполнялись; о приостановлении работ подрядчик не заявлял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ООО «ВКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.03.2018 № 46 (направленное заказчику после окончания срока выполнения работ по контракту) является недействительным, на основании чего правомерно удовлетворил соответствующее требование МБОУ СШ № 49 по первоначальному иску.

ООО «ВКС» предъявлено встречное исковое заявление о признании решения МБОУ СШ № 49 от 28.03.2018 № 31 об одностороннем отказе от исполнения контракта от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК недействительным, о возложении обязанности на МБОУ СШ № 49 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения о расторжении контракта на выполнение капитального ремонта в МБОУ СШ № 49 Кировского района города Красноярска от 29.01.2018 № 26/01-МК в связи с односторонним отказом ООО «ВКС» от его исполнения.

Как следует из материалов дела, МБОУ СШ № 49 в письме от 28.03.2018 № 31 указало о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК. В обоснование принятого решения заказчик указал следующее:

- обязательства по предоставлению в адрес заказчика графика производства работ с сроком окончания работ по объекту – 28.02.2018, журнала производства работ, а также организационно-технологической документации, в том числе проекта производства работ, надлежащим образом не исполнены; 

- на дату окончания срока выполнения работ, установленную пунктом 3.1 контракта, подрядчиком работы не завершены; 

- на момент принятия решения ООО «ВКС» допущена фактически просрочка исполнения обязательств на 27 дней, работы на объекте фактически не ведутся, обязательства по контракту на общую сумму 28 523 328 рублей 32 копеек не исполнены. 

Согласно пункту 9.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

ООО «ВКС» в обоснование доводов по встречному иску указало, что заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.03.2018, то есть после прекращения действия контракта. В обоснование указанных обстоятельств, ООО «ВКС» указало на решение от 26.03.2018 об одностороннем отказе подрядчиком от исполнения контракта. 

В соответствии частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Контрактом от 29.01.2018 № 26/01-МК предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Кроме того, соответствующее право заказчика закреплено в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подрядчиком в установленные контрактом срок (до 28.02.2018) обязательства по исполнению контракта не исполнены, заказчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжения, изложенное в письме от 28.03.2018. 

ООО «ВКС» указало, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в законную силу 23.04.2018, в единой информационной системе должно быть размешено – 24.04.2018, заказчиком совершены действия, нарушающие процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренную статьей 95 Закона о контрактной системе, исходя из того, что подрядчиком решение об одностороннем отказе от контракта получено 11.04.2018. Указанный довод ООО «ВКС» обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.1.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе, обеспечить постоянную (круглосуточную) оперативную связь с заказчиком, а также средства передачи информации, в том числе по электронной почте подрядчика – vkskras@gmail.com. 

Как следует из материалов дела, решение направлено ООО «ВКС» на адрес электронной почты vkskras@gmail.com 28.03.2018. Исходя из условий контракта, направление подрядчику решения от 28.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством электронной почты является надлежащим доказательством его уведомления. Доказательства того, что ООО «ВКС» изменило адрес электронной почты, в материалы дела не представлены. 

Только неисполнение заказчиком ни одного из перечисленных в части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления подрядчика (исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о таком подрядчике не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения государственного контракта.

Данная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствующем законом порядке. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 9.2.1.5. контракта).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ВКС» приступило к выполнению работ. 

В соответствии с частью 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.2.1.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 9.2.4 контракта информация о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта. 

Из материалов дела следует, что заказчик в соответствии с условиями контракта направил подрядчику решение 28.03.2018 посредством электронной почты. 

Уведомление является надлежащим в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта.

Кроме того, данное решение получено подрядчиком нарочно 10.04.2018.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, заказчик разместил информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 28.03.2018. 

Учитывая вывод суда первой инстанции о том, что заказчик в предусмотренном законом и контрактом порядке отказался от исполнения контракта от 29.01.2018 № 26/01-МК, решение заказчика от 28.03.2018 об отказе от контракта является действительным, в удовлетворении встречного иска ООО «ВКС» правомерно отказано.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2018 года по делу № А33-12099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай