﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9132/20 

Екатеринбург

27 января 2021 г.

 

Дело № А60-43345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фитакс» (далее общество Фирма «Фитакс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу № А60-43345/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции                                от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя по причине его болезни. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества Фирма «Фитакс» – Кузьменко А.И., директор (выписка из ЕГРЮЛ).

Общество Фирма «Фитакс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству об обязании передать истцу древесину в объеме 20216 куб. м, которая находится на лесном участке, в соответствии с проектом освоения лесов и графиком по вырубке акционерным обществом «УГР-Инвест» (далее – общество «УГР-Инвест») (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «УГР-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «УГР-Инвест», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Фирма «Фитакс» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор указал, что ответчик без согласия истца изъял и передал обществу «УГР-Инвест» под сплошную вырубку 20216 куб. м древесины на покрытой лесом площади 138 га (декларация на вырубку АО «УГР-Инвест»), в том числе ту древесину, которая была назначена к рубке проектом освоения лесов на ревизионный период (примерно 10 000 куб. м). По мнению заявителя, изъятие лесосырьевой базы в указанном объеме нанесет истцу существенные потери и может привести к банкротству. Истец считает, что действующим лесным законодательством не предусмотрено возможность заключения различными лицами отдельных договоров аренды в отношении одного и того же объекта недвижимости. Ссылается на ответ Департамента лесного хозяйства по УрФО, изложенный в письме от 13.05.2019 № 03/1793, в котором указано, что передача в аренду лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений с правом рубки лесных насаждений обществу «УГР-Инвест» части лесного участка, арендуемого обществом Фирма «Фитакс», возможна только при разделе земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; при этом образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков, кроме того, стороны могут изменить договор лишь по решению суда, так как он заключен по результатам торгов, что выполнено не было. Отмечает, что представлением Прокуратуры от 15.02.2019 № 7/3/15/2019 установлено, что ответчиком не соблюдены требования земельного и лесного законодательства о разделе лесного участка, предоставленного истцу, и о внесении в него в судебном порядке корректировок в связи с количественными и качественными изменениями характеристик лесного участка. Кроме того, указывает, что на указанном лесном участке истцом за свой счет своими силами проведены лесоустроительные работы, разработан проект освоения лесов, утв. Приказом Департамента № 435-Э от 03.08.2017. При таких обстоятельствах полагает, что действия ответчика привели к нарушению прав истца. Согласно заключению экспертизы ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» ущерб, нанесенный истцом, составил 36 миллионов рублей. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и обществом Фирма «Фитакс» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 13.02.2003. 

В последующем, в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор аренды переоформлен путем подписания договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 253, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 1431,0 га, местоположение: Свердловская область, МО Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Кашинское участковое лесничество Двуреченский участок кварталы № 35-37, 42, 43, 53, 56-58, 61, 62; кадастровый номер участка 66:25:0000000:154/467. Лесной участок предоставлен обществу Фирма «Фитакс» для заготовки древесины на 49 лет.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет с 11.03.2003 г. (пункт 21 договора). 

На указанном лесном участке истцом проведены лесоустроительные работы, разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 435-Э от 03.08.2017 (приложение № 4). 

На основании приказа от 19.12.2017 № 908 Департамент лесного хозяйства Свердловской области по договору аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з передал обществу «УГР-Инвест» (арендатор) во временное пользование сроком до 15.06.2032 лесной участок площадью 138,14 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Сысертский городской округ, Сысертское лесничество, Кашинское участковое лесничество, Двуреченский участок, в кварталах № 58 (выделы 9, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, части выделов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 27, 28, 29, 32, 33, 55, 56), № 62 (выделы 3, 4, - 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, части выделов 1, 2, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 36, 37), состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 507, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:154, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых.  

Как указывал истец, арендодатель без согласия изъял у общества Фирма «Фитакс» и передал обществу «УГР-Инвест» под сплошную вырубку 20216 куб.м древесины на покрытой лесом площади 138,14 га. Декларация на вырубку приложена к исковому заявлению, в том числе та древесина, которая была назначена к рубке проектом освоения лесов на ревизионный период в следующих выделах, переданных под карьер: квартал № 58 – выделы №№ 3, 5, 7, 14, 16, 17, 27, 29 – 33, 37, 45, 46, 48 – 50, 53, 56; квартал № 62 – выделы №№ 12, 16, 17 – 22. 

Полагая, что действиями арендодателя, связанными с изъятием древесины, причинены истцу убытки, которые выразились в неполучении древесины, которую общество Фирма «Фитакс» получило бы в том случае, если лесной участок не был передан третьему лицу, обратился к ответчику с претензией. 

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился с иском в суд о возмещении убытков по настоящему делу, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика осуществлять передачу истцу древесины в объеме 20216 куб.м, которая, как указывал истец при рассмотрении дела, находится на спорном лесном участке, в соответствии с проектом освоения лесов и графиком по вырубке общества «УГР-Инвест».   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия неправомерных действий Министерства, а также недоказанности факта причинения убытков истцу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В рамках дела № А60-265/2019, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, судами установлено, что договор аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и обществом «УГР-Инвест» в целях реализации лицензии на право пользования недрами СВЕ № 07388 ТР от  03.09.2014 для геологического изучения, разведки и добычи гранитов и в кварталах, является действительной сделкой, заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з недействительным, суды при рассмотрении дела № А60-265/2019 исходили из возможности одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами, поскольку назначения использования земельного участка у них различны (статьи 25, 70.1, 87 Лесного кодекса Российской Федерации): судами установлено, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008                          № 1765, в квартале 1- 79 Кашинского участкового лесничества Двуреченский участок наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению недр, осуществление изыскательных работ.

Обществу «УГР-Инвест» на право пользования недрами выдана лицензия серии СВЕ № 07135 с целевым назначением и видами работ для разведки для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка в 3 км южнее рабочего поселка Двуреченск на территории Сысертского городского округа, сроком действия до 15.06.2032. В соответствии с пунктом 13 Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 «Об утверждении порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых» допускается рубка лесных насаждений на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр. Как было указано ранее, Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, предусматривает, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 13). Также судом установлено, что разработанный обществом «УГР-Инвест» проект освоения лесов, утвержденный Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 360-Э от 29.06.2018, являлся предметом проверки при рассмотрении Кировским районным судом г. Екатеринбурга административного дела №2а-547/2019 по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным приказа об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2019 по делу № 2а-547/2019 в отсутствие нарушений при утверждении проекта освоения лесов обществом «УГР-Инвест» в удовлетворении иска отказано. Материалами дела подтвержден факт того, что общество «УГРИнвест» использует арендованный истцом лесной участок не без установленных на то правовых оснований, а с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Министерства) для иной цели - геологическое изучение недр, то есть в соответствии с установленными статьей 25 ЛК РФ видами использования. 

Кроме того, судами при рассмотрении дела № А60-265/2019 было установлено, что согласно проекту освоения лесов на период с 01.01.2019- 31.12.2028 рубка лесных насаждений на участке, переданном в целях недропользования общества «УТР-Инвест», отсутствует; кроме того, лесной участок передан истцу в аренду на 49 лет, проект освоения спорного участка предусматривает сплошную вырубку, все вырубленные деревья подлежат воспроизводству. 

Кроме того, судами также принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 01.11.2013 № ЮГ-03-27/11080 арендатор, которому лесной участок предоставлен для заготовки древесины, вправе был в первоочередном порядке осуществить ее заготовку в выделах, которые планируется передать в аренду для других видов использования, если в данных выделах заготовка древесины предусматривается проектом освоения лесов. 

Судебные акты по делу № А60-265/2019 вступили в законную силу. 

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец правом на первоочередную заготовку древесины в выделах, которые планируется передать в аренду для других видов использования, не воспользовался, какие-либо доказательства иного, либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав общества Фирма «Фитакс», в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При исследовании обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также выводов судов, содержащихся в судебных актах по делу № А60-265/2019, суды пришли к верному выводу об отсутствии противоправности в действиях ответчика по предоставлению обществу «УГР-Инвест» лесных участков по договору аренды от 27.12.2017                № 116/17-з. 

Из материалов дела видно, что производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А60-71432/2019. Производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (определение от 29.06.2020). Таким образом, как отмечено судами, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з и возврата лесного участка, в деле № А60-71432/2019 не устанавливались. 

Поскольку неправомерности действий Министерства не выявлено, сделка недействительной не признана, суды правомерно не установили оснований для взыскания с Министерства убытков, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом, как отмечено судами, исковое требование о передаче древесины, предъявленное к Министерству, не может быть удовлетворено и в силу того, что ответчик не является правообладателем лесных насаждений (часть 1 статьи 8, часть 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации), а также в силу отсутствия доказательств нахождения древесины в указанном истцом и истребуемом объеме в фактическом владении ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу                № А60-43345/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фитакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова