АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-322/2019 

Дата принятия решения –  17 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Изоляционный трубный завод», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23.10.2018 № 55 в части отказа в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 41 735 руб., с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.12.2018г., ФИО3, доверенность от 02.07.2018г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.01.2019г., 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Республике Татарстан – ФИО4, доверенность от 14.01.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - акционерное общество «Изоляционный трубный завод», г.Набережные Челны (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратилсяь в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к ответчику -  Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее по тексту – инспекции, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.10.2018 № 55 в части отказа в применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 г. в сумме 41 735, 19 руб.,  от 11.07.2018 №  71 в части отказа в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. в размере 7 265 рублей, от 02.07.2018г. № 138 в части отказа в применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере за 3 квартал 2017 г. в сумме 773,03 руб., (т.1 л.д  74 - 83 с обор., т.2 л.д.61-64,45, т.3 л.д. 68, 53)

К участию в деле третьим лицом, не заявляющимего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Республике Татарстан (далее по тексту – УФНС по РТ, управление).

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 настоящее дело на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено с делами  № №А65-320/2019, А65-323/2019, в одно производство для совместного их рассмотрения, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам и  участвующими в деле лицами, с присвоением объединенным делам № А65-322/2019.

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении пояснив, что заявленные требования уточнены с учетом частичной отмены управлением,  при этом решение инспекции от 11.07.2018 получено с указанием № 71, а не №79, поэтому оспорен полученный ненормативный акт с указанным номером. В обоснование  заявленных требований указывает на ошибочность выводов инспекции со ссылкой на подпункт 15 пункт 3  и пункта 4 статьи 149, пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необходимости ведения раздельного учета по общехозяйственных расходам, операциям, облагаемыми и необлагаемыми  налогом, необходимости применения пропорционального общехозяйственных расходов.

Представитель ответчик требования не признал, просил отказать по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3,4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, по результатам которой составлены акты налоговой проверки от 05.09.2018, 08.02.2018, 14.05.2018 № №159,29, 88 и без учета возражений налогоплательщика приняты оспариваемые частично решения от 23.10.2018, 02.07.2018, 11.07.2018 № № 55, 138, 71  в части доначисления  налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года в сумме 41 735, 19 руб.,  773,03 руб., 7 265 руб.( т.1 л.д.41-51, т. 3 л.д. 68, т.2 л.д. 61-64,45)

 Решением управления от 07.12.2018 №2.8-18/05548@  в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя на решение от 23.10.2018 №55 в части несоблюдения процедуры пропорционального расчета общехозяйственных расходов отказано, отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 363 руб. (т.1 л.д.85-87)

Решением управления от 31.10.2018 №2.8-18/031515@ в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя на решение инспекции от 11.07.2018 №71 отказано с указанием, опечатки, допущенной инспекцией при указании номера оспариваемого решения 71 вместо 79, без ссылок на соответствующие документы об ее исправлении. Соответственно судом рассмотрены заявленные требования с указанием оспариваемого решения под № 71 (т.2 л.д.45-46)

Решением управления от 17.10.2018 №2.8-18/029910@ удовлетворена апелляционная жалобы заявителя, отменено оспариваемое решение от 02.07.2018 № 138  в части отказа в применении вычета в размере 14 338, 98 руб., соответственно сумма в неотмененной части составила 773, 03 руб. (т.3 л.д.52-53)

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит' гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе  обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оспариваемыми ненормативными актами констатировано нарушение налогоплательщиком пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации связанного с  неправомерным применением  вычеты по спорным налогам за 3 квартал и 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 г. по  общехозяйственным расходам облагаемым и необлагаемым операциям  без учета необходимости  ведения раздельного учет сумм НДС, и применении при расчете пропорции применяемой для распределения налога на добавленную стоимость. Заявитель, в обоснование заявленных требований указывает, что распределение «входного» НДС по расходам осуществлена в соответствии с нормами пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как методика, примененная налоговым органом, не соответствует положениям данной нормы.. 

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции  займа в денежной форме и ценнвм бумагам, включая проценты по ним.(п.п. 15 п.3 ст. 149 НК РФ) 

Следовательно, при осуществлении операций займа в денежной форме, освобождаемых от налогообложения, и операций, подлежащих налогообложению, налогоплательщик обязан вести раздельный учет данных операций для целей раздельного учета сумм налога, не подлежащих и подлежащих вычету.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: 

1) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; 

2) принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; 

3) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

По товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, входной НДС принимается к вычету в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на вычет входного НДС по всем товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным исключительно для осуществления облагаемой НДС деятельности. В случае, если товары, работы, услуги, имущественные права используются налогоплательщиком исключительно в необлагаемой деятельности, то входящий НДС по ним к вычету не принимается, а учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг). НДС принимается к вычету в пропорции от стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) только в тех случаях, когда товары (работы, услуги) используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

 Заявитель с представлением расчетов указывает, что доля расходов по необлагаемую спорному налогу деятельность не превышала 5 % общей величины расходов на производство, в связи с чем общество и воспользовалось правом на применения налоговых вычетов в спорные периоды.  Инспекцией распределены все расходы  пропорционально облагаемой НДС и необлагаемой НДС выручке с включением в нее  начисленных по выданному займу процентов, то есть по расходам, не используемым для операций по предоставлению займов, не относящимся к выручке от реализации товаров и услуг.  

Инспекция в обоснование правомерности оспариваемых решений и приведенных  расчетов  указывает, что обществом  в спорные периоды 3, 4 кварталах 2017 г. и 1 квартал 2017 г. суммы НДС по общехозяйственным расходам, приходящимся на реализацию товаров, заявлены в полном объеме: на сумму 1 380,40 руб., 13 184,99 руб. и 46893,45 руб. тогда как  следовало отразить суммы НДС исходя из пропорций: (1 380,40*0,44%), где 0,44% доля операций, не подлежащей налогообложению; (13 184,99*55,1%), где 55,1% доля операций, не подлежащей налогообложению (3 591 781/6 514 734*100%); (46 893,45 *89%) где 89% доля операций, не подлежащей налогообложению.

Судом по материалам дела установлено, что 27.07.2017 обществом – займодавец по договору займа  № 11 предоставлен займ АО НТЗ «ТЭМ-ПО» -  заемщик под 9,5 % годовых. (т.1 л.д. 8-15)

Из выписки ЕГРЮЛ (данным ОКВЭД), следует, что основным видом деятельности является «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы», а также «производство стальных труб», предоставление займов не является основным видом деятельности АО «ИТЗ».

Между тем, суд,  изучив расчеты участвующих в деле лиц, с учетом статьи 170 Налогового кодекса РФ, предусматривающей пропорциональное распределение вычетов по видам деятельности в соответствии с учетной политикой, приходит к выводу об ошибочном определении налоговым органом обязательств налогоплательщика по пропорции безотносительно к цели приобретения тех или иных товаров и услуг с учетом в общехозяйственных расходах – доходов от выданных займов.

Судом по материалам дела, пояснениям сторона, с отражением инспекцией в оспариваемом решении установлено, что  в  3 кварталах 2017 года обществом велись монтажные работы по установке «Линии по внешнему и внутреннему обертыванию металлических труб»., а также производились капитальные вложения для приобретения «Линии по производству прямо шовных сварных труб большого диаметра - ЕК\У АР1 720x22», поступившей в адрес общества 27.04.2018. Единовременная бухгалтерская операция по выдаче займа и начислению процентов по нему (операция освобожденная от НДС)  не рассматривалась обществом, как операция требующего ведения раздельного учета ввиду её незначительности.

 В подтверждении довода о том, что доля общехозяйственных расходов, относящихся к операциям по получению процентов по займам, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов, общество  ссылается на то, что в 3 квартале 2017 года, не имелось расходов, связанных с финансовыми вложениями (предоставлением займов), поскольку выполнение операции по предоставлению займа не несет в себе общехозяйственных расходов (комиссия за подтверждение совершения подписи, отправка почты, наклеивание марок и т.д.), о которых упоминается  в оспариваемом решении. Понесенные в проверенном периоде затраты были связаны с операциями, облагаемыми НДС. Так же АО «ИТЗ» представляет свой расчет доли общехозяйственных расходов и расчет затраченного времени на проведение операции по расчету, утверждению и отражению процентов по займам в бухгалтерском и налоговом учете.

В 4 квартале 2017 г.общество занималось основным видом деятельности  «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы» (было обработано 18,465 та. металла), а также производило капитальные вложения для приобретения «Линии по производству прямо шовных сварных труб большого диаметра - ЕК№ АР1720x22», поступившая в адрес общества 27.04.2018 г. В данном отчетном периоде единовременная бухгалтерская операция по начислению процентов по ранее выданному займу (операция освобожденная от НДС) не рассматривалась обществом, как операция требующего ведения раздельного учета ввиду её незначительности.  В 4 квартале 2017 года доля расходов на необлагаемую НДС деятельность по АО «ИТЗ» не превышала 5% общей величины расходов на производство, в связи с чем, основываясь на положениях налогового законодательства общество  воспользовался правом на применение налоговых вычетов по НДС в размере 13 184,99 рублей.

В подтверждении довода о том, что доля общехозяйственных расходов, относящихся к операциям по получению процентов по займам, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов, заявитель правомерно ссылается на то, что в четвертом квартале 2017 года не имелось расходов, связанных с финансовыми вложениями (предоставлением займов), о чем свидетельствует отсутствие записей ведомости по счету 58, отраженной в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой).

Данные выводы суда, согласуются с Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 №Ф05-7993/17 по делам А40-89266/2016, А40-244996/2015, А40-646/2014,  Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу А56-67724/2017.

Таким образом, учитывая требования статьи 170 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, что приобретаемые товары, работы и услуги не используются для совершения операцуий по выдаче займов, не являющихся налогооблагаемой реализацией, не подлежащей налогообложению, и по общехозяйственным расходам – с учетом доходов от выданных займов что, влечет удовлетворение требований заявителя. При этом судом не могут быть приняты доводы налогового органа со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 и Постановлением  арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 по делу А03-13400/2017, по обстоятельства отличным от данного дела. 

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина уплаченная заявителем при подаче заявлений в суд в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит возмещению в его пользу ответчиком.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23.10.2018, 02.07.2018, 11.07.2018 № № 55, 138, 71  в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года на суммы 41 735, 19 руб.,  773,03 руб., 7 265 руб. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Изоляционный трубный завод", г.Набережные Челны. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Акционерного общества "Изоляционный трубный завод", г.Набережные Челны государственную пошлину в общей сумме 6 000 рублей, уплаченных платежными поручениями от  04. 02.2019 №№ 18542,18543 и  от 07.02.2019 №№24664,24665 в суммах 2000 руб., 2000руб. и 1000 руб.,1000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова