АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года

Дело №

А26-12918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Кудринского Е.Н. (доверенность от 07.12.2017), 

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу № А26-12918/2017,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119435, Москва, Б. Пироговская ул., д. 21, стр. 1,                       ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство экологии), и Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной        (р-н Голиковка), д. 8, лит. А, кв. 95, ОГРН 1021000000560, ИНН 1001021943 (далее – Организация), о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 17.01.2012 № 008 в части предоставления Организации права на использование охотничьих ресурсов в пределах охотничьих угодий, включающих в себя лесные кварталы № 215-236 Онежского участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России (далее – Лесничество), входящие, в свою очередь, в границы земельного участка площадью 32 267 708 кв. м с кадастровым номером 10:20:0000000:241, расположенного в р-не с. Деревянное Прионежского р-на Республики Карелия и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Организации устранить препятствия в пользовании указанным участком (на площади, равной 31 340 000 кв. м) путем установления ей запрета на осуществление охотхозяйственной деятельности в названных кварталах Лесничества. 

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018, производство по делу в части признания недействительным упомянутого соглашения прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как указывает податель жалобы, Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) или какие-либо другие нормативные правовые акты, регламентировавшие спорные правоотношения в период выдачи Организации долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, не содержали требования о необходимости согласования с федеральным органом исполнительной власти включения в границы охотничьих угодий земельных участков, предназначенных для нужд обороны и безопасности; суды не приняли во внимание доводы истца относительно создания угрозы нарушения режима секретности размещения военных объектов и объектов стратегического назначения, а также подрыва обороноспособности Российской Федерации в результате предоставления Организации в пользование охотничьих угодий, фактически расположенных на территории земельного участка, относящегося к категории земель обороны и безопасности; само по себе использование лесного фонда, находящегося в границах указанного участка, не позволяет собственнику последнего – Минобороны России осуществлять в отношении него в полной мере имеющиеся правомочия.

Отзыве на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 28.12.2001 серии ХХ № 0153, выданной Организации в соответствии с распоряжением правительства Республики Карелия от 17.12.2001   № 292 р-П, а также ранее заключенного с ней договора от 22.11.2004 № 3 о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (правопредшественник Министерства экологии согласно постановлению правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П; далее - Министерство охотничьего хозяйства) и Организация (охотпользователь) 17.01.2012 заключили сроком до 17.12.2060 охотхозяйственное соглашение № 008, по условиям которого Министерство охотничьего хозяйства обязалось предоставить Организации в порядке, установленном Законом № 209-ФЗ, право на использование в границах охотничьего угодья общей площадью 223,8 га (2 238 000 кв. м) охотничьих ресурсов, а Организация – обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих поддерживать видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, а также создать охотничью инфраструктуру.

Согласно схеме охотничьих угодий в Лесничестве в его границы входит, в том числе упомянутое в разделе 2 соглашения «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья» (подпункт 3 данного раздела) Пухтинское охотничье хозяйство, включающее в себя лесные кварталы № 215-236.

В свою очередь, за Учреждением в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Минобороны России (далее – Департамент) от 15.06.2016 № 987 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с лесным массивом площадью 32 267 708 кв. м с кадастровым номером 10:20:0000000:241, находящийся в р-не с. Деревянное Прионежского р-на Республики Карелия и относящийся к категории земель обороны и безопасности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2016 (регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время единый государственный реестр недвижимости) № 10-10/001-10/001/022/2016-4150/1). 

Учреждение, полагая, что заключение соглашения без обращения к нему как к землепользователю с целью предоставления конкретной территории под ведение охотхозяйственной деятельности и без согласования с Минобороны России нарушает положения пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и препятствует ему в осуществлении своих прав в отношении упомянутого земельного участка, поскольку переданные Организации в пользование охотничьи угодья частично (в пределах упомянутых лесных кварталов) расположены в границах названного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Учреждение уже реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным спорного соглашения в ранее рассмотренном деле      № А26-3605/2016, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство по настоящему делу в части заявленного истцом аналогичного требования и отказали в возложении каких-либо обязанностей на Организацию.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2016 по делу № А26-3605/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016, Учреждению отказано в признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 17.01.2012 № 008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания (на тот момент) Министерства охотничьего хозяйства согласовать с Департаментом предоставление Организации в аренду земельных и лесных участков в границах спорных охотничьих угодий в целях добычи охотничьих ресурсов. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и всесторонне и полно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что предметом спора между Учреждением, Министерством экологии (правопреемником Министерства охотничьего хозяйства) и Организацией как в рамках дела № А26-3605/2016, так и в рамках настоящего дела, является действительность упомянутого охотхозяйственного соглашения в части включения в предоставляемые в пользование охотпользователю охотничьи угодья территории принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению земельного участка, при этом в качестве основания и того, и другого иска Учреждением указаны одни и те же обстоятельства, связанные с необходимостью согласования предоставления права использования спорных охотничьих угодий с уполномоченным органом – Минобороны России.

При таком положении суды, установив наличие уже вступившего в законную силу судебного акта по делу № А26-3605/2016, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство по настоящему делу в части признания указанного соглашения недействительным.

Что касается основанного на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании Организации устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установления ответчику запрета на осуществление охотхозяйственной деятельности в кварталах № 215-236 Лесничества, то выводы судов об отказе в иске в этой части Учреждению, не доказавшему наличие у него реальных препятствий в пользовании названным участком и невозможности реализации прав на землю в полном объеме, соответствуют положениям части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2010 и сохранившего право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, путем предоставления этим лицам возможности заключить охотхозяйственные соглашения в льготном порядке.

Доказательств, подтверждающих реальность возникновения угрозы нарушения режима секретности, как и самого наличия такового на территории спорного земельного участка, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды по существу правильно разрешили спор, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А26-12918/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева