АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9018/2023

28 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Решение  в полном объёме изготовлено 28 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным требования (предписания) от 20.02.2023 №Л-460 в части перечисления штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 52 272 руб. 12 коп.,

и по встречному исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 669 руб. 84 коп., в том числе: 52 272 руб. 12 коп. – штраф, 71 397 руб.                   72 коп. – пени за период с 10.03.2023 по 30.09.2024, с продолжением начисления пеней с 01.10.2024 до момента исполнения обязательств.

В судебном заседании 11 марта 2025 года объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 18 марта 2025 года.

В судебном заседании принимал участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024, диплома (паспорт) (после перерыва).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (далее – учреждение, ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – ТФОМС РХ, фонд) о признании недействительным требования (предписания) от 20.02.2023 №Л-460 в части перечисления штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 52 272 руб. 12 коп. 

Определением арбитражного суда от 22.12.2023 заявление принято к производству.

17.09.2024 в арбитражный суд поступило встречное заявление ТФОМС РХ к ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ» о взыскании 123 669 руб. 84 коп., в том числе: 52 272 руб. 12 коп. – штраф, 71 397 руб. 72 коп. – пени за период с 10.03.2023 по 30.09.2024, с продолжением начисления пеней с 01.10.2024 до момента исполнения обязательств.   

Определением арбитражного суда от 20.09.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению. 

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях. Возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления в заявленной сумме; просил суд снизить размер штрафа до суммы 2 272 руб. 12 коп., пени - до суммы 5000 руб.

ТФОМС РХ представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя фонда.

Заслушав представителя учреждения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.1992 Администрацией города Черногорска.

На основании приказа ТФОМС РХ от 28.12.2022 №550-п (т. 2 л.д. 6) фондом с 12.01.2023 по 10.02.2023 проведена плановая комплексная выездная проверка ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ» с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере обязательного медицинского страхования в части целевого и эффективного использования средств обязательного медицинского страхования, тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

По результатам проверки выявлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования на сумму 522 721 руб. 20 коп., что отражено в акте проверки от 10.02.2023 №4 (далее - акт проверки) (т. 2 л.д. 12-80).   

Копия акта проверки 10.02.2023  вручена главному врачу ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ», о чём свидетельствует подпись в акте проверки.

Учреждение направило в адрес фонда возражения на акт проверки (исх. №278 от 16.02.2023) (т. 2 л.д. 94).

Возражения не приняты фондом, о чём учреждению сообщено письмом от 20.02.2023 №Л-459 (т. 1 л.д. 46).

20.02.2023  фонд направил в адрес ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ» требование (предписание) №Л-460 об устранении нарушений и возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования средств (перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), использованных не по целевому назначению, выявленных в ходе плановой комплексной выездной проверки с 12.01.2023 по 10.02.2023 (т. 2 л.д. 81).   

Указанным требованием (предписанием) на учреждение возложена обязанность:

-в срок до 15.03.2023 направить в адрес ТФОМС РХ план мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений;  

-средства, использованные не по назначению (нецелевое использование средств), в сумме 522 721 руб. 20 коп. возвратить на лицевой счёт фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования; 

-перечислить штраф за нецелевое использование средств в размере 52 272 руб. 12 коп.

Требование (предписание) получено главным врачом учреждения 20.02.2023, что подтверждается подписью на документе. 

Платёжным поручением от 13.03.2023 №783443 учреждение произвело возврат нецелевого использования средств в сумме 22 721 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 84).

29.03.2023 учреждение обратилось в фонд с заявлением (№496 от 29.03.2023) о снижении размера штрафа (т. 1 л.д. 65).

В связи с неполучением ответа на заявление 26.10.2023 учреждение повторно обратилось в фонд с заявлением о снижении размера штрафа (№2093 от 25.10.2023) (т. 1 л.д. 68).

В письме от 03.11.2023 №Л-3501 фонд указал, что принятие решения о снижении суммы штрафа не входит в полномочия ТФОМС РХ (т. 1 л.д. 69).

Не согласившись с требованием (предписанием) от 20.02.2023 №Л-460 в части перечисления штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 52 272 руб. 12 коп., учреждение оспорило его в указанной части в арбитражном суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2024 по делу №33-22/2024 удовлетворены исковые требования прокурора г. Черногорска об обязании учреждения возвратить в бюджет ТФОМС РХ денежные средства в размере 500 000 руб., использованные не по целевому назначению (т. 1 л.д. 81).

Поскольку возврат денежных средств учреждением не осуществлён, фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 123 669 руб. 84 коп., в том числе: 52 272 руб. 12 коп. – штраф, 71 397 руб. 72 коп. – пени за период с 10.03.2023 по 30.09.2024, с продолжением начисления пеней с 01.10.2024 до момента исполнения обязательств.   

Заявление учреждения рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование (предписание) от 20.02.2023  №Л-460 получено учреждением 20.02.2023, что подтверждается подписью главного врача на документе. 

Заявитель обратился в арбитражный суд 17.11.2023, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. 

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что  29.03.2023 учреждение обратилось в фонд с заявлением (№496 от 29.03.2023) о снижении размера штрафа, ответ на которое не поступил. 25.10.2023 заявление о снижении размера штрафа было направлено в фонд повторно, после чего в письме №Л-3501 ТФОМС РХ отказал в его удовлетворении. Кроме того, в суде общей юрисдикции рассматривался спор по иску прокуратуры г. Черногорска об обязании учреждения возвратить в бюджет ТФОМС РХ денежные средства, использованные не по целевому назначению, однако вопрос о перечислении штрафа в рамках данного спора разрешён не был.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. 

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

 Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В силу статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах. 

Возможность восстановления срока для обжалования решений и действий (или бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашённое в статье 46 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 АПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закреплённого им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомлённости лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять своё регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определённое, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учётом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2). 

С учётом изложенного, принимая во внимание доводы заявителя, приведённые в обоснование заявленного ходатайства и представленные доказательства, исходя из того, что до получения письма фонда от 25.10.2023 №Л-3501 заявитель полагал возможным снижение суммы штрафа за нецелевое использование средств без обращения в суд,  а также учитывая отсутствие доказательств злоупотребления заявителем своим правом, руководствуясь статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 117, 159, частью 4 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд признаёт причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановив пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовой акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утверждённым приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н (далее – Порядок №255н), пунктами 3.2.12 и 3.3.15 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 №435, фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению. 

Арбитражный суд установил, что проверка проведена, акт и требование (предписание) вынесены фондом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 27, 28 Порядка №255н фондом осуществляется контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включёнными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации. Контроль осуществляется путём проведения проверок. 

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры проведения проверки судом не выявлено, учреждением об их наличии не заявлено.

По вопросу соответствия оспариваемой части требования (предписания) закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом №326-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №326-ФЗ законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования и медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ). 

Согласно пунктам 1, 9 статьи 3 Закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

Положениями части 5 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом на основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 37 Закона №326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона №326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Как следует из содержания части 1 и части 2 статьи 35 Закона №326-ФЗ, базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счёт средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. 

Согласно части 9 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования. 

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона №326-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, отражённой Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 №1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов на оплату медицинской помощи, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьёй 76 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включёнными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи, которая включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила №108н), согласно пункту 192 которых в расчёт тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе её предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 Правил №108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

В соответствии с пунктом 194 Правил №108н к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с пунктом 195 Правил №108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: 1) затраты на коммунальные услуги; 2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закреплённого за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретённым медицинской организацией за счёт средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на содержание объектов движимого имущества; 4) затраты на приобретение услуг связи; 5) затраты на приобретение транспортных услуг; 6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 8) прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №2505 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.01.2022 №11 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее – Территориальная программа), в которой установлен перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счёт бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия и средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия.

Перечень медицинских организаций Республики Хакасия, участвующих в реализации Территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ» (раздел 4 Территориальной программы).

Из акта проверки от 10.02.2023 №4 следует, что сумма нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования в размере 522 721 руб. 20 коп. сложилась из следующих расходов: 

1) 506 300 руб. – перечислены денежные средства (моральный вред) физическим лицам по исполнительным листам ФС 038289232 от 22.08.2022, ФС 038289233 от 22.08.2022, ФС 038285905 от 17.05.2022, ФС 038288324 от 08.06.2022 (расходы отнесены на подстатью 296 «Иные выплаты текущего характера физическому лицу» КОСГУ);

2) 5 100 руб. – перечислены денежные средства (подпрограмма «Кадровое обеспечение системы здравоохранения») автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский  институт непрерывного медицинского образования» за ФИО2, прошедшую профессиональное обучение по программе «медицинский регистратор» (расходы отнесены на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ);

3) 11 321 руб. 20 коп. – перечислены денежные средства ООО «А-СТОР» на приобретение масок-респираторов в целях профилактики случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией среди сотрудников (расходы отнесены на подстатью 346 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов» КОСГУ).

Факт перечисления учреждением денежных средств в сумме 506 300 руб. в качестве компенсации морального вреда физическим лицам по исполнительным листам, выданным  Черногорским городским судом Республики Хакасия,  ФС 038289233 от 22.08.2022, ФС 038289232 от 22.08.2022, ФС 038285905 от 17.05.2022, ФС 038288324 от 08.06.2022, подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 07.10.2022 №172591 на сумму 3000 руб., от 06.10.2022 №166665 на сумму 3300 руб., от 13.07.2022 №748141 на сумму 200 000 руб., от 27.07.2022 №799830 на сумму 300 000 руб., исполнительными листами, актом проверки,  апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2024 по делу               №33-22/2024 (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 124 – 136, т. 3 л.д. 1 – 13). 

Перечисление учреждением денежных средств в сумме 5 100 руб. автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский  институт непрерывного медицинского образования» за профессиональное обучение по программе «медицинский регистратор» подтверждается материалами дела: платёжным поручением от 26.01.2022 №873902, договором на оказание образовательных услуг от 30.07.2021, заключённым между ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ» и АНО ДПО «СНИ», свидетельством от 31.01.2022 СРНМ00050/22 о профессиональном обучении по  профессии «Медицинский регистратор», личной карточкой работника (т. 2 л.д. 112-123).

Перечисление учреждением денежных средств в сумме 11 321 руб. 20 коп. на приобретение масок-респираторов по контракту, заключённому между ООО «А-СТОР» и ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ», подтверждается платёжным поручением от 27.04.2022 №413009, универсальным передаточным документом от 08.02.2022. (т. 2 л.д. 102 – 111).

Факт несения вышеуказанных расходов за счёт средств обязательного медицинского страхования установлен фондом в ходе плановой комплексной выездной проверки и  учреждением не оспаривается.

Между тем, указанные расходы не связаны с реализацией Территориальной программы; не относятся к установленному Правилами №108н перечню затрат, включаемых в расчёт тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Расходы на исполнение судебных актов по возмещению (компенсации) морального вреда физическим лицам, причинённого по вине медицинской организации, не входят в состав затрат, установленных Правилами №108н, не связаны с оказанием медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования и, следовательно, не могут быть оплачены за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённому приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010   №541н, медицинский регистратор относится к должностям специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием; ведёт регистрацию больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг;  обеспечивает хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача; участвует в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности.

Следовательно, расходы медицинской организации на профессиональное обучение по программе «медицинский регистратор» не связаны с оказанием медицинской помощи. Данные расходы не являются расходами на заработную плату и прочими выплатами в связи с исполнением врачами и медицинскими работниками своих обязанностей (медицинской деятельности), не направлены на повышение их квалификации по оказанию медицинской помощи.  Указанные расходы не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. 

Согласно письму ФФОМС от 17.07.2020 №8484/30-2/5017  обеспечение медицинских и иных работников структурных подразделений медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и местным администрациям муниципальных образований, средствами индивидуальной защиты осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные расходы произведены за счёт средств обязательного медицинского страхования неправомерно.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод фонда о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 522 721 руб. 20 коп.

Требование фонда о возврате на его лицевой счёт денежных средств в сумме 522 721 руб. 20 коп. и перечислении штрафа за нецелевое использование средств является законным. 

Не оспаривая допущенные нарушения, учреждение считает необоснованной сумму штрафа в размере 52 272 руб. 12 коп. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: признание нарушения; отсутствие умысла; сложное финансовое положение; отсутствие собственных средств; неоднократные обращения в Министерство здравоохранения Республики Хакасия с просьбой выделить ассигнования для возврата денежных средств в бюджет ТФОМС.

По мнению заявителя, имеются основания для снижения размера штрафа до суммы              2 272 руб. 12 коп.

Арбитражный суд при определении суммы подлежащего перечислению штрафа полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

 Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция, предусмотренная в части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершённого правонарушения. 

Соответственно, при назначении наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершённому правонарушению, позволяющие индивидуализировать наказание.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе арбитражным судом по собственной инициативе в силу статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности признания фактических обстоятельств совершения нарушения, в том числе выполнение учреждением социально-значимых функций в регионе; его финансирование за счёт бюджетных средств; совершение нарушения без определённого умысла, признание нарушения смягчающими ответственность обстоятельствами. С учётом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания суд считает необходимым снизить размер штрафа в 15 раз, до 3 484 руб. 80  коп. 

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ заявление учреждения подлежит частичному удовлетворению; требование (предписание) от 20.02.2023 №Л-460 суд признаёт недействительным в части перечисления штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере, превышающем сумму 3 484 руб. 80  коп. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ решение о признании ненормативного акта недействительным должно содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В данном случае арбитражный суд полагает, что само по себе признание оспариваемого требования недействительным в соответствующей части восстанавливает права и законные интересы заявителя, поскольку исключается обязанность уплаты учреждением штрафа в размере, превышающем 3 484 руб. 80  коп.

Государственная пошлина по заявлению ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ» составляет              3 000 руб., при обращении в арбитражный суд учреждением не уплачивалась.

В силу положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления учреждения государственная пошлина относится на фонд, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобождён от её уплаты.

Встречное исковое заявление рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона            №326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счёт оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона №326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат. 

Согласно части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии.

В силу части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. 

Сходные нормы, определяющие права истца, содержит Положение о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утверждённое постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 №435.

В части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств ОМС является соответствующее требование фонда.

 Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определённом Законом №326-ФЗ (пункт 47 Порядка №255н). 

В пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда. 

Таким образом, с учётом статуса фонда он может выступать истцом по данной категории дел и заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

С учётом ранее приведённых выводов суда об обоснованности доводов фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС, у ТФОМС РХ имелись основания для направления учреждению требования (предписания) об устранении нарушений и возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования средств (перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), использованных не по целевому назначению.

Как указывалось выше, согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

Поскольку при рассмотрении заявления учреждения к фонду судом применены смягчающие ответственность обстоятельства при определении обоснованности размера штрафа за нецелевое использование средств ОМС, штрафная санкция уменьшена в 15 раз, требование фонда в части взыскания данного штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме                 3 484 руб. 80 коп. 

Фондом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 71 397 руб. 72 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 10.03.2023 по 30.09.2024. Расчёт произведён исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день предъявления санкций, с учётом срока для добровольного исполнения требования (предписания) от 20.02.2023 №Л-460. 

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его арифметически верным. 

Не оспаривая расчёт размера начисленных пеней, учреждение просило снизить его до суммы 5000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пунктах 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения по вопросам уменьшения неустойки даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Таким образом, неустойка, предусмотренная законом, в том числе статьёй 39 Закона №326-ФЗ, может быть уменьшена судом. 

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2021 №307-ЭС21-8592 по делу №А13-6022/2020).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о её снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью её суммы последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд в рассматриваемой ситуации принимает во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство учреждения и снизить размер неустойки  (пеней) в 15 раз, до 4 759  руб. 84 коп.  В данном случае указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату в бюджет денежных средств, в отношении которых допущено нецелевое использование, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку взыскание пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника. 

Фонд также просит взыскать пени за период с 01.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статьи 330                ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, учитывая, что учреждение на дату рассмотрения дела не возвратило в бюджет фонда сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 500 000 руб., принимая во внимание период, за который взысканы пени (с 10.03.2023 по 30.09.2024), пени подлежат начислению в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024, по день фактического возврата средств нецелевого использования.

Таким образом, по результатам рассмотрения встречного искового заявления арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного его удовлетворения  - в сумме            8 244 руб. 64 коп., в том числе:  3 484 руб. 80 коп. - штраф, 4 759  руб. 84 коп. - пени за период с 10.03.2023 по 30.09.2024, с последующим начислением пеней за период с 01.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 11 183 руб., при обращении с встречным исковым заявлением фондом не уплачивалась в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: на фонд в сумме 10 437 руб. 47 коп., на учреждение - в размере 745 руб. 53 коп., и подлежит взысканию с учреждения с доход федерального бюджета в сумме 745 руб. 53 коп. 

С фонда государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования (предписания) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 20.02.2023 №Л-460 в части перечисления штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 52 272 руб. 12 коп.

2. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» частично.

Признать недействительным требование (предписание) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 20.02.2023 №Л-460 в части перечисления штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере, превышающем сумму 3 484 руб. 80  коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Удовлетворить встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия 8 244 руб. 64 коп., в том числе:   3 484 руб. 80 коп. - штраф, 4 759  руб. 84 коп. - пени за период с 10.03.2023 по 30.09.2024.

Производить начисление пеней на сумму 500 000 руб. в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024, по день фактического возврата средств нецелевого использования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» в доход федерального бюджета              745 руб. 53 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

О.А. Галинова