АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А44-5683/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» ФИО1 (доверенность от 01.02.2019), 

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А44-5683/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», адрес: 175000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина», адрес: 173003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 71 634 руб. 02 коп. долга за горячее водоснабжение и теплоснабжение за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года и 54 580 руб. 40 коп. неустойки. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга, просила взыскать 14 281 руб. 13 коп. неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

При новом рассмотрении дела Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга, просила взыскать 4 899 руб. 19 коп. неустойки.   

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, производство в части взыскания основанного долга прекращено, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). По мнению Общества, Компания не наделана правом корректировки объема стоимости тепловой энергии. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 № НТ/1,2/4622 (в редакции протокола согласования разногласий, далее – договор) Компания (ресурсоснабжающая организация) обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а Общество (исполнитель) обязалось оплачивать принятый потребителями объём коммунального ресурса. 

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Оплата за горячее водоснабжение производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. За теплоснабжение оплата производится исполнителем с учетом пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Во исполнение условий договора Компания в период с декабря 2018 года по апрель 2019 год поставила Обществу коммунальный ресурс в виде горячей воды и отопления. 

Отсутствие со стороны Общества оплаты за поставленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации, пунктом 25(1) Правил № 124, пунктами 13, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), признали верным выполненный Компанией расчет неустойки и удовлетворили иск о её взыскании. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Порядок расчета платы установлен приведенными в данном пункте формулами.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учётом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчётов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления. 

На дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 на территории Новгородской области согласно распоряжению администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 296-рз действовал порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусматривающий её оплату равномерно в течение календарного года с использованием установленных на 30.06.2016 нормативов потребления тепловой энергии на отопление. 

Факт оказания Обществу услуг по горячему водоснабжению и отоплению установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В связи с несвоевременным внесением Обществом оплаты за оказанные услуги Компания на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислила неустойку. 

Возражая против взыскания 4 899 руб. 19 коп. неустойки, Общество ссылалось на то, что при её расчете необходимо исходить из суммы долга 264 268 руб. 02 коп. 

Согласно расчёту Общества неустойка за период с 16.01.2019 по 13.08.2019 составляет 13 734 руб. 26 коп., которая оплачена 29.08.2019. 

Судами установлено, что расхождения сторон в расчетах неустойки касаются суммы задолженности по отоплению по дому № 83 по улице Колмовская набережная в Великом Новгороде, на которую начисляются пени за январь-апрель 2019 года. 

Как видно из представленного в материалы дела расчета Компании, размер задолженности по отоплению (298 304 руб. 75 коп.) определён на основании фактического потребления за 2018 год в размере 72,042 Гкал, полученного путём деления общего объёма в размере 854,504 Гкал за 2018 год на 12 месяцев.

Обществом в расчёте использован объём 56,4264 Гкал, полученный путём деления фактического потребления теплоэнергии за 2017 год в размере 677,1160 Гкал на 12 месяцев.

Согласно информации муниципального унитарного предприятия «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» Великого Новгорода в спорный период 2019 года размер платы, выставляемый населению по указанному дому, составил 264 268 руб. 02 коп., на основании данных об объёмах, представленных Обществом как управляющей компанией.

Пунктом 25(1) Правил № 124 определено, что объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил. 

Представленными в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплопотребления по спорному дому за период с 22.12.2017 по 20.12.2018 подтверждено, что фактический объём коммунального ресурса в 2018 году по дому составил 864,504 Гкал, что при расчёте по 1/12 составит 72,042 Гкал. 

В соответствии с пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учёта, определённый по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчётным годом, исполнителем по формуле 3(4). 

Согласно приведенной норме размер платы за отопление определяется исходя из объёма предыдущего года и корректируется исполнителем, то есть Обществом, в I квартале года, следующего за расчётным.

Учитывая, что предметом настоящего спора является взыскание неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса в январе-апреле 2019 года, объём которого определяется по среднемесячным объёмам 2018 года, то корректировки размера платы, проведённые в I квартале 2020 года, не влияют на текущий размер обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией за период с января по апрель 2019 года. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно признали верным выполненный Компанией расчет неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А44-5683/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас