АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9310/2021

14 апреля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Многофункциональный центр обслуживания населения города Балабаново"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249000, Калужская обл., Боровский р-он, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл.) о взыскании 170 277,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Многофункциональный центр обслуживания населения города Балабаново" (далее – предприятие "МФЦОНг. Балабаново") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 49 000 руб. задолженности за владение и пользование имуществом, 121 277,40 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 13.01.2020 по 25.06.2021, по договору от 01.01.2020№ 19 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовое отправление хранилось в месте вручения и возвращено в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то на основании абз. первого ч. 4 ст. 121 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.01.2020 по 25.06.2021 арендодатель предприятие "МФЦОН г. Балабаново" передало во владение и пользование торговое место стоимостью 190 720 руб., арендатор предприниматель ФИО2 приняло его без замечаний, пользовалось, частично оплатило в размере 141 720 руб. (счета от 09.01.2020 № 3, от 01.02.2020 № 214, от 01.03.2020 № 427, от 01.06.2020 № 924, от 01.07.2020 № 1146, от 01.08.2020 № 1375, от 01.09.2020 № 1217, от 01.10.2020 № 1741, от 01.11.2020 № 1961, от 01.12.2020, приходные кассовые ордера от 03.02.2020 № 133, от 02.03.2020 № 287, от 23.04.2020 № 481, от 07.09.2020 № 1243, от 26.10.2020 № 1475, от 24.12.2020 № 1920, от 25.12.2020 № 1934, от 11.01.2021 № 42, от 13.01.2021 № 55, от 18.01.2021 № 64, т. 1 л. 25-44).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 23.06.2021 № 98, т. 1 л. 45), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование арендодателя к арендатору о взыскании частично непогашенной задолженности за за владение и пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны установили, что ежемесячная плата по договору подлежит начислению управляющей компании с момента передачи продавцу торгового места и подписания акта приема - передачи.

Плата состоит из двух частей - постоянная часть (собственно ежемесячная плата по договору за предоставленное торговое место) и переменной части (расходы Управляющей компании на оплату коммунальных услуг в отношении торгового места).

Постоянная часть ежемесячной платы рассчитывается согласно тарифу на платные услуги, предоставляемые населению муниципальным унитарным предприятием "Многофункциональный центр обслуживания населения города Балабаново", утвержденного решением городской Думы городского поселения "Город Балабаново" от 11.11.2019 № 63-д и составляет 40 руб. за 1 кв.м. в день.

Постоянная часть платы за аренду торгового места составляет 19 200 руб. в месяц.

Переменная часть ежемесячной платы представляет собой сумму возмещаемых управляющей компании затрат на коммунальное содержание торгового места. Сумма возмещения определяется на основании показаний приборов учета по действующим тарифам, установленным коммунальными и эксплуатирующими организациями на соответствующий месяц.

Постоянная часть платы в виде предварительной оплаты вносится продавцом ежемесячно в срок не позднее 10-+го числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании на основании выставленного Управляющей компанией счета.

Переменная часть платы оплачивается продавцом не позднее 10 дней с даты выставления Управляющей компанией счета.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определения от 13.12.21, 22.02.2022, т. 1 л. 4, 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил пользование имуществом по договору, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор принял и пользовался имуществом без замечаний, частично оплатил его по договору, то он обязан оплатить его в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п.п. 4.2, 4.3 договора следует, что при просрочки внесения продавцом платы, как постоянной, так и переменной частей, в сроки, установленные в п. 4.3 договора, Управляющая компания вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата пени освобождает продавца от выполнения своих обязательств по договору.

В случае несвоевременного возврата предоставленного по договору торгового места продавец обязан возместить Управляющей компании убытки понесенные последним в связи с невозвратом ему имущества, в том числе, упущенную выгоду.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определения от 13.12.21, 22.02.2022, т. 1 л. 4, 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты владения и пользования имуществом по договору, расчет истца, не представил доказательства уплаты пени, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как арендатор нарушил срок внесения платы за владение и пользование торговым местом по договору, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, вместе с тем арифметически неверным в части количества дней 309 вместо 197 по периоду с 11.12.2020 по 25.06.2021, произвел расчет в размере 110 498,40 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя 49 000 руб. задолженности за владение и пользование имуществом, 110 498,40 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 13.01.2020 по 25.06.2021, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", 6 108,32 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 5 721 руб., 387 руб. государственной пошлины – отнесению на истца, 0,32 руб. государственной пошлины возврату истцу (платежное поручение от 06.10.2021 № 368, т. 1 л. 11).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Многофункциональный центр обслуживания населения города Балабаново" 49 000 руб. задолженности, 110 498,40 руб. пени, всего 159 498,40 руб., а также 5 721 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Многофункциональный центр обслуживания населения города Балабаново" 0,32 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.10.2021 № 20.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова