АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4076/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-113) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рокуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «ЭЛКАБ»-Кабельный завод (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 499 886 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее - ООО «ТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭЛКАБ»-Кабельный завод (далее – АО «ЭЛКАБ»-Кабельный завод) о взыскании 499 886 рублей 98 копеек задолженности по договору от  подряда от 05.06.2015 № 07.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить выполненные работы и основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «ЭЛКАБ»-Кабельный завод (заказчик) и ООО «ТехСтрой» (подрядчик) подписали договор от 05.06.2015 № 07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить земляные работы и ремонт забора на объекте ЗАО «Элкаб»-К3 п. Ждановский Кстовский район, Нижегородская область. Участок 1., ремонт забора на объекте ЗАО «Элкаб»-К3 п. Ждановский Кстовский район, Нижегородская область. Участок 2, ремонт асфальтобетонного пкрытия погрузо-разгрузочной площадки на объекте ЗАО «Элкаб»-К3 п. Ждановский Кстовский район, Нижегородская область. Участок 3, согласно ведомостей договорной цены (сметы) (Приложения № 1, № 2, № 3), являющиеся неотъемлемой частью договора и дефектной ведомости приложение № 4 к настоящему договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015), срок выполнения работ - 270 рабочих дней, с момента передачи заказчиком по акту на период производства работ и до его завершения, строительной площадки, пригодной для производства работ или фронт работ. На момент заключения настоящего договора строительная площадка (участки 1, 2, 3) подрядчиком осмотрена, признана пригодной и считается принятой без необходимости оформления акта приема-передачи.

Общая стоимость работ по договору согласована в размере 9 432 265 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, оплата должна быть произведена в рамках 3 безотзывных документарных аккредитивов, открытых в Волго-Вятском банкеОАО Сбербанк России, Нижний Новгород, Россия, по поручению заказчика в пользу подрядчика, по каждому виду работ отдельно.

Согласно пункту 4.1 договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, в течение 5 дней с момента извещения заказчика о готовности предмета подряда к приемке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы настоящего договора.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий (срок рассмотрения претензии - 10 дней со дня ее получения) передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ООО «ТехСтрой» выполнило предусмотренные договором от 05.06.2015 № 07 работы на общую сумму 9 346 606 рублей 53 копейки, а ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2015 № 1 на сумму 1 015 440 рублей, от 29.09.2015 № 2 на сумму 7 916 321 рубль 75 копеек рублей, от 01.07.2016 № 3 на сумму 414 844 рубля 78 копеек, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела.

Работы оплачены АО «ЭЛКАБ»-Кабельный завод на сумму 8 931 761 рублей 75 копеек, в связи с чем по расчетам ООО «ТехСтрой» задолженность по оплате выполненных работ составила 414 844 рубля 78 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора 01.11.2016 истцом ответчику направлена претензия с требованием по уплате задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения ООО «ТехСтрой» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В  силу  статей  309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения  обязательств допускается в исключительных  случаях,  прямо  указанных в законе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде). 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить  об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с материалами дела установлено, что истец выполнил предусмотренные договором работы и передал заказчику, который их принял без замечаний. В подтверждение выполнения работ на искомую сумму ООО «ТехСтрой» представило двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2015 № 1, от 29.09.2015 № 2, от 01.07.2016 № 3.

Срок оплаты, установленный договором наступил, однако обязательство по оплате исполнено не было. Общая задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 414 844 рубля 78 копеек. 

В соответствии с условиями договора и статьями 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, сумму задолженности, а также не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности либо ненадлежащем исполнении обязательств истцом. 

Поскольку факт выполнения работ согласно условиям договора от 05.06.2015 № 07  истцом доказан, приемка всех работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по качеству, обязанность оплаты работ установлена договором и законом, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ не представлено, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 414 844 рубля 78 копеек законным и обоснованным.

Ввиду того, что заказчик принятые на себя в рамках договора подряда от 05.06.2015 № 07  денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, ООО «ТехСтрой» начислило подлежащую уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 414 844 рубля 78 копеек основного долга и 85 042 рублей 20 копеек неустойки за период с 16.07.016 по 06.02.2017 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 998 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ЭЛКАБ»-Кабельный завод (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 414 844 рубля 78 копеек долга по договору подряда от 05.06.2015 № 07, 85 042 рубля 20 копеек пени за период с 16.07.2016 по 06.02.2017, а также 12 998 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова