﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16328/2021

г. Уфа

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смаковой А.Д., рассмотрев дело по иску 

ООО "БашРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)

к ТСЖ Парковый (ИНН 0276070189, ОГРН 1020202874361)

о взыскании 6 552 709 руб. 90 коп. 

при участии:

от истца - Коротков В.Ю., доверенность №119/1-65 от 31.12.2020 г. паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ТСЖ Парковый (далее – ответчик) о взыскании 6 468 262 руб. 34  коп. основного долга,   84 447 руб. 56 коп. пени,  55 764 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021   исковое заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, документ находится в обработке в канцелярии.

	Представитель истца на судебном заседании представил оригинал ходатайства, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. основного долга,   109 229 руб. 57 коп. пени,  55 764 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.	Истец просит приобщить к рассмотрению отзыв, в котором   ответчиком заявлено о применении  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  с учетом частичного погашения суммы долга задолженность перед истцом за период с января 2021 по февраль 2021 составляет  1 000 000 руб. 

	Иных заявлений, ходатайств не имеется.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"  ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (далее – теплоснабжающая организация, ТО) и ТСЖ Парковый (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 453900/РТС от 01.09.2013, предметом которого (пункт 1.1 договора) определены обязательства ТО по поставке Потребителю тепловой энергии и теплоносителя, и обязательства потребителя принимать и своевременно ее оплачивать на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязался оплачивать тепловую энергию в сроки и размерах, определенных приложением №7 к договору. 

Во исполнение условий договора в период  январь-февраль 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 468 262 руб. 34 коп. за указанный период ответчику выставлены платежные документы, которые  оплачены частично.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель истец направил претензии от 19.03.2021 с требованием оплатить задолженность, оставленные без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в сроки, установленные договором, истцом предъявлен данный иск. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в заявленный в иске период подтверждается материалами дела (счетами, счетами-фактурами № 05/01-31012021-0000045664 от 31.01.2021, № 05/01-28022021-0000031767 от 28.02.2021, накладными 05/01-31012021-0000045664 от 31.01.2021, 05/01-№ 28022021-0000031767 от 28.02.2021, справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) по объектам

теплопотребления),  ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом частичного погашения суммы долга задолженность за февраль 2021 года составляет 1 000 000 руб. Истец представил заявление об уточнении  исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. основного долга. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере  1 000 000 руб.  за потребленную тепловую энергию в период февраль 2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 109 229 руб. 57 коп. за период с 16.03.2021г. по 09.06.2021г.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 16.03.2021 по 09.06.2021 в размере 109 229 руб. 57 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате   коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о снижении неустойки  не могут быть приняты судом  во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств конечными потребителями (жильцами многоквартирных домов), добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств несоразмерности суммы неустойки, тяжелого финансового состояния  ответчик в материалы дела не представил.

По мнению ответчика, ООО  "БашРТС" фактически осуществляет двойное начисление и взимает с собственников двойную оплату за один и тот же  объем потребленного ресурса. Необходимо исключить нормативный расчет потребления нежилого помещения АО  "Башспирт" (площадь помещения 1800,90 кв.м.) из объема потребления дома № 68 и внести соответствующие изменения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  судом отклонены, так как ответчиком не представлены сведения о площадях ОДИ, технические паспорта с внесенными изменениями. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые  требования ООО "БашРТС" удовлетворить.

  	Взыскать  с  ТСЖ Парковый (ИНН 0276070189, ОГРН 1020202874361)в  пользу   ООО "БашРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) сумму  долга   по  договору   №453900/РТС за  февраль   2021г  в  размере  1 000 000  руб,  пени  в  размере  109 229  руб  57  коп.,  расходы  по оплате  государственной  пошлины   в  размере  55 764  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							А.М. Саяхова