АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10187/2018

город Саранск20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия, Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск

к  ФИО2, г.Москва

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – начальника правового отдела, доверенность №6 от 08.10.2018,

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Мордовия (далее также – ответчик, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  руководителя Теньгушевского потребительского общества (далее – Теньгушевское ПО, общество)  ФИО2 (далее – ФИО2)

Ответчик представил отзыв на заявление, просил не привлекать его к административной ответственности, поскольку обязанность по подаче заявления в суд исполнена, пояснил, что им как руководителем Теньгушевского потребительского общества предпринимались меры и действия по исполнению норм законодательства о банкротстве. Однако это заняло некоторое время - подготовка необходимых документов, оформление электронно-цифровой подписи для подачи соответствующего заявления. 01 августа 2018 года на официальном сайте Федресурс было опубликовано сообщение о намерении должника (Теньгушевское потребительское общество) обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 19 ноября 2018 года было подано заявление о признании Теньгушевского потребительского общества несостоятельным (банкротом), обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании Теньгушевского ПО несостоятельным (банкротом) исполнена. Согласно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2019 года по делу №А39-10136/2018 заявление Теньгушевского потребительского общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Теньгушевского потребительского общества ведена процедура наблюдения.

При рассмотрении дела установлено, что Теньгушевское ПО зарегистрировано 18.11.2004 Инспекцией Федеральной службы по Ленинскому району г.Саранска.

Руководителем общества является ФИО2.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Теньгушевское ПО банкротом в арбитражный суд. При этом ФИО2, как руководитель СПССК "Виктория", ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченный орган составил протокол об административном правонарушении от  12.10.2018 №198-04/18.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

Согласно названной статье Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона №127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Как установлено в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Задолженность по налоговым платежам в бюджеты разных уровней и во внебюджетные фонды Теньгушевского ПО  по состоянию на 08.07.2018 составляет  900497 рублей 81 копейка, в т.ч. основной долг – 801389 рублей 72 копейки, пени  - 61000 рубля 59 копеек, штраф - 38107 рублей 50 копеек, из которых задолженность по требованиям №7669 от 30.10.2017, №471 от 05.02.2018, №483 от 06.02.2018, №605 от 14.02.2018 – 315875 рублей 85 копеек, в том числе по основному долгу – 304431 рубль 98 копеек, пеням – 11443 рубля 87 копеек.

Данная задолженность возникла в результате неуплаты НДФЛ с доходов,  источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,   227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54448 рублей за  3 квартал 2017 года,  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2457 рублей за 3 квартал 2017 года,  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 30031 рубль за 4 квартал 2017 года, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 32682 рубля за 4 квартал 2017 года, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19683 рубля 38 копеек за 4 квартал 2017 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 114390 рублей за 4 квартал 2017 года, транспортного налога с организаций в сумме 16125 рублей за 2017 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС  в сумме 34615 рублей 60 копеек за 4 квартал 2017 года.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа №7669 от 30.10.2017 на сумму 362854 рубля 38 копеек, №471 от 05.02.2018 на сумму 30287 рублей 10 копеек, №483 от 06.02.2018 на сумму 34998 рублей 39 копеек, №605 от 14.02.2018 на сумму 226661 рубль 50 копеек.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией в отношении ООО "Технопром"  применены меры принудительного взыскания - приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: №62383 от17.012017 на сумму 84004 рублей 03 копеек, №62810 от  08.02.2017 на сумму 49861 рубля 01 копейки, №65079  от 06.03.2017на сумму 44652 рублей 43 копеек, №68083 от 18.05.2017 на сумму 1083594 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении Теньгушевское ПО  применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №3899 от  23.11.2017, №702 от 02.03.2018, №703 от 02.03.2018, №748 от 12.03.2018.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Теньгушевского ПО в кредитных организациях в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №2421 от 05.12.2017, №13140000454 от 15.03.2018, №577 от 23.03.2018, на основе которых вынесены соответствующие постановления №2439 от 05.12.2017, №13140000459 от 15.03.2018, №581 от 23.03.2018 и направлены для взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика в Отдел судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия в ходе совершения исполнительных действий в отношении Теньгушевского ПО какое-либо  движимое и недвижимое имущество, денежные средства у должника не обнаружены.  

Согласно  данным Инспекции у Теньгушевского ПО по состоянию на 07.03.2018 (срок уплаты по последнему требованию) сумма  неисполненных налоговых обязательств составила 304431 рубль 98 копеек, превысив установленный законом размер в 300000 рублей, соответственно, признаки неплатежеспособности у Теньгушевского ПО появились 07.06.2018, поскольку на эту дату  должником в течение 3 месяцев не исполнялась обязанность по уплате налогов.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, т.е. не позднее 07.07.2018.

Протокол об административном правонарушении №198-04/18 от 12.10.2018, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО2 (постановление №4 от 19.06.2018) в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Таким образом, Теньгушевского ПО является юридическим лицом по смыслу Закона о банкротстве, и у названного юридического лица имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 рублей, при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Протокол об административном правонарушении №198-04/18 от 12.10.2018 составлен специалистом ио начальника  аналитического отдела ФИО4, в отсутствие ответчика с уведомлением последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса  не истек. 

В пунктах  1, 2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Данная  норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Судом установлено, что размер задолженности до срока, необходимого для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Теньгушевского ПО несостоятельным (банкротом) составлял 304431 рубль 98 копеек. Вместе с тем у ФИО2 не было умысла, направленного на неисполнение требований действующего законодательства, им предпринимались меры и действия по исполнению норм законодательства о банкротстве. 01 августа 2018 года на официальном сайте Федресурс было опубликовано сообщение о намерении должника (Теньгушевское потребительское общество) обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 19 ноября 2018 года было подано заявление о признании Теньгушевского потребительского общества несостоятельным (банкротом). Согласно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2019 года по делу №А39-10136/2018 заявление Теньгушевского потребительского общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Теньгушевского потребительского общества ведена процедура наблюдения. То есть в рассматриваемом случае бездействие ФИО2  не привело к наступлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, а также учитывая формальный состав части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание отношение ФИО2 к совершенному деянию, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова