036/2022-49655(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24577/2020

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в  судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>),  финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А53-24577/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании должника передать ему  следующее имущество: УАЗ 3303, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак H899KH61; прицеп Алка Н12Х, 1985 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КамАЗ 55102, 1992 года  выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> а  также все комплекты ключей, оригиналы паспортов и свидетельств о регистрации  транспортных средств. В обоснование требования указано, что за должником по  сведениям, полученным из ГИБДД по Ростовской области числятся указанные  транспортные средства. Однако на запрос финансового управляющего о передаче  имущества в конкурсную массу должник не отвечает, местонахождение транспортных  средств должник не сообщил.  

Определением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.06.2022, заявленные требования удовлетворены. Судебные  

акты мотивированы тем, что имущество зарегистрировано за должником, факт его  выбытия не подтвержден.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель  указывает, что у должника фактически находится только транспортное средство   УАЗ 3303, от передачи которого он не уклоняется. Прицеп и КамАЗ разобраны и проданы  на запчасти.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, решением от 30.11.2021 в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО2. Согласно сведениям из ГУ МВД РФ по  Ростовской области (от 25.12.2021 № 30/Р/1-40584) за должником зарегистрированы  следующие транспортные средства: УАЗ 3303, 1993 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак H899KH61; прицеп  Алка Н12Х, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  КамАЗ 55102, 1992 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***>. Финансовым управляющим в адрес должника  13.01.2022 направлено требование № 43 о передаче транспортных средств  (РПО № 34400766259600). В связи с непередачей транспортных средств 22.03.2022  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, при этом все права в отношении данного имущества, в том  числе на распоряжение им, в силу пункта 5 данной статьи осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином  лично. В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  

арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, а также тем, что  имущество, заявленное к истребованию, зарегистрировано за должником, необходимо  финансовому управляющему в целях реализации своих полномочий в деле о банкротстве,  суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ходатайство финансового  управляющего, обязав должника предоставить отраженное в резолютивной части  определения имущество и документацию.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника истребованного имущества  и невозможности исполнения определения являлся предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонен. Суды указали, что представленный акт осмотра места проживания  должника от 24.06.2022 свидетельствует лишь об отсутствии прицепа и КамАЗа по месту  жительства должника, однако не опровергает сам факт принадлежности ему названного  имущества. Актуальные сведения, полученные судом первой инстанции из ГИБДД по  Ростовской области, свидетельствуют о том, что транспортные средства должником не  отчуждены. Суду не представлено доказательств утилизации транспортных средств и  обращения с заявлением о снятии спорных автомобилей с учета в связи с утилизацией.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о продаже  транспортных средств как целиком так и на запчасти. Также не имеется доказательств  того, что транспортные средства участвовали в ДТП, в результате которого им был  причинен существенный вред. Суды отметили, что должник не пояснил финансовому  управляющему, где конкретно транспортные средства находились ранее, находятся  сейчас, даже в виде имущества, непригодного к эксплуатации.  

Довод должника о том, что он готов передать управляющему УАЗ также 

не подтвержден материалами дела. Должник, в случае уклонения управляющего от  получения имущества, вправе обжаловать его действия в суде.  

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами  первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не  предоставлены (часть 3 статьи 286 Кодекса, пункты 28 и 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений норм процессуального права,  

являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами  (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу  

 № А61-415/2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 

от 22.06.2022 по делу № А19-14230/2020, постановление Арбитражного суда Московского  округа от 03.03.2022 по делу № А41-2837/2020).  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу   № А53-24577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи М.Г. Калашникова   Н.А. Сороколетова