АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43769/2018

г. Новосибирск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании неустойки в размере 536 921 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность №18 от 19.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик», о взыскании неустойки в размере 536 921 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзывом и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Определением от 05.02.2019 дело А45-43769/2018 по ходатайству ответчика приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-40528/2017.

      07.10.2019 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

21.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (далее – истец, поставщик) и акционерным обществом «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 39-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

      Наименование, ассортимент, количество, цена товара и порядок оплаты, а также порядок и сроки поставки товара в течение действия договора определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п. 1.2 договора).

       15.10.2017 товар поставлен ответчику в порядке, предусмотренном договором. В тот же день ответчик принял товар по товарно - транспортной накладной № 579 от 14.10.2017.

Согласно п. 3 приложения №1 к договору товар оплачивается двумя платежами, первый из которых является предоплатой (оплата до отгрузки товара), а второй платеж перечисляется по факту готовности товара к отгрузке, т.е. не позднее 15.10.2017 (дата подписания накладной).

Ввиду отсутствия второго платежа от ответчика, истец обратился с претензией об оплате товара, а позднее, с исковым заявлением  в Арбитражный суд Новосибирской области (дело А45-40528/2017).

Заслушав пояснения представителя ответчика, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 по делу №А45-40528/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» к Акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» о взыскании задолженности по договору поставки №39-17 от 21.07.2017 в размере 1 662 500 руб. отказано. По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» в пользу акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» взыскано 1 662 500 руб., неустойка в размере 279 300 руб., государственная пошлина в размере 32 418 руб., государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

      Поскольку ответчиком просрочено исполнение обязательства по оплате товара, истец по настоящему делу на основании п. 5.4 договора поставки обратился с претензией к ответчику об уплате неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.10.2017 по 07.09.2018. 

        Акционерное общество «Белуга Проджектс Лоджистик» на претензию не ответило, неустойку не оплатило, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (дело А45-43769/2019).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  Указывает,  что Арбитражным судом Новосибирской области 13.03.2019 в результате повторного рассмотрения дела А45-40528/2017 вынесено решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» во взыскании с акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик»  задолженности по договору поставки. 

Седьмым арбитражным апелляционным судом решение первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, предмет иска по делу №А45-43769/2018 перестал существовать.

Суд соглашается с позицией ответчика, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку принятие решения по указанному выше делу (№А45-40528/2017)  означает полное прекращение спора, возникшего из договора.

В силу ч 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» к акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик».

Руководствуясь статьями 110, 147, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                            Ю.А. Пахомова