168/2018-16434(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37081/2017

г. Саратов

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь», г.  Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018  года по делу № А12-37081/2017, судья Куропятникова Т.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный  октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр  «Титан-Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  закрытое акционерное общество «Промышленно-Финансовое Объединение  Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании платы за сверхнормативной сброс загрязняющих веществ, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод  «Красный октябрь» (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ за июль – ноябрь 2016, неустойки, а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.  

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находится  дело № А12-2815/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» к акционерному обществу  «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» взыскании платы за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.  

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об объединении  указанных дел в одно производство, в связи с тем, что в делах участвуют одни и те  же лица, и предметом заявленных требований по названным делам является также  взыскание платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, но в  последующий период.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018  года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу определением, акционерное общество  «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как  незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела: дела по данным заявлениям  являются однородными, поскольку в рассматриваемых делах участвуют одни и те  же лица, предмет и основания исковых требований идентичны.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в  арбитражных судах.  

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить  несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам,  а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг  другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Таким образом, объединение нескольких однородных дел является правом, а  не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело,  реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.  

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований  сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц,  участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение  арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его  обстоятельств.  

Частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что объединение дел в одно производство допускается  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  установлены хронологические рамки для объединения дел в одно производство,  ограничивая их моментом принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Рассмотрение дел по существу исключает возможность объединения  соответствующих дел в одно производство для их последующего совместного  рассмотрения в целях, предусмотренных статьей 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный  октябрь» о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  за июль – ноябрь 2016, неустойки, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины и оплате услуг представителя.  

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находится  дело № А12-2815/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» к акционерному обществу  «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» взыскании платы за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные дела  имеют одинаковый состав лиц, участвующих в деле, предметом заявленных  требований по названным делам является взыскание платы за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ в ином временном периоде.  

Между тем, оснований полагать, что существует риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства акционерного общества «Волгоградский  металлургический завод «Красный октябрь».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по  результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой  инстанции, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции,  суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт  6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции").  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года 

по делу № А12-37081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина