﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13660/2021

30 ноября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Металлообработка» в лице конкурсного управляющего Жолудева Юрия Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения,

третье лицо: Чоловский В.В.,

при участии представителей:

от заявителя: Варгасов Д.П., доверенность от 11.01.2021,

от антимонопольного органа: Маркова Е.А., доверенность от 29.07.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Металлообработка" в лице конкурсного управляющего Жолудева Юрия Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 31.05.2021 №05/06/00-41/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чоловский В.В.

По мнению заявителя, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части продажи имущества должника путем прямой продажи в форме публичного предложения конкурсным управляющим  должника не допущено. При этом, прямая продажа имущества не является торгами, следовательно, антимонопольный орган  должен был отказать в принятии к производству жалобы Чоловского В.В. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ЗЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и рассмотреть ее в порядке, установленном нормами главы 9 Закона № 135-ФЗ и вынести решение об отказе в возбуждении дела. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, антимонопольным органом представлен отзыв, доводы которого поддержаны представителем  в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба Чоловского В.В.  на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Алмаз-Металлообработка" Жолудева Юрия Николаевича при проведении торгов по продаже имущества должника. 

Управление, рассмотрев жалобу третьего лица, а также представленные документы, признало в действиях конкурсного управляющего общества Жолудева Ю.Н. нарушения абзаца 2 пункта 7 статьи 110, пункта 20 статьи 110, пункта 4 статьи 139, пункта 4 статьи 110 Закон о банкротстве, выразившиеся в не проведении торгов по реализации имущества должника ООО "Алмаз- Металлообработка" в электронной форме и не привлечении оператора электронной площадки для проведения торгов и вынесло решение от 31.05.2021 №05/06/00-41/2021.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -  ЕФРСБ) за № 5354264 от 18.08.2020 размещены сообщения о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "Алмаз-Металлообработка".

 К сообщению о проведении торгов прикреплено Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" общества (малоценное имущество), которое содержит все условия реализации малоценного имущества и его количественный состав, как по лотам, так и по количественному составу самого лота, стоимости.

Указанное Положение утверждено комитетом кредиторов общества» 10.02.2021.

Как следует из пункта 3.1 указанного Положения, то имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 (Ста) тысяч рублей и которое не относится к категориям, указанным в пункте 4 статьи 111 Закона банкротстве реализуется арбитражным управляющим без проведения электронных торгов.

В пункте 9.2 (сбившийся порядковый номер, должен был быть 3.3) данного Положения указано, что малоценное имущество реализуется путем публичного предложения. При реализации путем публичного предложения конкурсный управляющий принимает заявки на покупку малоценного имущества.

В пункте 9.7 данного Положения (сбившийся порядковый номер, должен был быть 3.7) указано, что в случае если к торгам было допущено несколько участников, организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.

Как следует из  сообщения из ЕФРСБ за № 6394190 от 25.03.2021 о проведении торгов, то  должник реализовывал 28 лотов имущества.

Вместе с тем, антимонопольный орган при принятии решения пришел к выводу о реализации имущества по 28 лотам, стоимость которого превышает 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, в рамках процедур, предусмотренных в деле о банкротстве, имущество должника может реализовываться в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, в том числе путем продажи посредством прямого заключения договоров или по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Как следует из Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" и сообщения № 6394190 из ЕФРСБ от 25.03.2021 года о проведении торгов, каждое продаваемое имущество из 28 отдельных лотов составляет менее 100 00 рублей каждый лот.

Таким образом, каких-либо нарушений требования Закона о банкротстве, в части продажи имущества должника путем прямой продажи в форме публичного предложения конкурсным управляющим должника не допущено.

В части нарушения порядка рассмотрения жалобы третьего лица, заявитель указывает, что порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров определен статьей 18.1 Закона №135-Ф3, согласно которой. антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Вместе с тем,  Чоловский В.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - Жолудева Ю.Н., выразившиеся в продаже имущества должника путем прямой продажи. 

Вместе с тем, вышеуказанный порядок реализации имущества должников не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на указанный порядок не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно пункту 1 части 1 которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Жалобы на процедуры реализации имущества должников, в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, в случае их соответствия требованиям статьи 44 Закона о защите конкуренции, могут быть приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, нарушения в действиях конкурсного управляющего при размещении извещений о продаже имущества не усматриваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.05.2021 №05/06/00-41/2021 признать недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

	Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья 									А.Н. Дроздов