АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.07.2020Дело № А62-980/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Герасимовой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-980/2020 

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - директор, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №1054/774000 от 25.04.2018, паспорт; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Исток" путем возобновления дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № 

<

***>.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (т. 2 л.д.51), с учетом уточнения предмета исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию прямого ущерба (убытков), причиненного незаконным отказом от оказания услуг дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № 

<

***> в размере 1 970 руб. 

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необоснованность действий банка по ограничению 31.12.2019 доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания в рамках договора банковского счёта и соглашения о комплексном обслуживании. Считает, что модель ведения хозяйственной деятельности и использование счета в указанных истцом целях не противоречит требованиям законодательства, в том числе Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Введённое ограничение привело к невозможности полноценного использования банковского счёта. При этом истец отмечает, что свое право на истребование у истца каких-либо конкретных документов, поясняющих осуществляемую деятельность не реализовал, обязанность по документальному фиксированию какой-либор информации не исполнил. Оспаривает факт осуществления транзитных операций и сомнительных сделок. Дополнительно указывает, что блокировка доступа к дистанционному банковскому обслуживанию привела к необходимости обращения в банк с платёжными поручениями на бумажном носителе. Стоимость комиссии банка при осуществлении операций с использованием дистанционного банковского обслуживания составляет 6 руб. (пункт 1.5.1.1.2 тарифов), при осуществлении операций с предоставлением платёжных поручений на бумажном носителе – 400 руб. В период введённого ответчиком ограничения на использование системы дистанционного банковского обслуживания истцом совершены 5 операций с использованием платёжных поручений на бумажном носителе. Таким образом, размер причинённых истцу действиями ответчика убытков составил 1 970 руб. (2 000 руб. – 30 руб.). 

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Смоленский» ПАО «ВТБ» в качестве компенсации прямого ущерба (убытков), причиненного незаконным отказом от оказания услуги дистанционного банковского обслуживания расчетного счета                                  № 

<

***> денежные средства в размере 1 970 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее также  Управление Росфинмониторинга по ЦФО), Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также – Отделение Центробанка). 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, указав, что основания для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания в отношении истца у банка отсутствовали. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д.96-98, т. 2 л.д.68-71), пояснив, что со стороны кредитной организации была реализована обязанность внутреннего контроля операций клиента, проводимых по счёту. В результате анализа сделок были выявлены признаки сомнительных операций, соответствующих коду признака сомнительной операции 1414, транзитных операций. С учётом указанных обстоятельств, банком было принято решение о необходимости ограничения с 31.12.2019 доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания. При этом, уведомление о блокировке  (исх. № 336/774567 от 31.12.2019) было вручено клиенту в офисе Банка 31.12.2019, однако клиентом не представлены документы, подтверждающие характер деятельности и экономический смысл проводимых операций. 

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка в судебное заседания явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третьими лицами представлены мотивированные пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т. 1 л.д.135-136, т. 2 л.д.61-64). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. 

Согласно абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. 

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) (далее также – Положение № 499-П), документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов. Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 № 23744) (далее также – Правила № 375-П), кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

При реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитная организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также по определению риска вовлеченности кредитной организации и ее сотрудников в использование услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Оценка риска клиента осуществляется по одной или по совокупности следующих категорий рисков:

- риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца;

- страновой риск;

- риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций.

По делу установлено, что 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в адрес публичного акционерного общества "ВТБ 24" с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым просило заключить договор банковского счёта на Условиях открытия и ведения банковского счёта юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) и открыть расчётный счёт в российских рублях; заключить договор на обслуживание по пакету услуг «Бизнес-Старт»; заключить соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн» на Условиях комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «Банк-Клиент онлайн»; подключить к системе «Банк-Клиент онлайн» «ВТБ24 Бизнес Онлайн», в рамках соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн» (т. 1 л.д.47-51).

В соответствии с заявлением, с учётом решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 по делу № А62-161/2017 (т. 2 л.д.13-15), обществу с ограниченной ответственностью "Исток" открыт счёт                             № 

<

***>, осуществлено подключение к системе «Банк-Клиент онлайн» дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» (т. 1 л.д.47-51, 52). 

Таким образом, истец - общество с ограниченной ответственностью "Исток", вступило в правоотношения, связанные с использованием банковского счёта, с публичным акционерным обществом "ВТБ 24". 

При этом, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (т. 1 л.д. 68, 69, 70). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). 

С учётом правовой квалификации указанных действий, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета. 

В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами. 

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт. 

Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. 

Абзацем 10 пункта 5.2 Правил № 375-П, кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом). 

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - кредитные организации обязаны в соответствии с правилами внутреннего контроля документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации Правил № 375-П, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно пункту 6.3 Правил № 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

(пп. "в" в ред. Указания Банка России от 28.07.2016 N 4087-У)

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии с Приложением (классификатором) к Положению N 375-П признаками, указывающими на необычный характер сделок являются:

- код вида признака 1414:

поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств. 

В соответствии с рекомендациями Письма Банка России № 60 - Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет - банкинг)», при заключении кредитными организациями договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг) и создающих для уполномоченного лица (лиц) клиента возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства (далее - аналог собственноручной подписи), рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.41-51), указанным положением банк определяет порядок и условия предоставления клиентам комплекса банковских услуг (пункт 2.1 Правил). 

Согласно пункту 3.1.1 Правил, клиент в праве получать банковские услуги из комплекса предоставляемых банком услуг в порядке и на условиях, установленных Правилами, а также Условиями оказания отдельных услуг.

При этом, клиент обязан: 

- неукоснительно соблюдать Правила; 

- предоставлять банку в объеме, порядке и сроки, установленные Правилами необходимые документы и сведения; 

- предоставлять банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения; 

- в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договора/соглашения, предоставлять информацию о таких изменениях, а так же документы (их надлежаще оформленные копии), подтверждающие внесение указанных изменений, не позднее 2 рабочих дней с даты таких изменений /даты государственной регистрации таких изменений; 

- предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по счету и контроля, за операциями, проводимыми клиентом по счету, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором/соглашением (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Правил). 

В свою очередь, банк обязан: 

- осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством Российской Федерации; 

- охранять банковскую тайну клиента и иные охраняемые законом сведения, ставшие ему известными при оказании услуг клиенту (пункты 3.4.1, 3.4.2 Правил). 

По условиям пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.5.6 Правил, банк вправе: 

- отказать клиенту в предоставлении отдельной услуги/приостановить их исполнение в случае непредоставления/ненадлежащего предоставления документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством и Правилами; иных случаях, установленных действующим законодательством и Правилами; 

- запрашивать и получать от клиента документы и информацию, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона 115-ФЗ, а также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 142.4 главы 20.1 раздела VII.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации; 

- приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, по условиям абзаца 2 пункта 3.3.6 Правил, банк уведомляет клиента о применении указанной в настоящем пункте меры любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн». 

В соответствии с Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО), установлено, что «ВТБ Бизнес Онлайн Lite» («ВТБ БО Lite») - версия программного обеспечения системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (далее - ВТБ БО), с ограниченными функциональными возможностями, позволяющая осуществлять передачу Электронных документов между Клиентом и Банком по сети Интернет (пункт 1.4 Условий). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Условий, в соответствии с настоящими Условиями обслуживания по системе ВТБ БО, банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети Интернет с помощью системы ВТБ БО. 

При этом клиент поручает банку, а банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, направленных клиентом в банк по сети интернет с помощью системы «ВТБ Бизнес Онлайн»; по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети интернет с помощью системы ВТБ БО. 

Положением 5.1 Условий установлено, что обслуживание клиента в системе ВТБ БО начинается после подписания сторонами заявления об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн». 

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что прием и регистрация электронных документов, передаваемых клиентом посредством системы ВТБ БО, производится банком в автоматическом режиме ежедневно и круглосуточно. 

Основанием для отказа банка от исполнения электронных платежных документов и/или электронных служебно-информационных документов клиента, помимо оснований, предусмотренных договором (договорами) банковского счета/ договором на зарплатный проект/ договором на перечисление является отсутствие необходимых электронных подписей под полученными электронными платежными документами/электронными служебно-информационными документами или отрицательный результат их проверки (пункт 5.5 Условий). 

В соответствии с разделом 6 (пункт 6.1) Условий, банк принял обязательство обеспечить круглосуточный и ежедневный прием Электронных документов, передаваемых Клиентом в Банк посредством системы ВТБ БО. 

Кроме того, пунктами 6.2.7-6.2.10, 6.2.17 Условий, предусмотрено право банка: 

- приостановить/прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу клиенту электронных документов посредством системы ВТБ БО в случае не представления/неполного представления запрошенных банком документов, при выявлении банком факта поддельности представленных клиентом документов, при поступлении в банк сведений о введении в отношении клиента процедуры банкротства, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом банк принимает разумные меры для оповещения Клиента о таком факте. Наряду с этим Банк вправе принимать от клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, а также запрашивать подтверждающие операцию документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- дополнительно запросить у клиента оригиналы и копии документов, связанные с осуществлением валютной операции, а также иную информацию на бумажных носителях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля, а также противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом банку сведений и документов предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету в рамках настоящих Условий обслуживания по системе ВТБ БО в случае непредставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма. 

Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ БО, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием ВТБ БО. Распоряжения/заявления ВТБ БО клиента в этом случае могут приниматься банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано распоряжение/заявление ВТБ БО.

- приостанавливать операции по системе ВТБ БО и осуществлять блокировку доступа индивидуального предпринимателя в ВТБ БО в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашением ВТБ БО или при получении банком информации о введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства на стадии реструктуризации долгов. 

Разделом 6.4 Условий установлены права клиента, в том числе право круглосуточно формировать и передавать в банк посредством системы ВТБ БО электронные документы.

Дополнительно, пунктом 11.3 Условий, предусмотрено, что банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

Как установлено по делу, с 31.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Исток" ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (т. 1 л.д.77), что сторонами не оспаривается. 

Из обращения общества с ограниченной ответственностью "Исток" от 10.01.2019 усматривается, что последнее было информировано о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания 31.12.2019 (т. 1 л.д.78-79). 

Мотивируя ограничение доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания, банк указал, что по результатам анализа операции клиента были признаны сомнительными – установлено поступление денежных средств на счёт клиента – резидента, от большого количества других резидентов, со счетов, открытых в банках Российской Федерации с последующим их списанием (транзитные операции), при этом общество с ограниченной ответственностью "Исток" имеет незначительный по сравнению с объёмами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошёл непродолжительный период, зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счёта получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательна платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств. 

Кроме того, с момента открытия счёта (28.12.2017) до 31.12.2019 по счету клиента осуществлялись операции зачисления средств от большого количества юридических лиц (за стройматериалы, оборудование, услуги по перевозке, металлопрокат, монтажные работы, ГСМ) с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (за товар без указания конкретного назначения); произведённые по счёту клиента операции относились к различным, не связанным между собой направлениям хозяйственной деятельности; уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в незначительных размерах не сопоставимых с масштабом деятельности (0,9% от оборота по счёту); истец имеет незначительный по сравнению с объёмами поступающих средств уставный капитал (10 000 руб.); отсутствие у истца владельца (смерть единственного учредителя 10.05.2017). 

В обоснование указанного обстоятельства банком представлена выписка по лицевому счёту общества с ограниченной ответственностью "Исток" № 

<

***> за период с 01.10.2019 по 16.03.2020 (т. 1 л.д.99-116), а также представлены пояснения, содержащие анализ операций должника с использованием счета и оснований наличия сомнений относительно совершения истцом транзитных операций, выписка по счёту за период с 01.10.2019 по 16.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" зарегистрировано 11.10.2016, имеет уставный капитал в размере 10 000 руб., основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Учредителем предприятия является ФИО5, имеющий 100 % доли в ставном капитале общества (т. 1 л.д.8-11). 

Банком было установлено, что по счету клиента произошло увеличение оборотов, при этом операции клиента обладали признаками «транзитной» деятельности (признак 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П) - денежные средства поступали на счет клиента от различных юридических лиц по договорам генподряда за строительные работы, с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением и обналичиваем. 

При этом, платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента относились к различным, не связанным между собой направлениям хозяйственной деятельности, операции по выплате заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам по счету клиента в сопоставимом объёме отсутствовали.

Банком было выявлено соответствие клиента признакам, приведенных в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 № МР, от 21.07.2017 № 18-МР, в том числе:

- зачисление денежных средства на счет клиента осуществлялось от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

- деятельность клиента, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создавало у его владельца обязательств по уплате налогов или налоговая нагрузка являлась минимальной;

- операции по выплате заработной платы по счету клиента осуществлялись в минимальных суммах не существенно превышающих 1 МРОТ в пользу одного сотрудника, что может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной паты (налогооблагаемой базы).

При этом банком установлено отсутствие деятельности клиента в отношении ведения хозяйственной деятельности:

- среднесписочная численность согласно данным ИФНС России – 1 человек;

- минимальный размер уставного капитала – 10 000 руб.;

- отсутствие у клиента бенефицированного владельца (наличие сведений о смерти единственного учредителя организации ФИО5);

- отсутствие у клиента собственных или арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (производственных мощностей, складских помещений, торговых точек), а также трудовых ресурсов (оборот по счету клиента составил за 2019 год более 85 мл. руб.);

- со счета клиента платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, закупка канцелярии) осуществлялась в минимальных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности;

- большая часть контрагентов зарегистрированы в регионе г. Москва, отличном от региона регистрации клиента г. Смоленск;

- выявлены виды деятельности, которые могут использоваться для уклонения от уплаты НДС (строительство жилых и нежилых домов; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

- общество с ограниченной ответственностью "Исток" является фигурантом перечня, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 № 639-П4. Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" неоднократно было отказано в открытии банковских счетов (3 отказа) и в проведении 8 операций (8 отказов).

Таким образом, банком выявлены признаки осуществления истцом транзитных операций (код признака 1414), в связи с чем истцу ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. 

При этом, как установлено материалами дела, уведомление о блокировке № 336/774567 от 31.12.2019 вручено клиенту в офисе Банка.

Запрошенные документы клиентом представлены не были.

От клиента в адрес Банка поступали обращения о предоставлении информации о причинах блокировки ДБО (№ СRR6902 от 10.01.2020 и                  (№ СR6776394 от 30.01.2020), на которые Банком были направлены ответы (№ 1174/485000 от 16.01.2020 (т. 1 л.д.119) и № 3603/485000 от 05.02.2020 (т. 1 л.д.120).

Доказательств предоставления банку иной информации в материалы дела не представлено. 

При оценке изложенных обстоятельств, суд исходит из следующего. 

Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям отнесены:

- операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" разъяснены ряд признаков транзитных операций, которые могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банком России в данном письме кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также рекомендовано:

- запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. 

В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. 

Фактически, в рамках спорных правоотношений, банк ограничился принятием мер по ограничению доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания. 

При этом, как установлено по делу, впоследствии кредитной организацией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток» реализованы права, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также расторг договор банковского счёта. 

10.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование разблокировать доступ к системе электронного банкинга «ВТБ бизнес онлайн», восстановить расчётно-кассовое обслуживание, а также с требованием разобраться в конфликтной ситуации – факте блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (т. 1 л.д.78-79). 

При этом, какие-либо дополнительные материалы в адрес банка представлены не были, при том, что анализ банком представленных материалов не устраняет сомнений в проведении денежных потоков по счёту предприятия. 

Таким образом, банком проводилась проверка проводимых истцом операций  входе текущего контроля, согласно положениям абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов кредитного учреждения относительно наличия оснований к ограничению доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания. 

Кредитным учреждением установлено, что по счету клиента осуществлялись операции зачисления от большого количества юридических лиц, выплата заработной платы осуществлялась только с августа по декабрь 2019 года директору ФИО2

Более того, истцом не представлены доказательства материально-технических ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, а именно: оборудование, транспорт, недвижимость, наличие персонала; доказательства реальность сделок (проводимых операций), в том числе получения товаров и их реализации. 

При этом, в судебном заседании представители истца указали, что документы, подтверждающие реальность сделок имеются, однако поскольку банк их не запрашивал, такие документы не предоставлялись. 

Таким образом, сведения предоставленные истцом не создают предпосылок к устранению подозрений относительно того, что сделки имели признаки сомнительности. 

Из действий общества с ограниченной ответственностью "Исток" усматривается факт совершения транзитных операций, характер и объем операций, указывают на основания полагать возможность их отнесения к сомнительным, поскольку они соответствуют критериям таковых, а именно признакам, изложенным в части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кодам видов признаков сомнительных операций 1414 Приложения (классификатора) к Положению N 375-П, в письмах Банка России от 26.12.2005 N 161-Т и от 31.12.2014 N 236-Т. 

С учётом изложенного, банк имел основания прийти к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Исток" присутствуют признаки юридического лица, осуществляющего сомнительные/транзитные операции, а действия истца могут свидетельствовать о создании мнимого документооборота и имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Представленные истцом документы не устраняли признаков сомнительности операций. 

Доказательства в опровержение указанных выводов истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены – истцом в адрес банка не были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие материально-технической базы и фактической возможности для ведения основного вида деятельности. 

Именно истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. Истец, испытывая неопределенность относительно объема запрошенных банком документов, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно, однако не сделал этого. 

Аналогичный подход отражен и в судебной практике: - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-23396/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-13485/2016 по делу N А40-4451/2016.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295 к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

При этом, как установлено по делу, операции общества с ограниченной ответственностью "Исток" неоднократно квалифицировались кредитными организациями как операции, имеющие признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. 

По сообщению Отделения Центробанка, Банк ВТБ «ПАО», реализуя своё право, установленное нормативными и иными актами Банка России, договором (договором банковского счёта (или соглашением) о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн»), усмотрев подозрительность в операциях общества с ограниченной ответственностью "Исток" отказал последнему в дистанционном банковском обслуживании. 

Право истца на получение банковских услуг с использованием расчётного счёта, путём предоставления в банк распоряжений клиента на бумажном носителе, ответчиком не ограничивалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обоснованности действий банка по ограничению доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценивая исполнение истцом обязанности о представлении документов и сведений банку, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства, обосновывающие невозможность предоставления необходимого объёма доказательств по запросу банка, что позволяет сделать вывод о том, что истец не представив запрашиваемые ответчиком документы в полном объеме, сам искусственно создал ситуацию, позволяющую банку на законных и договорных основаниях ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания. 

В рамках настоящего спора истцом не представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства, оборудование, недвижимость, людские резервы, производственных мощностей, складских помещений, торговых точек), для ведения основного вида деятельности, что не позволяет прийти к категоричному выводу о реальности осуществления истцом деятельности. 

Поскольку банком установлена сомнительность произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Исток" операций, суд приходит к выводу о том, что осуществляя блокировку удаленных каналов обслуживания, банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. 

Аналогичный правовой подход закреплён в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N Ф10-5838/2017 по делу N А62-7871/2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума      № 7). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства наличия обоснованных подозрений того, что целью деятельности по счёту является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, а действия банка по ограничению доступа к дистанционному банковскому обслуживанию не противоречили действующему законодательству, арбитражным судом не усматривается совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, вызванных необходимостью обращения в банк для совершения операций с использованием платёжных поручений на бумажном носителе и оплатой стоимости комиссий банка. 

Заявление истца об исключении доказательств по делу (т. 2 л.д.44), арбитражный суд оценивает критически, поскольку доказательства, предоставляемые ответчиком в обоснование возражений требованиям искового заявления, представлены в материалы дела в том числе, с учётом хода судебного заседания и необходимости проверки судом обоснованности требований истца. 

Таким образом, для удовлетворения требований истца правовых оснований не имеется.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца пропорционально размеру заявленных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учётом уточнения заявленных исковых требований), подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 000 руб., уплаченных в соответствии с платёжным поручением № 13 от 23.01.2020, о чём выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                  М.Е. Лазарев