АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14085/2018

18 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Северному МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми  

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 4-Ко,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее – административный орган) от 28.09.2018 № 831, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу № А29-14085/2018 произведена замена судьи Махмутова Н.Ш. на судью Гайдак И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2019.

Административный орган возражает против заявленных требований, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого постановления. Доводы административного органа подробно изложены в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы изложенные в представленном отзыве.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил.

02 августа в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, при проведении государственного контроля в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок на основании распоряжения от 30.07.2018 № 102 административным органом осмотрено транспортное средство ПАЗ-32054, с регистрационным знаком АВ629 11, под управлением водителя ФИО4

Согласно представленного водителем путевого листа от 02.08.2018 № 1349 ИП ФИО2 осуществляла регулярную перевозку пассажиров на данном транспортном средстве по регулярному пригородному маршруту № 17 «Корткерос-Пезмег» в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по пригородным и междугородним маршрутам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 № 876 и вынесения постановления от 28.09.2018 № 831, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обжаловала его в суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Данный федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (пункт 2 статьи 1 Закона № 67-ФЗ).

Статья 4 Закона № 67-ФЗ устанавливает, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком АВ629 11 осуществляло перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 17 «Корткерос – Пезмог».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» (далее – Устав) предусмотрены следующие виды перевозок: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковым такси.

Между тем, статья 4 Устава разграничивает виды сообщений: 

перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении; 

перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов; 

перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов;

перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов;

- перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации.

Согласно Реестра внутримуниципальных автобусных маршрутов МО MP «Корткеросский», опубликованного на официальном сайте администрации, протяженность маршрута № 17 «Корткерос-Пезмог» составляет 17,4 км.

Тем самым муниципальный маршрут регулярных перевозок № 17 «Корткерос-Пезмог» является пригородным маршрутом, который проходит через два населенных пункта с выходом за границу населенных пунктов.

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Устава).

В салоне автобуса имелась информация о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок пассажиров в городском сообщении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 02.08.2018, путевым листом № 1349 от 02.08.2018, картой маршрута и иными документами.

Полагая, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, административный орган пришел к выводу, что отсутствие у водителя договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по пригородным и междугородним маршрутам на момент проверки влечет административную ответственность ИП ФИО2 по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком по пригородному маршруту без соответствующей страховки, подтверждается  актом осмотра транспортного средства, путевым листом, фотоматериалами.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ИП ФИО2 о рассмотрении 28.09.2018 дела об административном правонарушении до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 11.09.2018 № 876, в котором содержатся сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получен ИП ФИО2 13.10.2018, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Иных доказательств извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Представленная в материалах дела общая доверенность, выданная на ФИО5, не свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО2 на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В представленной в деле доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому ФИО5 уполномочен представлять интересы ИП ФИО2

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Допущенные ответчиком при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление об административном правонарушении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми от 28.09.2018 № 831, на основании которого ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается незаконным и подлежит отмене

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми от 28.09.2018 № 831, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак