РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256523/18-34-2028

г. Москва

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря  2018 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>, СТР 3)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 48 247 руб.28 коп. по договору  № 6/БП-10 от 01.02.2012, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в размере 48 247,28 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 01.11.2018г.

Истец ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявил.

Вместе с тем в процессе рассмотрения спора по правилам упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя по вопросу рассмотрения дела по общим правилам искового производства, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Представленные суду в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, препятствующих рассмотрению спора  по правилам упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, вопреки ничем не подтвержденным доводам ответчика, арбитражным судом не установлена.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 09.01.2019г., поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 26.12.2018г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно Распоряжению Правительства РФ № 643-р от 15.04.2011 с 01.07.2011г. Истец определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны (далее - Ответчик)   и   подведомственных   ему   организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р Истцу переданы объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество, находящееся в ценности Российской Федерации, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, ему подведомственных.

В соответствии с дополнительным соглашением № 35/БП-16 от 17.09.2015г. к договору № 6/БП-10 от 01.02.2012г. АО «РЭУ» приняло по актам приема-передачи   во   временное безвозмездное пользование   находящиеся в оперативном управлении у ВК Чувашской республики объект недвижимого имущества,   на   котором      Истец произвел   улучшения, неотделимые без вреда для имущества, за счет собственных средств. Объекты возвращены Истцом по актам приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи  689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении" владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергогосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 названной обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, одного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов  в эксплуатацию.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник  несет  бремя  содержания  принадлежащего  ему  имущества,  если  иное  не предусмотрено законом или договором.

В случае не исполнения лицами, которые в силу закона несут бремя по содержанию зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязанности по установке приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, в сроки, установленные указанным Законом, принимают на себя обязательство по обеспечению допуска организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплате расходов на установку этих приборов учета.

Из материалов дела также усматривается, что Истец, являясь теплоснабжающей организацией и пользователем объектов снабжения, установил узлы учета тепловой энергии на источнике теплоты внутри котельной, а также оборудовал котельные вспомогательным оборудованием.

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период с помощью приборов учета тепловой энергии или расчетным путем. При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, потребляемые, энергетические ресурсы   подлежат   обязательному   учету   с   применением   приборов   учета   используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1.1  Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 - Правила) узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты; теплоэлектроцентралях, районных  тепловых станциях, котельных и т.п. оборудуются на каждом из выводов.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года № Вк-4936, действовавшими в спорный период (далее - Правила), предусмотрена возможность установки приборов коммерческого учета как у источника теплоты (пункт 2.1.1), так и у потребителей (пункт 1.3). 

АО «РЭУ» осуществило установку прибора учета в котельной на источнике теплоты, осуществив его допуск в эксплуатацию в соответствии с Правилами, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установленный на источнике теплоты прибор учета используется для коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно статье 133 ГК РФ с момента монтажа и ввода в  эксплуатацию прибора учета, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, прибор становится частью неделимой вещи - инженерных систем ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи, следовательно, возврат его в натуре невозможен.

Поскольку оснащение котельных приборами учета и вспомогательным оборудованием, необходимым  для  выполнения  функционального  назначения  котельных -  производства теплоты, свидетельствует о выполнении истцом обязанностей, возложенных на общество как на теплоснабжающую организацию, то согласие собственника имущества не требуется.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, не исполнив обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой приборов учета и вспомогательного оборудования котельной, собственник имущества неосновательно сберег за счет Истца плату за установку приборов учета и вспомогательного оборудования   и поэтому обязан возместить Обществу понесенные расходы.

Поскольку выгодоприобретателем от произведенных Истцом неотделимых улучшений является Российская Федерация, от имени которой правомочия собственника осуществляет Минобороны России, надлежащим Ответчиком по делу является Минобороны России, которое выполняло функции собственника имущества, находящегося в федеральной собственности.

Следовательно, поскольку объект относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, то он является федеральной собственностью, т.е. собственностью Российской Федерации (ст. 214 ГК РФ).

          Истец указывает, что сумма неосновательного обогащения определена по состоянию на дату составления акта приема-передачи (возврата объектов). При этом общая сумма расходов на произведенные улучшения составляет 48 247,28 руб., что  в т.ч. подтверждается актами, товарно-транспортными накладными (копии представлены в материалы дела).

   С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 133, 210, 214, 307, 314, 431, 454, 689, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 261-ФЗ, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 119019, 

<

...>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 119019, 

<

...>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, НН 

<

***>, 119021, 

<

...>, СТР 3) задолженность в размере 48 247 (сорок восемь тысяч двести сорок семь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         О.А. Кравчик