Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-91367/21-42-729

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  05 июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "АРБАВЕГО" (115419, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 17, ЧАСТЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>).

к АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (450096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 482 450 руб. 00 коп. убытков по договору поставки № Ар2016.04-05 от 05.04.2016г. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «АРБАВЕГО» (далее по тексту – ООО " АРБАВЕГО ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ УФАОЙЛ» (далее по тексту  - ответчик, АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ") о взыскании 482 450 руб. 00 коп. убытков по договору поставки № Ар2016.04-05 от 05.04.2016г.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ГСП-ГМ», ООО «ДЖОКЕР», об истребовании документов, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         Резолютивная часть решения изготовлена  05.07.2021г. 

         В суд от ответчика 07.07.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГСП-ГМ», ООО «ДЖОКЕР» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ГСП-ГМ», ООО «ДЖОКЕР».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ГСП-ГМ», ООО «ДЖОКЕР» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 66 АПК РФ основания для истребования доказательств отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  05 апреля 2016 года г. между АО «АРБАВЕГО» (далее - Поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № Ар2016.04-05 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя нефть, газовый конденсат, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

Истец в целях выполнения условий Договора осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта в вагона цистернах №№ 50713635, 50478239, 51706588, 53992178, 51406676, 51420511, 53923660, 51469831, 51470250, 50716331, 53992079, 51352094, 51414019, 50711670,50704840, 51362218, 53903266, 50557362, 51206456, 50961150, 50499193, 53997821, 51849503, 53918116, 54760319, 50472794, 74987876, 50537463, 50466606, 51077741, 50528637, 51298479, 51387447, 50678986, 51029742, 51062438, 51238129, 51929073, 53906806, 54050240, 57259186, 57716094, 50730340, 50466788, 57106965, 57246456, 57297434, 54597976, 57047540, 57209215, 57294126, 53976114, 54084876, 53903878, 50652445, 58297052, 51651156, 51702074.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен Истцом у конечного поставщика товара - ООО «Газпром нефтехим Салават» на основании Генерального соглашения № 031-121002239/Б от 17.01.2018 года (далее - Договор № 3). Поставка продукции по Договору № 2 осуществлялась путем отгрузки железнодорожным транспортом в адрес Ответчика на основании отгрузочных разнарядок Истца.

Согласно п. 2.2. Договора доставка Продукции осуществляется путем отгрузки Продукции железнодорожным транспортом по реквизитам, согласованным Сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.9. Договора, время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит срок разгрузки цистерн, их очистку и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной. Дата прибытия груженных цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.2.6. Договора Покупатель обязан обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное сторонами в п. 2.9. Договора. Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения. И несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случае в случае невыполнения грузополучателями установленных требований.

Покупатель в нарушение условий, установленных Договором, допустил сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае предъявления Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по Договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначения сверх установленного времени, не полного слива продукции из цистерн, не очистки цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

Договором № 2, заключенным с ООО «Газпром нефтехим Салават», установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн:

В соответствии с п. 1.1 Договора № 2 Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01а к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая «Биржа» (далее — Правила торгов). Согласно п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Согласно п. 17.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Поставщик вместо уплаты неустойки может потребовать возмещения расходов, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями в адрес Истца были выставлены претензии от конечных поставщиков Товара с требованием о возмещении убытков за превышение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, а именно от ООО «Газпром нефтехим Салават» были получены претензии № 028-44820 от 29.11.2018, № 028-45453 от 04.12.2018, № 028-15295 от 12.04.2019, № 028-01-22058 от 30.05.2019, № 028-30654 от 29.07.2019, № 028-35981 от 02.09.2019, № 028-42843 от 21.10.2019, № 028-49981 от 03.12.2019, № 028-1427 от 20.01.2020, № 028-5640 от 14.02.2020, № 028-10350 от 17.03.2020, № 028-11570 от 25.03.2020, № 028-44935 от 23.12.2020, № 048-42961 от 10.12.2020, № 048-42947 от 10.12.2020 о взыскании убытков за сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции назначения.

Руководствуясь изложенным, Истцом вышеуказанные претензии были перевыставлены Ответчику и в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков:

-претензия№ 172-П-2018 от 14.12.2018 на сумму 13 950 руб.;

претензия № 173-П-2018 от 14.12.2018 на сумму 62 000руб.; 

-претензия№ 128-п-2019от 16.12.2019 на сумму 156 000 руб.;

претензия № 118-П-2019 от 09.12.2019 на сумму 27 000 руб.;

претензия № 094-П-2019 от 13.09.2019 на сумму 52 500 руб.;

претензия № 082-П-2019 от 14.08.2019 на сумму 60 000 руб.;

претензия № 056-П-2019 от 06.06.2019 на сумму 27 000 руб.;

претензия № 046-П-2019 от 22.04.2019 на сумму 18 000 руб.;

претензия № 005-П-2020 от 30.01.2020 на сумму 66 000 руб.

Документы, подтверждающие направление и вручение вышеуказанной претензии Ответчику -приложены к материалам дела.

Вместе с тем, ответы по данным претензиям в адрес Истца не поступали, оплата Ответчиком не была осуществлена по претензиям.

В расчете размера убытков указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты прибытия вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Расчет иска судом проверен и признан достоверным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования, предъявляемые к Ответчику, являются для Истца убытками и предъявлены в аналогичном размере претензиям, поступившим от третьего лица - ООО «Газпром нефтехим Салават».

Согласно п. 6.12 Договора поставки № Ар2016.04-05 от 05.04.2016 года в случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулировать спорные разногласия вышеуказанными способами, все спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

       При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

      Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ГСП-ГМ», ООО «ДЖОКЕР», об истребовании документов, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" в пользу ООО "АРБАВЕГО" 482 450 руб. 00 коп. убытков, а также 12 649 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

  Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Хайло Е.А.