АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А27-3548/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Крюковой Л.А.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств                       веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-3548/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...> новая, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> Октября, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «КТК ОВЕРСИЗ АГ» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 436 655 руб. провозной платы, 14 013,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 01.01.2021, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 02.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КТК ОВЕРСИЗ АГ» в лице филиала «Кемеровский».

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск общества удовлетворен, с компании взыскано 1 436 655 руб. долга, 4 013,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.01.2021, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 23.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: изменение станции назначения не оказывает влияния на суть прямого отправительского маршрута; нормативными правовыми актами не предусмотрены основания для отмены понижающего коэффициента; вина компании в разделении маршрута отсутствует, технологический процесс перевозки изменен обществом самостоятельно; действия истца не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку последний злоупотребляет своим доминирующим положением; обществом не доказана невозможность выполнения заявки компании по переадресовке всего маршрута; в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом затрат в связи с разделением маршрута.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители компании и общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права,                                    а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующему.

Судами установлено, что в соответствии с телеграммой общества от 04.03.2020 № 4535/ЦД в план маршрутизации на 2019/2020 годы включаются прямые отправительские маршруты с углем: параллельной весовой нормой 6300 тонн, 7100 тонн с выделением ядра 6 300 тонн (перелом веса на станции Хабаровск-2), сформированные на путях необщего пользования станции Мереть (грузоотправитель – публичное акционерное общество «Кузбасская угольная компания»), назначением на станцию Владивосток-экс с проследованием через стыковые пункты Междуреченск -Тайшет или Мариинск - Юрты - Петровский завод - Архара, весовой нормой 7100 тонн - через стыковые пункты Мариинск - Юрты - Петровский завод -Архара.

Согласно натурному листу от 23.06.2020 по заявке компании сформирован поезд № 9664 8622-5719-802 с маршрутом следования от станции Мереть до станции назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги, условная длина которого составила 75 вагонов, вес брутто - 7024 тонны.

При расчете провозной платы обществом применен понижающий коэффициент к провозной плате, предусмотренный таблицей № 5 приложения № 4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01).

В пути следования поезда № 9664 8622-5719-802 компанией в адрес общества направлено заявление о переадресовке поезда на станцию Находка-Восточная (эксп).

В связи с невозможностью переадресовки поезда № 9664 8622-5719-802 полностью по причинам, связанным с технологической организацией процесса перевозки, а также отцепкой одного из вагонов, на станции Губерово Дальневосточной железной дороги поезд № 9664 8622-5719-802 обществом расформирован.

Из первоначально отправленных 75 вагонов 67 вагонов проследовали поездом № 9578 8622-571-9861 по накладной № ЭЛ602971 до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (вес брутто поезда - 6273 тонны, натурный лист поезда № 9578). 

Оставшиеся 9 вагонов по накладной № ЭЛ602918 (вес брутто - 3303 тонны, натурный лист поезда № 3854) на станции Угольная Дальневосточной железной дороги присоединены к поезду № 3854 9821-886-9800 (поезд с общим количеством 36 вагонов) и проследовали до станции Владивосток Дальневосточной железной дороги.

Ссылаясь на то, что грузоотправителем не выполнены условия, установленные планом формирования поезда (изменена станция назначения, что повлекло изменение технологического процесса и дополнительные расходы перевозчика для проведения маневровых работ при формировании поезда № 9578 8622-571-9861 и присоединения 9 вагонов к поезду № 3854 9821-886-9800; вес и длина поездов не соответствовали установленным требованиям), общество произвело перерасчет провозной платы, исключив понижающий коэффициент. 

Провозная плата увеличена с 65 219 руб. до 68 651 руб. за вагон, недобор составил 1 436 655 руб.

Поскольку на едином лицевом счете компании денежные средства в необходимом размере отсутствовали, претензия от 24.12.2020 № 18532/ДТЦФТО о внесении платы оставлена последней без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395, 785, 790 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Прейскурантом № 10-01, Методикой определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 № 397-т/2, Правилами и условиями применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов (максимального и минимального уровня), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 № 398-т/З, Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 № 10Ц (далее – Правила № 10Ц), Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 44 (действовали в период спорных правоотношений, далее – Правила № 44), Инструкцией по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением общества от 21.10.2015 № 2509р, правовыми позициями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия у компании, не выполнившей условия прямого отправительского маршрута, права на получение соответствующей маршрутной скидки, правомерности произведенного обществом перерасчета платы за перевозку с исключением понижающего коэффициента.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 14 Закона № 17-ФЗ перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Уставом, правилами перевозки грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договоров перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 13 Устава установлено, что перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 10Ц под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ установлено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 № 787, государственное регулирование тарифов на железнодорожном транспорте осуществляется в целях достижения баланса интересов субъектов естественной монополии на железнодорожном транспорте и потребителей их услуг. Государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт 5).

Плата за услуги, оказываемые обществом, установлена Прейскурантом № 10-01.

Пункт 2.5.1 Прейскуранта № 10-01 предусматривает применение поправочных коэффициентов к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами железной дороги в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут).

Согласно примечанию 1 к таблице № 5 приложения 4 указанного Прейскуранту № 10-01 прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что поправочный коэффициент для прямого отправительского маршрута установлен с учетом пониженной себестоимости оказываемых обществом услуг, поскольку последнее не выполняет часть работ в пути следования по расформированию/формированию поездов.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 31 Устава по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. 

В силу пункта 2 Правил № 44 по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции. 

Переадресовка грузов может производиться на станции назначения или в пути следования (пункт 9 Правил № 44).

Условие о невозможности переадресации грузов при прямом отправительском маршруте Правила № 44, как и другие нормативные правовые акты в сфере регулирования перевозки грузов и оказания услуг инфраструктуры, выполняемые обществом, не содержат.

Согласно пункту 2.23.1 Прейскуранта № 10-01 плата при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза (или подвижного состава, перевозимого как груз на своих осях) определяется  отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки до железнодорожной станции нового назначения, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.23.2 настоящего пункта.

Таким образом, переадресовка в пути следования влияет только на начисление провозной платы с учетом фактического расстояния от станции отправления до станции назначения, но не влияет на исчисление провозной платы с учетом технологии отправки, то есть не влечет изменение поправочных коэффициентов, предусмотренных таблицей № 5 приложения 4 к Прейскуранту 10-01.

При этом ни Прейскурант № 10-01, ни Правила № 10Ц не предусматривают в качестве основания для не применения поправочных коэффициентов таблицы № 5 Приложения 4 Прейскуранта № 10-01 переадресовку прямых отправительских маршрутов.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Прейскуранта № 10-01 коэффициенты, указанные в таблице № 5 приложения 4 настоящего Тарифного руководства для маршрутных отправок, применяются в случаях, когда в перевозочных документах имеется штемпель «Отправительский маршрут прямой» или «Отправительский маршрут с распылением» независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка указанных маршрутов.

Таким образом, квалифицирующими признаками прямого отправительского маршрута являются: соблюдение в пути следования установленного веса или длины состава поезда; освобождение в пути следования не менее одной станции, включенной в план формирования поездов.

Поскольку перевозочные документы спорного отправительского маршрута имели штемпель «отправительский маршрут прямой», а факт освобождения не менее одной технической станции в пути следования до станции переадресовки обществом не оспаривался, участок пути от станции отправления до станции переадресовки (станция Губерово Дальневосточной железной дороги) в соответствии с Прейскурантом № 10-01 должен быть исчислен с учетом маршрутной скидки, так как для данного отрезка пути условия договора перевозки остались неизменными, технологический процесс в связи с указанными обстоятельствами до станции переадресовки не изменялся и переадресация маршрута не повлекла для общества дополнительных расходов.

Плата за расстояние от железнодорожной станции переадресовки до железнодорожной станции нового назначения рассчитывается без учета понижающего коэффициента, поскольку условия прямого отправительского маршрута после переадресовки не соблюдаются, обществом выполняются работы в пути следования по расформированию/формированию поездов, вследствие чего пониженная себестоимость услуг на данном участке пути не согласуется с принципами, положенными в основу государственного тарифного регулирования.

Доводы компании об отсутствии ее вины в расформировании маршрута на станции переадресации не имеют правового значения для отмены маршрутной скидки к участку пройденного пути после станции переадресовки, поскольку условием для ее применения в полном объеме является соблюдение изначально согласованных сторонами условий прямого отправительского маршрута.

Между тем, как следует из искового заявления, возражения на отзыв и расчета истца, представленного в суд первой инстанции в порядке исполнения протокольного определения от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, расчет платы скорректирован истцом на весь пройденный путь от станции отправления до станции назначения.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. 

Допущенные судами нарушения норм материального права повлекли неверный расчет подлежащей взысканию с компании платы с учетом положений пункта 2.23.1 Прейскуранта № 10-01, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством проверки расчета.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, необходимые для расчета размера провозной платы в соответствии с пунктом 2.23.1 Прейскуранта № 10-01. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3548/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                 С.Д. Мальцев

 

                                                                                           ФИО1