АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14949/2023

22 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании   40 031 рубля 27 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2018 за период с февраля 2022 года по август 2023 года (в отношении встроенного нежилого помещения магазина площадью 71,2 кв.м. по адресу: 

<

...>).

Определением суда от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит обязать Общество произвести перерасчет в сторону уменьшения по не оказанным услугам, услугам ненадлежащего качества: содержанию придомовой территории, очистке козырьков от снега и наледи, ремонту повреждений. Металлической кровли над входом в подвалы дома, не устранения повреждений краски и штукатурки по периметру дома.

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 08.04.2024.

Определением от 12.03.2024 встречное исковое заявление Предпринимателя возвращено заявителю.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком мотивированного отзыва по существу спора не представлено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома (встроенное помещение магазина).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2013.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с февраля 2022 года по август 2023 года.

Для оплаты предоставленных услуг истец выставил ответчику за указанный период счета от 28.02.2022 № 191 на сумму 1 766 руб. 60 коп., от 31.03.2022 № 288 на сумму 2 195 руб. 04 коп., от 30.04.2022 № 388 на сумму 2 195 руб. 04 коп., от 31.05.2022 № 488 на сумму 2 195 руб. 04 коп., от 30.06.2022 № 589 на сумму 2 195 руб. 04 коп., от 31.07.2022 № 689 на сумму 2 195 руб. 31 коп., от 31.08.2022 № 787 на сумму 2 098 руб. 74 коп., от 30.09.2022 № 886 на сумму 2 098 руб. 74 коп., от 31.10.2022 № 986 на сумму 2 098 руб. 74 коп., от 30.11.2022 № 1085 на сумму 2 098 руб. 74 коп., от 31.12.2022 № 1185 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 31.01.2023 № 91 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 28.02.2023 № 195 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 31.03.2023 № 296 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 30.04.2023 № 397 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 31.05.2023 № 499 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 30.06.2023 № 598 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 31.07.2023 № 698 на сумму 2 099 руб. 36 коп., от 31.08.2023 № 801 на сумму 2 099 руб. 36 коп., включая начисления по ХВС и электрической энергии, потребленных на содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

В качестве документального подтверждения тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества, примененных в расчете долга (29,38 руб.) истцом представлен приказ ООО «ТЭК города Печора» «О размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирные дома» № 175/2 от 30.11.2021.

Кроме того, истцом представлен приказ Комитета Республики Коми по тарифам от 20.06.2022 № 31/1, от 09.12.2021 № 61/1, от 20.12.2021 № 69/57, от 22.11.2022 № 78/10, от 30.11.2022 № 86/2.

Истец пояснил, что начисление платы за коммунальные услуги, потребленные на содержание и ремонт общего имущества, производится ООО «ТЭК города Печора» на основании представленных МУП «Горводоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания» счетов, актов выполненных работ и ведомостей энергопотребления.

По расчету истца, на стороне ответчика за период с февраля 2022 года по август 2023 года образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 40 031 руб. 27 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд, после отмены ответчиком судебного приказа.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Таким образом, из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. 

При таких обстоятельствах, Предприниматель в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы (электроснабжение и холодная вода).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на неисполнение управляющей компанией своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего домового имущества.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10. 

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определена истцом исходя из площади нежилого помещения 71,2 кв.м. и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 40 031 руб. 27 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 031 руб. 27 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина