Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-8645/201911 октября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании иск МАОДО ЦДТ «Хибины» к ООО «Триоль» об обязании исполнить гарантийные обязательства,

установил:

муниципальная автономная организация дополнительного образования «Центр детского творчества «Хибины» города Кировска» (184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триоль» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств по договору от 27.07.2015 № 132/15, обязав выполнить:

ручную очистку поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов в объеме 11,3 м2;

ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа «Бетонит») в объеме 11,3 м2;

окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенную по штукатурке стен в объеме 11,3 м2;

ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм в объеме 25 м2;

окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов по штукатурке с земли и лесов в объеме 51 м2;

замену мелких покрытий из листов стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов в объеме 21 погонных метра.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 27.07.2015 № 132/15.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились. Отзыв на иск не представлен.

На основании статей 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, исходя из имеющихся доказательств.

Как следует из представленных доказательств, 27 июля 2015 года заключен договор № 132/15. По его условиям ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по реконструкции крыльца для обеспечения маломобильных групп населения здания МАОДО ЦДТ «Хибины» (г. Кировск Мурманской области, пр. Ленина, д. 5) в соответствии с пунктом 3.4 договора, техническим заданием и сдать результат работ заказчику. Истец (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Объем и виды работ согласованы в техническом задании (приложение №1 договора).

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом от 25.08.2015 № 1.

В пункте 4.4.16 договора подрядчик обязался предоставить гарантии на выполненные работы в течение 5 (пяти) лет.

В период гарантийного срока истец обнаружил дефекты, допущенные ответчиком при реконструкции крыльца для обеспечения маломобильных групп населения.

Письмом от 09.06.2018 № 244 МАОДО ЦДТ «Хибины» уведомило ООО «Триоль» о вызове представителя подрядчика для составления акта о недостатках, выявленных в гарантийный период.

В ответ на уведомление, ответчик в письме от 26.06.2018 № 26/01 сообщил, что им приняты меры по устранению недостатков, планируемое время проведение работ запланированы обществом с 1 по 31 июля 2018 года.

11.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о невыполнении гарантийных обязательств по договору от 27.07.2015 № 132/15.

20 ноября 2018 года сторонами составлен акт технического состояния крыльца главного входа МАОДО ЦДТ «Хибины», в котором отображены выявленные недостатки работ на фасаде, крыльце и козырьке. В акте ООО «Триоль» обязалось устранить замечания до 30 мая 2019 года.

Поскольку выявленные дефекты не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При обнаружении недостатков работ в течение гарантийного срока, бремя доказывания, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами лежит на подрядчике.

В нарушение приведенных норм и требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникли не по вине подрядчика.

Доказательств устранения выявленных недостатков работ не представлено.

Требование истца документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 723, 724 Гражданского кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению.

Поручением от 12.08.2019 № 704 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципальной автономной организации дополнительного образования «Центр детского творчества «Хибины» города Кировска» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИОЛЬ» в июне – июле 2020 года устранить недостатки результата работ по договору от 27.05.2015 № 132/15, заключенного с целью реконструкции крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

...> для обеспечения доступа маломобильных групп населения, выполнив:

ручную очистку поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов в объеме 11,3 м2;

ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа «Бетонит») в объеме 11,3 м2;

окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенную по штукатурке стен в объеме 11,3 м2;

ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм в объеме 25 м2;

окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов по штукатурке с земли и лесов в объеме 51 м2;

замену мелких покрытий из листов стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов в объеме 21 погонных метра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИОЛЬ» в пользу муниципальной автономной организации дополнительного образования «Центр детского творчества «Хибины» города Кировска» 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. ФИО1